Daniel

Bonsoir,Vraiment cool ! Super idée,je dirasi presque vive la pluie Bonne continuation

Bonsoir,Je crois que le MTO possède un élément optique près du barillet qui applanit le champ jusqu'au 35mm. Donc pas de Pb de courbure, sûrtout avec un apn dont le capteur ne ferait pas 35mm.

Bonsoir,Cela faisait un petit bout de temps que je regardais du coté de ces petits Mak assez orientés photo. Et bien c'est fait J'ai posé une petite annonce sur Astrosurf et voilà un chouette vendeur de MTO. J'ai fait un petit tour sur le net et sur le forum et je pense avoir fait le tour des limitations de l'engin, mais je suis tout de même assez pressé de tester la bête On va voir si on peut en tirer quelques photos animalières, voir astro.Si quelqu'un a des infos ou des trucs et astuces, je prends !?[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 09-03-2006).]

Merci, je concerve l'adresse du site, effectivement ils ont toutes les bagues nécessaires. Dans un premier temps je vais utiliser un argentique (minolta 7000i). Je possède une bague M42 > T2, mais il reste un doute car il semble que ce type de bague soit produite avec deux pas différents. Quant je disais qu'ils nous fatiguaient avec leurs pas anglo-saxon et les pouces Bref je suis également assez pressé de pourvoir tester cela. Dans un premier temps j'étais plus orienté vers le Rubinar 500. Il semble plus disons rationnel et lumineux. La focale est de plus suffisante je pense pour la photo aviaire (pas de risque de chopper la grippe ) ). M'enfin l'occasion faisant le laron, me voilà bientôt avec un MTO. En tous cas j'espère avoir l'occasion de voir quelque un de tes clichés dans la rubrique photo. On pourra comparer nos impressions.Bonnes observations.

Bonjour,Effectivement, la croisée de fils doit se trouver au niveau du diaphragme de l'oculaire. Par contre il n'est pas nécessaire de réticuler les deux oculaire. Un seul suffit, le cerveau se chargeant de mixer les images (Même pas besoin de boire avant !).Bon bricolage

Bonsoir,Je fais suite à un post que j'ai saisi sur le forum il y a quelques temps. Je cherchais un sac de transport pour mon SCT (LX90). En passant dans un magasin la semaine passée( pour rempli le frigo ). Je suis passé au rayon bagagerie qui cela tombait bien venait d'être étoffé pour y placer quelques promos. J'y ai trouvé après quelques temps passé dans le rayon avec mon double mètre , plusieurs matériels pouvant convenir au LX et notamment la valise ci dessous. Pour info le sac meade qui normalement est prévu pour recevoir le polystyrène d'origine (pas de chance je ne l'ai pas) coûte 229€ hic !! La valise ci dessous coûte 31€ (ce que soit dit je trouve incroyable) et tout le rayon était à -20% vendredi. Je vous laisse faire le calcul. Il ne me restera qu'à trouver de la mousse pour parfaire le tout. A signaler qu'elle dispose de roulettes et d'une poignée amovible. La valise est assez large pour que les barres présentes à l'intérieur et servant à la dite poignée amovible ne gêne pas la mise en place de mousse. Il y avait également des valise en dure, mais un peut plus volumineuse et je voulais rester au plus juste. En espérant que cela puisse vous servir. Pour le magasin et bien ... c'est de la grande distribution bien connu (pas lidle non ! ).Bonne soirée. [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 26-02-2006).]

Bhen, toujours délicat sans faire une pub pas très fine et risquer de partir dans un post à la hard discount. Mais soyons clair puis qu'il le faut, il sagit de carrefour, cependant comme je le disais il est probable qu'il existe le même genre de chose chez les autres supermarché du même type. Il y a d'autre modèle plus grand que celui ci qui fait 65cm , un est estempillé 70 cm. enfin les même existent en dure pour les plus prudents. La promo semble passé mais il reste des choses au même prix bien que le rayon ce soit un peut vidé. Ce qu'il faut retenir je pense c'est que un petit tour dans les rayons bagagerie, armé d'un mètre pour vérifier les dimensions des produits, peut laisser espérer trouver de chouette petites choses pour protéger nos scopes Bonne chasse. Je vais tacher de trouver la mousse ce WE et faire quelques photos quand cela aura une allure descente

Al tu pousses un peut entre ça et rien et bien il y a une abîme L'ensemble de la valise et matelassé. J'ai deux cm au dessus et en dessous et au moins autant sur deux cotés. enfin dans la largeur il doit y avoir 5cm de chaque coté. La valise en dure, plus grosse aurait sûrement été plus sûr mais je souhaitais vraiment coller au plus prêt aux dimensions du scope pour rester raisonnable. Maintenant si une telle protection semble inefficace, c'est que tu as l'habitude de jeter ton télescope comme un malpropre Sincèrement c'est bien plus sûr qu'une simple couverture ne serais ce que parce qu’il y a des roulettes et une poignée. La construction d'une boite en bois est séduisant mais le poids devient infernal et le volume incompatible avec mes critères. Cela dit ça reste une alternative valable ne serais ce que parce qu'il est toujours sympa de construire soit même. Je tacherais de mettre d'autre photo en ligne avec la mousse et sans flash pour que cela n'écrase pas les perspectives et que tout semble collé.

Bonjour Quentin,Effectivement, ils margent probablement sur des produits qu'ils ne fabriquent pas eux même tout en jouant sur le fait qu'il s'agit d'astronomie, donc haute technicité vendu à des passionnés Bha ça nous oblige à être astucieux ;D Pour le magasin en question ça commence par un C. Voilà je n'ai rien dit Cela dit j'imagine que l'on peut trouver ce genre d'article chez les concurrents. Ce qui est sympat c'est qu'il doit y avoir moyen de trouver de quoi protéger tout de la 66*400 au SCT de 200.En tous cas bonne chasse et bonnes observations.

Bonjour,Je dirais, n'essayes rien ! Tu les remballes, tu gardes bien les mails du monsieurs, tu engages un recours en suivant la procédure eBay. Si ça traine un peut, tu t'adresses au tribunal le plus proche. A partir de maintenant, si tu dois contacter le vendeur et vu qu'il est de mauvaise fois, plus de téléphone, mail puis lettre recommandées ! Même pour 50 euros il n'y a pas de raison que tu te fasses avoir et même pour du matériel d'occasion tu es dans ton droit. Un copain a eu un soucis simmilaire pour un autre matériel sur eBay, il a procédé ainsi, a au gain da cause et a récupéré son argent. De mon coté, quelque chose d'indentique avec un magasin et pareil réglé. C'est une question de principe ! En générale cela se solutionne à l'ammiable après la première lettre reco. C'est triste mais ça arrive. Heureusement peut souvent finalement. Un peut rûde mais c'est la seule façon de faire avec les malfaisants !Bon courage et vraiment désolé pour toi, c'est vraiment désolant quant on attend avec impatience un truc sympa :-([Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 26-02-2006).]

Bonsoir,frédogoto, si à chaque fois que l'on évoque une lunette WO il faut ressortir le coup de la megrez, on va pas vraiment avancer ;-) De plus je crois que la Megrez avais du verre ED dans l'objectif non ? Ce qui n'est pas du tout le cas de celle ci. Alors certes elle est plus cher qu'une chinoise standard, mais qui oserait la comparer coté mécanique. Reste l'optique, si c'est au moins aussi bon et il n'y a pas de raison d'en douter (malgré la Mégrez d’ il y a deux ans,)c'est affaire de goût et de priorité. Personnellement je la trouve plutôt sympa. A comparer avec les version 66mm avec verre ED ou le quadruplet Pertzval. [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 20-02-2006).]

Bonjour,Concernant les miroirs avec dépôt d'or, plutôt qu'une aluminure. Je ne suis pas sûr que cela soit destiner à améliorer la réflectivité dans la même gamme de lumière. Je crois me rappeler d'avoir lu quelque part une réponse à des longueurs d'ondes différentes en fonction du revêtement. Je ne sais plus malheureusement à quelle longueur d'onde est destinée l'Or. Quelqu'un peut confirmer ?

Bonjour,Bhen ça aurais pu être intéressant mais c'est un peut court. Un tableau pour comparer les couleurs ;-) M'enfin l'intention était louable :-))

Bonsoir,Les LER sont effectivement des B, non de très grosse Bouzes immondes ! Dis répété et asséné ! Sérieusement, j’en avais acquis un auprès de OU pour un SC à FD10 et même dans ce cas il était affreusement médiocre. En revanche j’ai acheté en promo l’année dernière un plossl chinois et là bonne surprise Alors sérieux encore une fois, pas de LER !!! Voir les anciens posts !On vous l’aura dit

Bonjour,Faites une petite recherche sur le Forum, le sujet a déjà été traité et il semble que ce soit du très bon matériel Voici finalement les url des précédents posts, je suis allé à la pêche : [URL=http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016427.html]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016427.html [URL=http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016103.html]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016103.html Ne pas oublier le bouton rechercher )Bonne continuation[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 28-01-2006).]

Bonsoir, Je suis à la recherche de quelque chose pour transporter un LX90. Il y a un sac chez Meade mais 230€ et à ce prix il semble qu'il n'est pas livré avec des mousses. Il faut réutiliser les polystyrènes d'origine (que je n'ai pas de toutes façons ;-) ). Hors un sac Sirius qui a l'air très bien (vu sur un site US), j'ai eu beau faire le tour des sites français et allemands et ... rien d'autre que le meade. Merci d'avance pour vos tuyaux

Merci Patdut, j'était cependant déjà allé jetter un oeil chez nos amis allemands et les sac présentés ne conviennent pas pour un SCT avec sa monture type LX90. En revanche pour un tube seul vixen (LAURENT.BAR), pourquoi pas :-)[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 25-01-2006).]

Bonsoir,Bon, le seul problème avec tout cela finalement c'est deux livreurs costauds qui ont une gastro et qui ne savent pas où ils ont bien pu l'attraper !M'enfin ;-)Quoi qu'il en soit merci pour ce super retour.

Bonjour,Je confirme, les LER sont des GROSSES bouzes ! Rien à en tirer sauf justement à retirer la partie doubleur de focale qui est dans la jupe. On obtient alors un Plossl correct. Bref le LER il faut passer sont chemin. A signaler que je l'avais essayé sur un C8 à FD 10. J'ose à peine imaginer ce que cela peut donner avec un FD plus court.Bon choix :-)

Bonsoir,Allez, je vais être méchant, avec le 885 on fait des photos net de la lune à main levée alors ... ;-) Bon soyons constructif :-)) Appareil en mode manuel. Le passer en noir et blanc. Forcer la mise au point à l'infini (la montagne). Pour la lune il doit être possible de le laisser faire pour la vitesse. Cela dit il est bon de faire des tests soit même. Bref, une foi l'appareil dans ce mode, faire la mise au point sur le télescope aux vues de l'image obtenue sur l'écran. On peut jouer sur le zoom pour agrandire plus ou moins l'image. Cela permet d'éviter le vignettage aux faibles focales de l'appareil. Une solution intéressante à essayer également, c'est de placer l'appareil en mode rafale. Quitte pourquoi pas à baisser la résolution (1024*768) puis à compositer les quelques images. Reste que même les images brute sont sympa sur la lune. Enfin ne pas hésiter à tester sur Saturne et Jupiter. Pour terminer il est possible de tester le mode film puis d’essayer de convertir tout cela pour le compositer de nouveau. J'ai sorti un semblant de tache rouge à main levée. Quant je pense à ce que je faisais ou plutôt ne faisais pas avec de l'argentique ;-))Bonnes photos. [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 17-01-2006).]

Ca arrive, le fichier fait 1.14 Mo avec tous les furieux qui y accèdent en même temps (j'en fait parti )C'est pas mal !

Effectivement bravo !Je ne sais pas si il y a des choses intéressantes, mais pour le moins c'est le plus gros coup marketing astro (involontaire) de l'année :-) Allez hop, je vais voir. Bonne chasse

Bonjour,En premier bravo d'avoir essayé :-) Pour ce qui est du résultat, si il y a certe une amélioration, je la trouve minime aux vue du travail requis et peut être aussi parceque l'on semble perdre un peut du coté pratique de l'APN en y ajoutant des excroissances et j'immagine une alimentation externe. Donc, avis de quelqu'un qui n'a pas de reflex numérique, pour le filtre IR, je dirais super. Pour le peltier je suis plus dubitatif, hors la performance téchnique indéniable, là chapeau :-).

Bonjour, Allez voir le post sur les Mak (Maksutov). Il est très intéressant notament la première page ou il est question des Mak SkyWatcher entre autre. C'est une alternative au Dobson. Deux voies différentes en fonction de ce que l'on veut privilégier. A voir ce qui vous fait réver actuellement coté ciel. Les galaxies et autres nébuleuses faibles, ou les planètes du système solaire. Le dob à prix égale fera mieux pour les objets faibles, mais sera aussi capable de montrer de belles choses en planétaires. Le Maksutov sera probablement meilleur en planétaire (toujours à prix équivalent) mais bien moins bon en ciel profond. Bien qu'il permettra malgrés tout de voir d'innombrables choses.Et puis enfin il y a bientôt les soldes. Suivez bien à ce sujet les postes du début de l'année prochaine (lundi quoi ;-) ). [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 01-01-2006).]

Bonjour,Il y a aussi peut être la 66mm Zenistar 66ED de chez WO. Certe peut être un peut plus cher que les modèles cités ci dessus mais avec son Quadruplet, on peut probablement espérer un champ plus plat !? http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?id=224