Daniel

Bonjour,En possédant un je dirais pas mal. La finition est bonne ainsi que l'image. Reste que maintenant la concurence est rude Hypérion (même si la plus courte focale est 20mm), W70, Swan. Bref à comparer avec soin pour vérifier le champ obtenu au bout du compte. Si le prix est toujours aux alentours de 150€ c'est un peut cher. Prèt de 100€ c'est plus raisonable :-)

Bonjour,Il y a peut être une alternative. Un maksutov-Cassegrain 90mm sur monture EQ1. Pour le planétaire dans ces prix il n'y a pas mieux je pense. Le ciel profond doit arriver à montrer quelques jolies choses. Voir chez OU le tout est à 240€. Il y avait une promo jusqu'au 24/12 avec un oculaire WA en plus. Il est peut être possible d'obtenir cette promo malgrès un date de commande pour le moins dépassée ?!Bon choix.

Bonsoir Et bien pour le porte oculaire, c'est du 31,75 mais il est probable que l'on puisse le remplacer par du 50. C'est disponible pour C8 et le pas de vis est le même alors ... Autre piste si nécessaire, un PO crayford qui remplace le Po d'origine. Un peut cher mais ce peut être sympa pour une mise au point plus précise. La sortie est dans ce cas également en 50 avec une bague en 31.75. Ce type de PO peut également réduire le shifting, mais en fait depuis que j'ai changé le dispositif de mise au point (il avait été maltraité par le précédent propriétaire) et bien le shifting est quasi nul. Alors sur un neuf il y a fort à parier que cela sera bien maîtrisé. Enfin 200 ou 254 !!! Le 200 fait déjà un certain poids. Le 254 est évidement tentant, tout cm supplémentaires sont bon à prendre, mais comme il est dit plus haut, il deviendra plus délicat (beaucoup) à déplacer si il doit être itinérant. Le mieux serait de pouvoir dans la boutique monter le 254 sur son pied pour se rendre compte.Bon choix

Bonjour,En possédant un acheté d'occasion en milieu d'année, je confirme qu'il est très bien. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de m'en servir autant que je l'aurais souhaitez mais je ne perds pas espoir. En tous cas c'est un matériel super homogène. Assez lourd malgré tout mais très compact. Le trépied est vraiment sérieux et la fourche vu son poids est loin de faire plastique. La finition est sympa, bref je l'aime bien ;-) Je peux le comparer avec un autre concept qu'est le C8 sur monture allemande GP et je préfère le LX à fourche et de loin. A noter tout de même dans le budget, l'achat impératif d'une résistance chauffante. Parce que la buée, il aime cela le bougre !! Voir chez http://www.lechasseurdetoiles.fr sur le catalogue coté Orion dans les accessoires, il y a cela à un prix raisonnable.Joyeux noël

Bonsoir,Bon sincèrement, 2000€ pour une 60 c'est une blague ? Je ne crois pas cela très raisonnable, même à qualité exceptionnelle. Alors évidement si l'on lit certain poste, on pourrait leur prêter des talent magique. La 60 à 300 fois sans dégradation, du Harry Potter quoi ;-)) Donc avis gratuit, il doit bien y avoir des choses bien mieux pour moins cher !? [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 23-12-2005).]

Bonsoir,Me concernant c'est l'inverse. J'ai possédé un C8 sur GP. Le tube devait avoir dans ces ages probablement (tube noir). L'ensemble est homogène avec la GP, bien que je ne pense pas que l'on puisse ajouter des tonnes d'accessoires. Je pense cependant que les montures allemandes sont dans l'absolu beaucoup moins fonctionnelles que les montures à fourches. J'ai changé depuis peut pour un LX90 et là bonheur. La monture allemande c'est incontournable avec une lunette par exemple. Mais avec un SC, la fourche est vraiment un plus. La hauteur d'observation ne varie pas autant, le pointage est plus intuitif, l'ensemble est plus compact. Bref je préfère :-)et de très très loin. C'est un peut partisant comme réponse mais vraiment vive les fourches (pour les SC ). Certaines personnes leurs trouvent bien des défauts, mais maintenant que j'ai le LX, je trouve cela bien injustifié. Enfin le goto, on peut le décrier tant que l'on veut, cela reste un instrument bien pratique :-) Les moins, car il y en a tout de même : Equilibrage du tube, rien n'est prévu d'origine. Le Coté électronique, il faut initialiser l'engin sur trois étoiles avant de bénéficier de tous les avantages. Avec les petits soucis de temps en temps qui réclame de refaire l'initialisation, mais c'est assez rare, bref on fait entrer un paramètre de plus.Pour terminer, si je compare le tube de C8 que j'ai eu entre les mains et le LX, ce dernier me semble de meilleur qualité, mieux construit. Mais attention, il est plus réscent. Donc à voir avec le LX de 10ans.Bon choix et le mieux si possible, c'est de regarder dedans ;-)

Bonsoir, Merci Fabrice2, je me jette sur le lien :-) En fait j'ai contacté Edmund scientifics il y a 3-4 mois pour leur acheter de gros ballons pour y mettre de l'helium, un appareil photo et un émetteur vidéo en dessous :-) Et c'est là qu'ils m'ont précisé qu'ils n'expédiaient pas, mais qu'il me fallait contacter une autre Ste. Contacte de la nouvelle boite, aux USA toujours. Là je leur demande un devis (deux fois) et hop, je le reçois enfin par mail. Mais point de ballons à helium, mais un superbe devis fort cher pour un demis chat congelé sur un présentoir, le tout sûrement destiné à des scolaires ou une université. Horrifié que j'étais, j'ai demandé un nouveau devis puis enfin ai commandé mes ballons. Je les reçois avec des frais de ports exorbitant mais bon ... Quelques mois plus tard courrier du transporteur pour régler les frais de douanes avec en plus un calcul de ces frais sur le port car ces braves gens ont inclus ces derniers dans le prix déclaré :-(( sniff pitoyableM’enfin je me suis un peut éloigné du sujet là !Enfin si cela peut aider quelqu’un à acheter un chat congelé, j’ai toujours leur adresse ;-))))Pour la partie optique c'est super en revanche est c'est une bonne chose que tu ais envoyé le lien. J'y cours, merci encore.Bonnes observations

Bonsoir,Fabrice2, j'ai bien peur que si je ne me trompe pas, Edmund Optic soit une division de Edmund Scientifics et ces derniers n'expédient pas en france. Ils renvoient vers une autre société pas super performante. J'avais au passage acheté chez Emund scientifics il y a bien longtemps lors d'un voyage par là bas, un miroir de 150mm avec le quel j'ai construit un télescope. Une bonne expérience et le miroir était pas mal du tout :-) (mais c'était il y a longtemps). Bricoltout, bhen alors c'est le froid qui te mets à fleur de peau comme ça ) keep cool, il n'y avait rien de méchant. Je te souhaite un bon échange quoi qu'il en soit, même si je pense que ce n'est peut être pas une bonne idée :-))Bonne soirée.

Bonsoir,Il me semble que la revue ciel et espace de ce mois ci fait un tour du matériel disponible. Un catalogue en fait, si l'on considère les pub de fournisseurs attenante. C'est sûrement intéressant car avec il y a quelques conseils. Pour ce qui est de la maison de l'astro, il faut effectivement leurs rendre homage pour l'édition de ce catalogue. Même si c'est évidement avant tout pour vendre des choses Bon choix.

Bonjour,En entrée de gamme dans des prix sous 500€, il est clair que l'on a soit un Dobson correcte, soit une lunette de faible diamètre sur une monture un peut juste. Je pense alors que le Dobson de diamètre plus conséquent à toutes les chances même sans collimation, d'en montrer plus que la dite lunette. Ensuite il y a la monture. Si l’on est en train de débattre sur la difficulté d’effectuer une collimation pour un utilisateur débutant, il conviendrait probablement de s’interroger aussi sur la prise en main d’une monture allemande. Des deux et avec le recule, si il y a bien une chose pénible c’est la monture. Qui plus est le coté bas de gamme dans ces prix n’arrange rien à l’affaire. J’aurais donc tendance à suivre l’avis qui veut que les Dob sont aujourd’hui une aubaine pour les débutants car les alternatives que sont les lunettes de petit diamètre sur monture azimutale lamentable, ou sur équatoriale peut pratique et carrément pas intuitif ne sont guère séduisants.Et puis avant tout, le premier accessoire à acheter c’est un bon bouquin. A l’affût des étoiles par exemple qui même si j’en convient à bien vieilli, donne toutes les indications nécessaires à un bon démarrage, collimation comprise. Et muni de cela même seul dans son coin, le réglage « approché » d’un newton sur monture azimutale n’est aucunement difficile.Et pourtant j’aime bien les réfracteurs mais bon !!!

Bonjour,Faisant suite au message sur le forum concernant le précédente promo à ce sujet, et bien j'ai suivi les conseils. Merci ! c'est un très bon achat. Je suis simplement épaté par la qualité au regard du prix ! Je m'attendais à quelque chose de plus mitigé et moins bien fini ! Et bien là chapeau. Je ne les ai pas essayé en magasin :-( et en ai pris deux paires. Celle que j’ai ouvert est impeccable. Du coup avec les infos données ci dessus j'ai des doutes pour l'autre paire. Je vais donc ouvrir cela ce soir et vérifier que le deuxième modèle est aussi bon que le premier. Il n'est pas pour moi et je n'aimerai pas refiler quelque chose de moyen.A l'essai, je n'ai constaté aucun défaut flagrant. Peut être un rien de reflet (œil) dans l'oculaire gauche. Mais cela est peut être du au condition d'observation avec un lumière dans le dos etc . L'image est très piquée et la transmission lumineuse excellente bref voilà un bon achat. Enfin la traduction sur la boite est très drôle. Il manque des lettres sur certains mots c’est assez approximatif. Probablement traduit de l’anglais vers le cantonnais puis l’hindi, le mandarin, l’anglais de Hongkong et enfin le français ;-)) Mais soyons indulgent, ce n’est pas avec la boite que l’on va observer. Comme beaucoup maintenant j’attends un bout de ciel dégagé.Bonne observation.

Bonjour,J'ai vu cette pub dans un journal tv et il me semble que ces jumelles sont des Bresser ! Idem Meade ?

Bonjour,Ha le 5D !! Même sans retour, je n'hésiterais pas si la budget était là, tant mon 7000i m'a comblé Pour ce qui est des APN en planétaire, j'ai déjà essayé à main levée sur Saturne et Jupiter (si si) avec un 885 Nikon en affocale bien sûr. J'ai procédé en baissant la résolution (640*480) par exemple, pour pouvoir augmenter la vitesse du mode rafale et hop ! Alors dans ces conditions, rien de comparable avec une webcam (je rappele à main levée !!) mais en revanche, après composition d'un petit nombre d'image, on distingue la tache rouge. Ce peut être une piste ??[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 26-11-2005).]

Effectivement c'est sympat !Le miroir il en est où ?? bientôt aluminé ?

Bonjour,Pour moi elles n'avaient aucun effet, mais après la précision donnée plus haut, j'ai un peut cherché sur le NET et il semble que le relief d'oeil soit bel et bien allongé avec l'ajout de cet accessoire. C'est en tout cas un des arguments de vente des powermates (qui ne sont pas de barlow, ça aussi je l'ai lu plus haut ;-)) ) et qui n’ont pas ce défaut… avantage…impact. Pour en revenir aux oculaires dont le poste fait état, je pense, mais les utilisateurs pourrons confirmer, que le système divergent placé dans la jupe 31,75 n'induit pas cet effet. Puisque d'origine ils prévoient qu'il puisse être enlevé. Enfin et toujours concernant les oculaires en question, les premières photos trouvées sur le NET m'avais quelque peut déçus coté finition. Mais après avoir vu celles du site MEDAS, je reviens avec plaisir sur ce que j'ai dit, ils paraissent vraiment bien au contraire. C'est sûrement un très bon achat et j'attends avec impatience les autres tests des utilisateurs Encore une fois pour la Barlow ça a été une surprise, j’aurai encore appris quelque chose grace au forum Reste a savoir ce qui ce passe coté optique, là il va falloir chercher encore. [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 19-11-2005).]

astrovicking, "en quoi cela serait il un défaut". Hum on pinaille là ! Je vais donc préciser ma pensée. Lorsque j'achète un oculaire, je le choisis pour ses qualités intrinsèques et prend en compte son relief d'oeil même pour de simples SP4000. Si je dois ajouter une Barlow, je ne souhaite pas que ce paramètres soit donc modifié car de fait, je parts du principe que mes oculaires me conviennent en l'état. Que je ne souhaite que modifier le grossissement résultant et pas altérer les spécifications d’origines. Maintenant effectivement, on peut partir du principe que l'on possède un oculaire au relief d'oeil jugé un peut court et l'on choisi donc sa barlow pour modifier cela. Ou plus encore, on est super finaud et l'on choisi son couple oculaire, barlow pour obtenir l’accord parfait (Pas simple à calculer, quoi que avec l'informatique). Mais je pense que les deux derniers cas ne concernent que allez !! 2% des utilisateurs. La plupart des demandes sur le forum concernant les dites Barlow portent sur les aberrations induites, pas sur l'allongement supposé voulu du relief d'oeil. Voilà le fond de ma pensée. Mais au fait, on e……. les mouches là ? [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 19-11-2005).]

Bonsoir,Allez, j'en rajoute une couche :-)Je ne suis absolument pas pour un 115 ou un diamètre plus faible dans cette game de prix. Ou alors il faut carremment monter soit même une lunette basique avec deux bouts de tubes et un objectif simple (émotion assurée). Les faibles diamètre de haute qualité étant bien plus chère et plus spécialisés (photo!!). Donc pour 500€ je vote aussi pour le dobson 150 ou 200 mm. après ça dépend des accessoires que l'on souhaites ajouter, oculaires etc... Un dob c'est monté rapidement, le pointage est intuitif (beaucoup plus que les montures allemandes), il faut déjà ce pencher sur la collimation donc un peut de téchnique très instructive, et 150 200 pour le ciel profond c'est tout bon. Accessoirement Saturne devrait aussi faire son effet. Et si vraiment la monture équatoriale est requise, alors une 102*1000 de bonne qualité sera peut être plus polyvalente que la 150 chromatique Bref Dob Dob Dob ))[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 17-11-2005).]

Effectivement vérification faites, les Barlow classiques modifient le relief d’œil (augmenté). Certaines échappent à ce défaut semble t'il (voir Barlow Televue Powermate par exemple).Il est donc effectivement logique de penser que le retrait de la Barlow intégrée "Peut" si ce paramètre n'a pas été intégré dans la conception de l'oculaire et surtout de la partie divergente, faire varier le dit relief.En gros si j'ai suivi, on a soit un design qui ne corrige pas cet effet et le relief d’œil baisse lorceque la barlow est retirée. Reste à voir dans ce cas si l'oculaire ainsi utilisé, reste agréable à l'usage ! ?Soit le design inclus cette effet. Ce qui semblerait logique dans le cas des Hyperion puisque cette manipulation est prévue et le retrait de la Barlow est soit négligeable, soit pourquoi pas inexistante puisque c'est à priori possible.Merci donc pour cette précision, j’aurai appris quelque chose. Reste pour les Hypérion, à tester. Barlow sans effet ou avec ?? [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 17-11-2005).]

Tiens c'est une bonne question ça Si il ont eu l'idée de mettre le même pas de vis que sur les SC (LX, C8..) alors probablement. Mais cela risque d'être dificile à utiliser pour pointer au Zenit vu l'excroissance :-(. Autre chose à voir, c'est la mise au point. Bien que le Mak doit avoir une course au miroir bien suffisante. Bref c'est une idée séduisante, mais le ETX ainsi équipé, vu sa taille, risque d'être peut être moins fun.

Tiens c'est une bonne question ça Si il ont eu l'idée de mettre le même pas de vis que sur les SC (LX, C8..) alors probablement. Mais cela risque d'être dificile à utiliser pour poiter au Zenit vu l'excroissance :-(. Autre chose à voir, c'est la mise au point. Bien que le Mak doit avoir une course au miroir bien suffisante. Bref c'est une idée séduisante, mais le ETX ainsi équipé, vu sa taille, risque d'être peut être moins fun.

Hum, m'est avis que le relief d'oeil ne doit pas varier, tant en effet il ne varie pas avec une barlow. Ce principe de doubleur de focale est ce qui permet justement aux Vixen lantanum d'avoir un relief d'oeil important même dans les focales courtes. Plutôt une bonne idée en effet. Je vais aller visiter le site Medas, pour voir ce qu'ils en disent. De mon coté la plus courte focale disponible est un 9.7mm SP4000 ce qui sur le LX me permet d'atteindre les 200X. De quoi rester sur sa faim dans certaines conditions en planétaire Alors un grand angle de qualité pour un prix raisonable (c'est possible ça ??) c'est tentant. A comparer avec les bon vieux lantanum 52° toujours fabriqués je pense au Japon.

Bonsoir,Il est probable que ces oculaires sont comme les lantanums, ou les culs de bouteilles que sont le LER, doté d'une "Barlow" ou approchant, qui double probablement la focale de l'oculaire principal. Pour éviter des problèmes de chromatisme je pense, du à ce montage, du verre ED est utilisé. Il est donc judicieux de leur part si j'ai correctement compris, de permettre de dévisser la partie barlow. On a alors effectivement deux oculaires. C'est un peut ce qui ce passait avec ces bouses de LER. Si on testait (tant bien que mal puisque l'on ne pouvait revisser la jupe) sans la Barlow, le grossissement était plus faible (/1.6;1.7) et la qualité devenait correcte. Dans leur cas, pour sûr pas de verre ED mais une combinaison optique similaire. Ce principe appliqué à de bon oculaires, voilà qui est engageant. Seulement en photo, la finition paraît en retrait du Vixen. ça ressemble plus à du chinois mais bon si ça marche J

Bonsoir,Voir peut être la version 66mm. Il y a une achro quadruplet et une autre ED. Les prix sont assez proches de la 80. La finition est aussi bonne à priori.Bon choix

Malheureux, pas en privé, ça interesse tout le monde les impression sur une Megrez

Bonsoir, Allez, je me lance dans un propos peut en rapport avec l’astro pratique mais bon je suis faible ce soir et ne peux résister OU par ci OU par là !! hum compétant sûrement, mais il ne sont pas exempt de défaut et j'ai eu droit pour ma part à de bonnes grosses réponses commerciales bien insipides et l’accueil téléphonique n’a rien de mirobolant. Ils sont de plus tout à fait capable de vous vendre de la M… avec compétence toujours Alors que lorsque j'ai posé quelques questions à la maison de Paris qui est souvent décriée pour ses prix, j'ai eu des réponses sympas et pertinentes, ce sans achat à la clef. Bref ils sont probablement bien sinon il n'y aurai pas tant de personnes satisfaites mais s'il vous plait arrêtez de les encenser c'est chi... et pas absolument juste. Presque autant peut crédible que de casser systématiquement du sucre sur le dos de tel ou tel magasin. Voilà, ça fait pas avancer l’astro pratique mais ça soulage Pour ce qui est des taka à prix d’or, d’évidence elles sont chères, mais aussi exceptionnel. Alors bien que je ne changerai pas mon LX90 pour une 76 mm serait elle apo, si un jour il m’est possible d’acquérir un de ces beaux objets j’en serais ravis parceque ces lunettes ont l'aura du travail bien fait un peut à la façon des opticiens d'il y a quelques ... sciècles ) (en plus du LX la lunette hein ! ). En tous cas, Chromatisme ou pas, bonne observation. Ha au fait pour reprendre un message sur la précedente page, il ne faut sûrtout pas que des gens comme tak se mettent à faire du moins chère, moins bien, histoire de se battre sur le terrain des chinois. C'est la disparition assurée. Ils ne visent pas le même marché et c'est très bien. [Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 07-11-2005).]