stéphane

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 519

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40028

Messages posté(e)s par stéphane

  1. Posté(e)

    perso, j'utilise deux méthodes complémentaires:
    1) coton tige et solution alcool+ether (fabrication maison d'un technicien de labo du lycée où je bosse)
    2) bombe à air sec sous pression trouvable dans toutes les bonnes crèmeries

    Pour vérifier : webcam dirigée sans son objectif vers une source lumineuse.

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  3. Posté(e)

    salut,

    C'est vrai qu'Iris est un peu dur à prendre en main. Il y a plusieurs étapes.
    D'abord, on commence par les fonctions de bases (registration avec pregister ou cregister, ou pour les fainéants compute_trichro1 et compute_trichro2)
    Ensuite une fois que l'on a tout empilé, on regarde les traitements (limité sous iris) : masque flou, ondelettes, vancittert..
    Et puis après on se retrouve avec des cas particuliers qu'Iris (a priori) ne sait pas bien résoudre (dans mon cas, c'était surtout lié à un mauvais suivi), et là il faut fouiller dans la doc et poser des questions à ceux qui savent mieux s'en servir. (sur astrocam, en général)
    A ce propos, je signale la page de robert mauran qui a traduit la plupart des commandes d'Iris: http://perso.wanadoo.fr/robert.mauran-f6fvh/html/chargement.htm (excellente page au demeurant qui possède plein de trucs interessants )

    Ensuite, eh ben, on tatonne pour essayer des commandes pour résoudre un problème sans réponse, ou pour simplement améliorer son résultat.

    Et puis après on passe en ciel profond, et tout recommence car les commandes (et les méthodes) sont différentes de celles du planétaire.

    Bref, perso, je me suis penché dès le début sur Iris car je m'étais dit : voilà un logiciel qui ne sert qu'à ça, qui existe depuis longtemps, qui est mis à jour régulièrement par christian buil (gloire à lui ) et, surtout, des logs comme registax n'existait pas à l'époque! Mais je pense que quand on sait bien s'en servir Iris est supérieur à tous les autres au niveau résultat (à part peut-etre prism, mais lui est payant).

    A part ça, je tiens à rappeler que l'essentiel d'une image n'est pas dans son traitement mais dans son acquisition!!!

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  6. Posté(e)

    yo,

    psp7 se télecharge gratuitement en évaluation, ou se trouve souvent sur un cd-rom de magasine info.

    De toute façon, la méthode doit etre utilisable avec n'importe quel log de retouche qui sait utiliser les calques (style photoshop)

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  7. Posté(e)

    yo,

    psp7 se télecharge gratuitement en évaluation, ou se trouve souvent sur un cd-rom de magasine info.

    De toute façon, la méthode doit etre utilisable avec n'importe quel log de retouche qui sait utiliser les calques (style photoshop)

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  8. Posté(e)

    bonjour,

    Pas besoin d'un logiciel qui sauvegarde en fit, Iris fait ça très bien à partir de fichiers BMP (fichier -> importation bmp , ou en ligne de commande "loadbmp" ou "loadbmp24" si couleur)

    Mais de toute façon, faire une mosaïque avec Iris, c'est vraiment se prendre la tête (et j'en sais quelque chose); la bonne méthode (la seule, la vraie? ), c'est la méthode bond que l'on trouve ici : http://astrosurf.com/astrobond/ebtrmosa.htm

    On dit : merci qui ? Merci, Etienne

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  9. Posté(e)

    >schneiderj

    Bonjour,
    Pour ma part, j'ai commencé à me pencher sur Iris, il y a un peu près un an; et j'en suis très loin d'en avoir fait le tour!

    Pour commencer, j'ai surtout imprimé toutes les leçons et les tutorials que j'ai pu trouver : http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm http://perso.wanadoo.fr/florent.dubreuil/iris/iris.htm

    (pour les leçons, une bonne partie a été compilée par laurent ici : http://www.astrosurf.com/laurent/Iris.zip )

    Sinon je me suis beaucoup inspiré des traitements décrits dans Astrocam et sur les sites persos des amateurs, à noter celui de thierry Lambert qui est très bien pour ça: http://thierrylambert.free.fr/dossiers.html

    Sinon une initiative comme Halfie est vraiment pratique : j'aurais bien aimé trouver cette page, il y a un an; j'aurais gagné du temps

    a+
    Stéphane (qui en apprend encore tous les jours)

  11. Posté(e)

    bonjour, Halfie; bonjour tout le monde,

    Très belle page pour débuter sous Iris, juste 2 réflexions en passant:

    1) la dernière version d'Iris est la 3.80, qu'il faut réinstaller enièrement (pas d'update)

    2) dans les cas où l'on n'a pas d'entrainement ou un très mauvais suivi, la commande PREGISTER (à ce propos, cette commande fonctionne très bien pour saturne ou la lune, mais pour jupiter, il vaut mieux utiliser CREGISTER, c'est fait pour les objets bien ronds sur fond noir ) fonctionne mal quand l'objet parcout toute la surface du capteur (donc >512 si on est en 640x480) et/ou est très longue.
    Un moyen plus rapide est de faire avant un PREREGISTER (qui recentre grossièrement la planète) en faisant juste un cadre qui englobe tous les déplacements (donc plus limité au max de 512, par contre l'image de référence (la 1ère) doit être à peu près centrée par rapport au déplacement) et ensuite de faire un PREGISTER mais cette fois avec une valeur bien plus faible que 512 (64 voir 32) : c'est beaucoup plus rapide et c'est aussi plus précis que 512!

    On peut faire aussi plusieurs pregister et file_trans de suite, en baissant à chaque fois cette valeur (512 -> 256 -> 64 -> 32), le but étant de se rapprocher le mieux possible de l'alignement parfait (nonobstant, entre autres, des effets de la turbulence).

    Voilà, je sais que je sors un peu du cadre du "débutant" mais c'était juste la réflexion de quelqu'un qui a eu longtemps un très mauvais suivi

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  14. Posté(e)

    bonjour,
    ça dépend pas mal de ton pc déjà.
    sinon, en vrac,
    -désactiver le max de truc en résident dans la RAM (style antivirus,...)
    -mettre au max 10 img/s
    -défragmenter son disque dur
    -faire des video d'au moins 30s, si possible
    ...

    Perso, qcfocus plante chez moi pour faire des avi (je m'en sers que pour le ciel profond)
    sinon il y a astrosnap qui ne prend pas de film mais des bmp en rafale
    ou webcam control creative (que j'utilise même s'il me met pas mal de redondances)

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  16. Posté(e)

    salut,
    je viens de faire un tour sur ton site : je ne sais pas le temps que tu y passes, mais en tout cas BRAVO!!!

    Tes mosaiques sont vraiment superbes, sans aucun raccord visible (surtout les 4 premières )

    Génial

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  17. Posté(e)

    bonjour,

    pour éviter la saturation de la luminosité, utilise la commande add_norm (au lieu de add2), ainsi le seuil haut ne dépassera pas la valeur de 32700 (sinon il y a aussi la commande compute_trichro1 et compute_trichro2 pour respectivement Saturne et jupiter, qui te fait tout d'un bout à l'autre, voir: http://www.astrosurf.com/buil/iris/new354.htm).

    Sinon, le plus simple, comme dit Colmic, est d'utiliser Registax.

    a+

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  18. Posté(e)

    Tout à fait d'accord pour Jupiter, il ne faut pas dépasser les 2 min d'acquisition.

    Pour saturne (là je t'accorde que je m'écarte un poil du sujet d'origine ), il m'est déjà arrivé de faire une dizaine d'avi en 1h en azimutal. J'aurais bien aimer prendre les meilleurs de chaque pour les compositer mais j'ai pas pu à cause de cette rotation de champ (je ne suis pas dans le cas de certains E.T. qui ont des détails de la surface, bien sur ).

    En fait, je ne pense pas qu'il y ai encore de solution simple pour résoudre ce problème.

    En résumé:
    pour jupiter, ça sert à rien de relier plusieurs avi à cause de la rotation de la planète (pour mars aussi je crois)

    Pour saturne,
    en équatorial pas de problème;
    mais en azimuthal,à moins de le faire manuellement (et franchement je trouve pas ça "facile", en tout cas pas très précis, surtout si on utilise les brutes avec la granulation du bruit), y a pas encore de solution simple.

    Amitié

  19. Posté(e)

    non, non, on ne s'égare pas du sujet par rapport à la deuxième question qui est de relier plusieurs avi ensemble. Si les acquisitions sont faites à plusieurs minutes d'intervalles et que le suivi est en azimutal, l'inclinaison de la planète sur le capteur va varier.

    En ciel profond, on peut effectivement corriger ce problème en utilisant RREGISTER d'iris et en sélectionnant 2 étoiles de référence; mais en planétaire moi je ne sais pas faire (à moins d'utiliser la dernière version de Stereo*|*3D de sylvain W. et Gilbert G. mais on est obligé de le faire image par image (si je ne m'abuse) et de connaitre certains paramètres horaires).

    C'était "juste" ça ma problématique

    Amicalement

    ------------------
    Stéphane
    http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

  21. Posté(e)

    au sujet de PREGISTER, si il se paume parce que ta planète se ballade sur tout le capteur après avoir relié tes avi, il existe aussi la commande PREREGISTER qui est moins précise (à faire donc avant le PREGISTER) mais permet de recentrer ses images grossièrement en traçant bètement un cadre qui englobe l'ensemble du déplacement. Après plusieurs utilisations de PREREGISTER, je peux aussi te dire qu'il vaut mieux que la première image soit à peu près centré par rapport aux déplacements.

    Si je suis pas très clair, tu me le dis, j'essayerais de faire mieux la prochaine fois

    a+
    stephane

  23. Posté(e)

    bonjour, didier,
    Je la trouve vraiment superbe cette image!

    Mais, au risque de me répéter , as-tu essayer de baisser ton fps, car 20 img/s ça me semble beaucoup : tes brutes doivent ètre légèrement compressées et tu dois avoir pas mal de redondances dans ton avi, non?

    En tout cas, pour l'instant, le résultat est là, et bien là!!!

    a+
    Stéphane

  25. Posté(e)

    Concernant tes oculaires avec un 200mm de 2000 de focale tu devrais déjà avoir un bon champs normalement avec un grossissement de 50 fois...
    Toutefois, j'ai une lunette de 150/1200 et je descend avec un 40mm à un grossissement de 30 fois, sans probléme particulier et on voit dans le meme champs M65 M66 et NGC 3628.
    Pour obtenir du grand champs ta focale est déjà longue concernant ton télescope. Il te faudrait un oculaire de 56mm. Pour le probléme de pupille, tu n'auras aucun probléme, ton grossissement minimum ne devant descendre en dssous de 30 fois (200mm divisé par 6.9). Bonne chasse...