wolfgane

Oui un autre afficionados d'Astrosurf m'avais fait cette remarque, faut vraiment que je reprenne cette expression.En fait j'ai le doute, par mon manque de pratique, ca marche avec les 2 (j'ai fait le test avec le retrait du signa thermique de la plu ou non) et j'expliquerais ma confusion par le fait que pour les mesures astrometriques je ne fait pas systematiquement ces corrections.Est-ce que les talentueux artiste ici present ne pourraient pas donner leur avis ?Amicalement, Yann DUCHEMIN[Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 04-10-2007).]

Bonjour,J'ai recement ecris un papier (50 pages) concernant l'astrometrie.Ce document peut s'adresser aux curieux qui auraient envie d'un peu de theorie sur le pourquoi et le comment. Toutefois je le reserve plus particulierement aux amateurs desireux d'aller plus loin avec leur materiel.Mon objectif principal et de centraliser les travaux amateurs, sur des sujets aux choix (cometes, asteroides, ...) ou inities par des besoins specifiques (professionnels).Vous pouvez lire le pdf de 2Mo en le telechargeant sur mon site : http://yann.duchemin.free.fr/astro/studies/astrometrie.htm Si vous avez des remarques, faite le moi savoir, et si vous souhaitez participer envoyez moi un message.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Bien que fan de belles images, j'espere surtout avoir vos commentaires et mesures!Amicalement, Yann DUCHEMIN

Ouah ! ! ! C'est tout!Amicalement,

Bonjour,Je penses que les amateurs, en tous cas francais, sont "moins" passionnes par le domaine. De plus, peut etre pour une question de cout et de geographie, nous avons un peu plus de difficulte pourtant notre credibilite est en hausse aupres des pros.Le materiel, beaucoup ont deja le minimum requis, apres il faut coordonner et motiver. Pour les detections que tu proposes, c'est plus complique, le travail se fait dans la duree mais surtout sur des nuits completes (pour augmenter les probabilites) du coup il faut une installation fixe.Mais l'idee est interessante!Amicalement, Yann DUCHEMIN

Merci j'espere qu'il sera utile.Tu n'auras un code UAI qu'apres validation d'un certain nombres de mesures, patience donc.Les variations de mesures d'une image par rapport a l'autre sont souvent dues a des conditions meteo changeantes, tout depend de l'ordre de grandeur des ecarts et par rapport a quoi. En astrometrie pure tu peux regarder la variations des residus des etoiles de references, ca te donnera un indication sur ta procedure.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Eh Bernard on parle du Forums :-)))Thor > T'aurais un schema j'vois pas bien la ?Amicalement, Yann DUCHEMIN http://yann.duchemin.free.fr/ [Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 14-09-2007).]

PascalID > Non, ca n'est pas recommande. Par exemple, en astrometrie si les conditions sont correctes, il est tout a fait possible de faire une mesure SANS pre-traitement (Flat, dark, ...)Par contre en photometrie c'est deja moins pensable, un etalonnage rigoureux est necessaire, surtout lorsqu'il s'agit de faire l'etude physique d'un asteroide par exemple.Quand aux donnees numeriques, il faudrait pourquoi pas, imaginer le capteur ccd comme une "fonction de transfert" avec en entree le ciel, et en sortie ton image brute. Pour en deduire une mesure, qu'importe l'objectif de celle-ci, il convient de caracteriser au mieux la Ft(s)=S, ca passe forcement par un pre-traitement.Mais LOIN DE MOI l'idee d'une querelle quelconque, je soulignais tout au plus quelques fondements essentiels de l'astronomie amateur. Et bravo au traducteur tous azimuth qui nous facilite la tache au quotidien.Amicalement, Yann DUCHEMIN http://yann.duchemin.free.fr/

hum...effectivement nous avons la toute la difference entre l'amateur qui se passionne pour de "belles images" et qui ne veut pas trop s'embeter hein ;o)puis de l'autre cote, l'amateur perfectionniste qui veut maitriser l'etat de l'art, et pourquoi pas faire un peu de sciences.Mon avis va en tout point vers la seconde categorie, pour tout un tas de raisons dont la principale est que les amateurs ont et auront dans les annees qui viennent un enjeux majeurs sur les travaux scientifiques. A ce titre, il convient d'apporter un maximum de rigueur afin de montrer tout le "potentiel" amateur, et la ca passe forcement par un peu de tracasserie du genre des flats.Petite parenthese, il ne faut pas croire que le milieu professionnel fait du "tout cuit", quand un satellite envoie ses donnees il y a de nombreuses passes de traitement avant meme l'analyse par les responsables scientifiques de mission. Alors meme si l'objectif, pour la plupart d'entre nous est de se faire plaisir, il faut garder a l'esprit, qu'a une epoque, pas si eloignee, certaines personnes curieuses et fortunees ont lances la sciences, mais leur "manque d'expertise" ont rapidement decredibilise leur travaux et entache l'avancement de la recherche, dommage...Le mot de la fin : Prenons garde, et n'arretons pas de lever les yeux )Amicalement, Yann DUCHEMIN http://yann.duchemin.free.fr/

J'ai tout une "panoplie" de filtres Lee.Pour ma part ce sont des filtres en "gelatines" qui presentent l'avantage d'etre decoupable aux mesures adequates. Je decoupe au format diapo, pour les glisser ensuite sous un cache-diapo. Il y a quelques annees je m'etais fabrique un porte filtre de ce format qui permet de changer de filtre sans toucher a la camera (cache-diapo d'un cote puis coulant 31.75 des 2 autres).Sur mes echantillons, j'ai un bande de filtre et son spectrogramme. Il font des envois gratuits !Amicalement, Yann DUCHEMIN

En effet, cela peut s'averer pratique.Il ne manque plus que quelqu'un nous fasse une petite page web regroupant l'ensemble des references en fonctions des marques :-)Amicalement, Yann DUCHEMIN

Je dirais que ca depend du type de filtre (pourquoi faire ?).Il ne faut pas oublier que toute la chaine optique agit comme un filtre. D'ailleurs les observations en IR et UV sont "genees" par certains traitements optique optimise opur le visuel.Autre point, parfois, les montage ne permettent pas ce choix, alors je ne crois pas qu'il y ait de recette miracle. Si tu as des reflets de ton filtre alors fait le avant pour les limiter.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Bonjour,tout d'abord je n'ai pas lu le livre de Ludovic, et mes propos qui vont suivrent ne sont aucunement "agressifs". Toutefois, je tiens a m'interroger sur la meme phrase que Quentin quand a la somme modique?! Le fait de faire payer un travail est une chose, le proposer gratuitement en est une autre mais la il est vrai qu'on est un peu a "cheval".Ce qui me gene particulierement, c'est que je connais Ludovic depuis longtemps, et il lui aussi profite des conseils de bon nombres d'amateurs pour se perfectionner. C'est un avantage qu'il a eut d'etre curieux et attentif aux travaux de chacun.Je reconnais volontier la hauteur de la tache realisee par Ludo afin de synthetiser toutes ces annees de pratique de l'astronomie/imagerie.Cependant, il ne s'agit pour ma part que d'un "collectif", pas d'un travail de recherche unique issu d'une longue labeur personnelle, et c'est en quoi, meme une dizaine d'euro me gene, une peu.On trouve sur internet, media de partage avant tout, de documents d'une qualite incomparable (Des cours de Duriez, Dole, etc...) et trop de "plagia" d'un site a l'autre. Alors le tout payant, je dis surement pas! Encore une fois je ne cible pas le travail de Ludo en particulier, je donne mon point de vue sur le fait de payer une ressource.Rem: Au debut des webcams, d'autres ont publie en version papier un travail realise de la meme maniere, ce qui je crois avait tres bien marche, c'etait plus cher, pas telechargeable c'etait pour ma part vraiment "moyen".Amicalement, Yann DUCHEMIN [Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 31-08-2007).]

Bonjour,je ne connais pas les proprietes physiques de l'oeil humain, toutefois cette m'inquiete quand au pilotage d'un avion de chasse a pleine vitesse ?!Ce que je penses est plutot lie a l'extinction atmospherique, qui n'a rien avoir avec l'oeil a proprement parle. En effet, ce phenomene est lie a l'airmass (dont un calcul approche est l'inverse du cosinus de l'angle au zenith). Et d'autre part, lie a la loi de Norman Pogson considerant l'energie liee a une source electromagnetique en fonction de sa frequence.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Bonjour,oui on m'a remonte cette information, je vais travailler sur l'orientation des cartes, j'ai ete un peu vite ;-)Merci pour ces commentaires.Yann DUCHEMIN

Bonjour a toutes et tous,comme il fait pas beau, j'en ait profité pour réaliser un atlas qui vise plutot les débutants. Il est compose d'une trentaine de cartes jusqu'a la magnitude 7 (au format A4) imprimables en 300DPI. Il s'agit d'une premiere version, et j'attend donc vos commentaires pour l'ameliorer.Pour le télécharger : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/down.htm Amicalement, Yann DUCHEMIN

Bonjour,j'en ai fait un en version pdf (du coup indexe) qui est imprimable bien entendu. Il va jusqu'a la magnitude 7. Toutefois, il est en cours d'amelioration puisque la premiere "mouture" a tout juste quelques semaines. ici : http://yann.duchemin.free.fr/astro/down/down.htm Amicalement, Yann DUCHEMIN

> Vue comme un gradientPour simplifier, il s'agit d'un ensemble de forces liees a des mouvements elliptiques imbriques, la resultante est donc exprimable sous forme d'un gradient.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Helas comme de plus en plus d'ordi il convient d'utiliser un adaptateur usb/rs232, sur le site d'astrosnap il y a un certain nombre de tests a ce sujet.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Salut,oui des questions tout a fait classiques, cependant je vais repondre sur le point 2 : ca existe et ca s'appelle AstroSnap (http://www.astrosnap.com). Pour les histoires de temps de poses je te laisse lire les nombreux pst :-) c'est certe plus long mais ca sera formateur ! En gros c'est question de turbulence, de rapport signal/bruit...Et enfin la qustion 3, la encore pour faire "vite" et simple, vu la taille de nos focales, les planetes tiennent sans problemes dans le capteur d'une webcam, c'est pas cher et tres rapide ! En plus, nous avons demarre cela a la fin des annees 90, epoque ou il y avait bien moins de modeles de cameras que maintenant. Aujourd'hui il existe d'excelletes cameras qui remplace les camera type webcam, tout est question de prix Sur mes pages , tu trouvera quelques informations sans doute interessasntes (telechargement, materiel, ....)Amicalement, Yann DUCHEMIN http://yann.duchemin.free.fr/ [Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 20-08-2007).]

Je ne vise personne en particulier et mes propos ne se veulent en aucun cas agressifs. C'est juste que dans le cas des forums, certains se prendraient rapidement pour des maitres alors que tout ceci me semble bien relatif. Et surtout, je n'aime pas certain propos expeditifs, non etayes par une argumentation de qualite au detriment d'un avis critique gratuit et rarement experimente.lau-val : ton opinion est tout a fait fonde et je ne remet pas en cause tes experimentations que je partages egalement.Amicalement, Yann DUCHEMIN [Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 17-08-2007).]

http://www.dslrfocus.com/ Amicalement, Yann DUCHEMIN

--- >Decidement, lx90 c'est un peu comme un gros mot sur le forum. ---Le probleme est que le forum , par definition, est public, ce qui laisse une certaine liberte d'expression pour ceux qui n'ont rien a dire. Je ferme la parenthese.Pour ma part, j'ai un LX90, et ca n'est pas mon seul MEADE. C'est un tres bon instrument. Ma version est la premiere du dit modele, facile a mettre en oeuvre, un goto de base (herite des ETX) qui en fait un super instrument pour les debutants. Attention, ca ne veut pas dire qu'il est reserve aux debutant, mais il faut savoir, qu'une monture a fourche necessite, quand elle est sur un pied altaz d'etre agrementee d'une table equatoriale (<300€) pour eviter les problemes evoques. Pour les images, y'a du potentiel, voir les images d'ASTROBOND, entre autre.Maintenant, pour les "nouvelles" version 10", au niveau equilibrage je ne sais pas ce que cela donne, mais l'experience montre qu'on se fait plus plaisir avec un materiel simple qu'on sort souvent, que la grosse artillerie, dont on aura passe tout les temps a mettre en oeuvre pour constater que les nuages sont arrives :-)Amicalement, Yann DUCHEMIN

Si tu es en "abri fixe" pourquoi un portable ?les portables sont plus fragiles, disposent souvent d'une connectiques reduites (au moins les entrees de gammes) et sont chers. Alors, je te conseille un bon pc de bureau qui se bricole facilement le cas echeant, et surtout qui permet un maintenance et une adaptabilite sans fin.Pour les transferts vers un autre ordi, y'a le reseau, le sans fil ou encore les clefs usb.Amicalement, Yann DUCHEMIN

Bravo Marc (encore un fois !),et encore tu as un 254 ! j'suis tout malheureux avec mon 203 ;-) enfin faudrais au moins que les nuages me lachent un peu ca serait alors un debut.Amicalement, Yann DUCHEMIN