skywalker

"ccd au foyer: je n'y connais pas grand chose en ccd mais vu que vos poses sont de l'ordre du 1/25è de seconde, peut etre que l'erreur periodique n'aurait pas trop d'influence nefaste!!!!!!!!!!!"la tu parle plutot de webcam pas de CCD en CCD tu peux tres bien faires des poses de 5-10minutes et quand tu sais qu'avec une monture de C8 classique qui est de meilleure qualite une pose de plus d'une minute ca devient hot... http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

j'ai un collegue qui a ca, c'est top ca evite de se balader la nuit avec des petites clefs anglaises que l'on va perdre dans l'herbe durant la nuit !tres efficace en tout caspar contre je crois qu'il l'a commande directemnt aux USA

ton histoire me fait un peux penser qu'en fait qu'il est ridicule de demander si tel ou tel oculaire est bon, je m'explique: comme tu le dis ton instrument a une certaine courbure de champs et si tu as la chance d'avoir un oculaire qui compense exactement la courbure de ton telescope c'est l'arme absolue, par contre le meme oculaire pourra etre catastrophique pour un instrument different ! comme quoi on devrait toujours tester un oculaire ou dire que tel oculaire avec tel instrument et super...car dire tel oculaire et top ca peut etre trompeur meme si c'est vrai qu'une tres bonne marque a plus de probabilite d'etre bon sur ton telescope,m'enfin si on veut etre rigoureux... http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

j'ai vu pas mal de truc avec des erreurs periodiques qui font mal ! (80" crete-crete)

La rotation de champ n'est pas la même en fonction du champ visé :RC = w * cos(L)*cos(a)/cos(h) RC = rotation de champ en °/sec w = rotation de la Terre en °/sec L = latitude du lieu d'observation en ° a = azimut de l'objet en ° h = hauteur de l'objet en °RC s'annule pour un azimut = 90° (180°) et reste faible autour de cette valeur.En choisissant donc le bon moment, et en limitant le temps de pose, il est donc possible de faire de la photo sans avoir à compenser la rotation de champ. http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis [Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 12-02-2003).]

la turbu ??? autant pour la 2ieme image oui, la derniere c'est plutot un truc tres bizarre qui n'a rien a voir...

le nom de l'image donne deja pas mal de details non ?Ganymede02092003c14f250006%20copy.jpgj'en conclu: ganymede fait le 9 fevrier 2003 avec un C14 focale de 25metres et selection de 6% des images sur ???je dois pas etre tres loin de la verite... http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

non, marche pas du tout...

pour info une nouvelle version d'IRIS vient de paraitre avec une fonction que out le monde attends: WIN_WEBCAM -> fenetrage de la webcam lors de l'acquisition, de quoi faire de subtentielles economies de place dans le disque dur lors des acquitions: http://astrosurf.com/buil/iris/iris.htm bon telechargement... http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

arretez de me foutre les boules, moi la ou je fais de la CCD, si j'ai la magnitude 3 je suis content... faut dire qu'entre la grosse ville suisse Bale et l'aeroport Bale-Mulhouse a cote je ne suis pas gate... http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

"Avec le OIII Jupiter est très tendance,tres fun…naturel avec teinte verte et rouge…"euh ALTAIR, c'est quoi la marque de ton filtre histoire que personne ne l'achete ! un filtre OIII ne doit laisser passer que la raie de l'oxygene un point c'est tout, bref tu as un filtre catastrophique... (il ressemble comme 2 gouttes d'eau a un UHC)[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 07-02-2003).]

tu n'as pas fait un tour sur la comete ? ca serait interressant !

un conseil jojo, ne dis pas ou tu bosses ![Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 06-02-2003).]

pour martial: on devrait se rencontrer: on est voisin !pour aldo: la diffraction c'est plutot un truc assez hard, il faut juste savoir qu'une lentille ca fait des transformees de fourier et de l'autocorrelation tout seul et le resultat c'est la figure de diffraction, bref c'est pas conton comme truc

puisque je ne possede qu'une camera CCD noir et blanc et que je n'ai pas encore recu mes filtres RGB, je me suis amuser a coloriser un cible bien connu...M42, 24 poses de 25sec sur Epsilon 160 F540mm le 25/01/2003 pour plus de renseignement sur la colorisation: http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Traitim/Colorisation/Color.htm [Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 26-01-2003).]

pour aldo qui ne lit pas les posts: re-diffraction !la forme des aigrettes depends de l'epaisseur et de la forme de l'araigneesur mon site tu verra un peu ce que ca donne suivant l'araignee utilisee http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/ rubrique "divers" puis dans "optique" il y "diffraction" et quelques exemples...

une comete c'est souvent bleu-vert avec une queue jaune entre autrevoir aussi spectres sur: http://astrosurf.com/buil/us/linear/linear.htm et http://astrosurf.com/buil/us/linear-a2/linear2.htm [Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 05-02-2003).]

oui bien sur, mais en astro quand on dit camera CCD c'est style AUDINE, SBIG etc...et non camera video, APN ou encore webcam comme on voit trop souvent ici

euh, camera CCD ??? faudrait plutot parler de camera video

clair que c'est mechamment sauvage, mais vu que les gens ne jurent que par la couleur...plus serieusement l'interet c'est surtout de voir les extensions tres faibles en meme temps que le coeur brule, c'est vraiment tres tres dur de montrer le tout autrement[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 05-02-2003).]

ben justement tu l'as dit: diffraction...

"S'il devait y avoir quelque chose, je pense que cela commencerait en visuel"helas non, c'est meme souvent le contraire ! ca peut etre tout a fait extraordinaire en visuel et etre absolument catastophique en CCD, 99% des instruments sont calcules pour le visible donc 400-700nm et peut importe les aberrations avant 400nm ou apres 700nm, toute l'attention est donc pris entre ces 2 valeursle probleme c'est le jour ou tu met un CCD il peut y avoir pas mal de surprises surtout quand c'est pas prevu et que l'on a un max de lentilles...dans le meme registre, tu as les filtres interferentiels, genre OIII, aucun probleme en visible ils montrent effectivement que la raie de l'oxygene, par contre il est completement transparent apres 800nm, du coup en CCD tu vois surtout un peu de OIII et surtout du proche infra rouge ;( il devient obligatoire d'avoir un filtre anti-IR http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

petite correction:chromatime neant en visuel... quid en CCD ???

avec mon KAF1602 j'en suis qu'a 16.6mm mais ca demontrerais deja que les pubs sont optimistes (pour ne pas dire autre chose...)deja un classique KAF400 montrerais certainement des faiblesses, je demande a voir... personne a une CCD et un clavius ??euh, pour le reflex numerique, je doute que tu puisse voir correctement le vignettage c'est pas un instrument de mesure ! (ou alors c'est plus de l'optimisme c'est du vol)[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 03-02-2003).]

il y a nettement plus simple en CCD: une simple flat !