Benj Poup

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 460

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40127

Messages posté(e)s par Benj Poup

  2. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Lors de ma dernière sortie astro, sous des températures de l'ordre de -5°C, j'ai eu la surprise de découvrir que mon portable, un Asus T100, se mettait en veille dès l'instant où il n'était pas connecté au secteur.

    J'ai d'abord pensé que le froid avait vidé la batterie (en un temps record, quand même), mais quand je l'ai reconnecté au secteur, j'ai découvert que la batterie était pleine.

    Donc, j'ai tendance à interpréter la chose de la manière suivante : par grand froid, sur batterie, le portable se coupe (peut-être une mesure de sécurité pour protéger la batterie ?). Mais sur secteur, il reste allumé.

    Quelqu'un a-t-il déjà observé le même phénomène (sur ce modèle ou sur un autre, peu importe.)
    Benjamin

  5. Posté(e)

    La première est celle qui l'emporte, pour moi.

    J'ai rencontré les mêmes interrogations à propos des JPG et des RAW - format que je n'utilisais jamais jusqu'alors (je suis un grand technicien de la photo :/).

    Pour cette éclipse, j'ai décidé de voir ce que le RAW pouvait apporter, et j'ai trouvé la réponse immédiatement. Comparé aux RAWS, les JPG me semblaient "cramés", et je ne les ai pas du tout exploités.

    Très belle image, en tous cas. J'y retourne !

    Benjamin

  9. Posté(e)

    Salut Serge,

    J'avais vu passer quelques-unes de tes images lunaires sur FB, et je me disais que tu les avais traité un peu "duraille".

    Mais bon, j'avais trop rien dit, rapport aux procès qu'on risque de se prendre sur le museau dès qu'on a l'outrecuidance de ne pas s'extasier sur les images des autres

    Pour le tri et le stack d'images lunaires, je trouve que Registax marche très bien - il compense également les déformations liées à la turbu - mais je l'utilise plutôt sur les films réalisées avec caméra à petit capteur.

    Sur les images à 12Mpix de mon reflex, dès qu'il s'agit de trier, d'aligner, de déformer, il a *beaucoup* de mal - c'est surtout mon PC-poussif qui fait la grimace, pour tout dire.

    Tu trouveras certainement de bonnes âmes pour te prodiguer de bons conseils, mais Registax, c'est pas mal.

    Benjamin

  11. Posté(e)

    Merci à tous ! Salut-Arno-comment-tu-vas ?

    Pour rentrer un peu dans le détail de cette image, commençons par une chose simple : ce n'est pas un montage miroir, sinon, les mers seraient inversées

    Les 3 poses sont espacées de 45 minutes, la séquence étant centrée sur le milieu de la totalité.

    J'ai ensuite repris un schéma de l'éclipse - via Coelix, mais n'importe quel logiciel aurait pu faire l'affaire - regardé où se trouvait la Lune par rapport au cône d'ombre au moment de mes prises de vue, et superposé/additionné tout ça dans Photoshop. Rien de bien sorcier, en réalité.

    Quand j'avais réfléchi à ma série d'images, j'avais donc en tête le déplacement de la Lune par rapport au cône d'ombre. Mais hier, en repérant dans Coelix la position de la Lune par rapport à l'ombre de la Terre, j'ai eu la surprise de constater que, dans le même temps, l'ombre s'était déplacée par rapport aux étoiles !

    ("Ben oui, gros benêt : la Lune tourne autour de la Terre, et dans le même comme la Terre tourne autour du Soleil, son ombre se déplace devant les étoiles" - c'est idiot, simple comme bonjour, mais je n'y avais pas pensé...)

    Le calcul d'Aristarque était donc encore un peu plus subtil que ce que j'avais imaginé jusqu'alors : il faut tout à la fois tenir compte du déplacement de la Lune autour de la Terre, mais également de la Terre autour du Soleil.

  12. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Voilà une image que je voulais faire depuis longtemps , une sorte d'hommage à Aristarque de Samos, qui, pour mémoire, avait calculé la taille et la distance de la Lune en utilisant les jeux d'ombre des éclipses totales de Lune ... il y a près de 2 500 ans.

    L'exercice aurait été plus simple s'il avait bénéficié, à l'époque, d'un boitier reflex, d'une lunette et d'une monture motorisée. Il avait compensé avec un évident génie géométrique !

    Puisqu'il est question de géométrie, ce triptyque permet de matérialiser ce qu'Aristarque avait en tête : la Lune progresse régulièrement dans l'ombre, et à la manière d'un scanner à balayage - ça aussi, Aristarque n'avait pas... - révèle la silhouette de la Terre et nous plonge dans son atmosphère.

    Côté prise de vue, c'est assez simple : 3 poses (respectivement 4", 6" pour la totalité, 4", le tout à 400 ISO) réalisées au SONY Alpha 700, au foyer de ma L100/900, post-traitement léger et montage sous Photoshop.

    Benjamin

  15. Posté(e)

    Bonjour,

    Si je comprends bien, ton montage se résume à :

    Lunette + filtre de Herschel + Quark, c'est ça ? Et en visuel, ça marche bien ?

    Parce que dans la positive, ça te permet d'avoir le meilleur du soleil en pleine lumière ET en Halpha sur un seul instrument; ce serait génial !

    Je suis preneur de davantage d'informations sur ton montage !

    Benjamin

  23. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Les joies de découvrir que son nouvel ordinateur n'a pas les reins très solides ... Hier soir, je testais ma DMK 31 derrière le petit ASUS T100, et je n'ai pas été gâté...

    Jugez plus tôt : impossible d'afficher les images à plus de 15 im/s sur la fenêtre de visualisation; et dès que je lance une acquisition, la cadence s'effondre lamentablement.

    A titre d'exemple, pour faire un AVI lunaire de 600 images à 15 im/s, normalement, ça devrait prendre 40 secondes. En réalité, une vidéo de 600 images prend pas loin de 2 minutes.

    Il faudra que je me penche sur ces difficultés d'ordre technique, mais pour le moment, j'ai un problème plus immédiat : j'ai un AVI avec de *bonnes* images, et j'aimerai bien en tirer quelque chose.

    La vidéo sur laquelle je m'énerve compte en réalité bien plus de 600 images, parmi lesquelles de nombreuses images redondantes. Comment faire pour extraire les doublons d'une vidéo pour n'en garder que la substantifique moelle ? Je n'ai rien trouvé dans Registax ou Autostakkert (mais je n'ai peut-être pas bien regardé). IRIS semble en mesure de supprimer les doublons, mais ne sait pas gérer les vidéos Y800 générées par la DMK.

    D'où ma question : que faire ?

    Benjamin

  24. Posté(e)

    Vue !

    Une éclaircie inespérée - il a plu toute la journée à Reims - m'a permis de la saisir au 250mm ... en ville.

    La supernova est immanquable, malgré la lumière ambiante, et j'ai juste eu le temps de faire un petit dessin avant que les nuages ne reviennent.

    La mise au propre suivra !

    Bonnes observations à vous !

    Benjamin

  25. Posté(e)

    Merci à  vous deux !

    J'ai creusé un peu avec Calsky, et croisé les informations trouvées sur leur site avec d'autres recherches faites sur le net.

    Au moment de mon observation, il y avait bien un géostationnaire, visible juste à  côté Sigma Orion. Turksat 1B, de son petit nom, a déjà  manifesté des tendances clignotante, si j'en crois certains forums (Amusant : le titre de l'un des post était "bizarre object". Comme quoi je ne suis pas le seul à  avoir été surpris )

    Bon, au final, je suis très heureux d'enrichir ma soirée - au demeurant assez morose - d'une curiosité spatial comme celle-là 

    Benjamin