CIRON Philippe

Ah oui ! l'intervallo !et le prix de revient, à comparer à celui de chez Canon...

bah si tu débutes vraiment et que tu souhaites faire de l'imagerie, je te conseille plutôt, si tu ne veux pas avoir de grosses déceptions, de d'abord commencer par t'acheter une planisphère et d'apprendre les constellations, ensuite d'observer en visuel pour te familiariser avec tous les types d'objets...ça me semble quand même être le prérequis quand on est un "tout nouveau" (pour reprendre tes termes...)M'enfin, c'est juste mon avis...Phil

Merci Eric,alors c'était sur un post de Claude...Merci pour tes indications, il faudra que je me penche un plus sur les logiciels dont tu parles, car pour le moment, c'est un peu diffus pour moi !A bientôtPhilippe

Ah cool !ça valait le coup de redonner le bon lien car cette vidéo est également très chouette !Et au niveau des conditions de prises de vues ??? Matos poses ?MerciA+Philippe

Bonsoir Ericça y est, je l'ai retrouvé ! La vidéo dont je parlais, c'était la tienne !Du même style que celle de Frédogoto, c'est pourtant de la tienne dont je parlais, avec le Sagittaire en mouvement !Avais tu fait passer un lien dans le forum ou quoi ? Je ne me souviens plus du tout, du coup, comment j'ai fait pour trouver ta vidéo, il y a un mois environ...L'autre lien est aussi très sympa...J'aimerais donc essayer de réaliser des petits clips comme le tien !Si tu peux (et veux bien) faire partager ton expérience, ta config de matos et tes réglages, alors c'est bien volontiers que je te laisse la parole !!!A moins que tu ais carrément une page web où tout ça est expliqué ?A bientôt et merci d'avance Philippe[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 26-08-2007).]

Oui ! les deux premiers liens que tu donnes (le troisième ne marche pas) ressemble fort à ce que j'avais vu (ce n'est pas celui là mais dans l'esprit c'est ça)As tu une page où tu décris les conditions de prises de vue : appareil utilisé, intervallomètre ?, durée des poses, logiciel pouvant compiler les images en une vidéo ? (ces prises de vue me plaisent beaucoup, mais... je débute avec mon 350D !)MerciA bientôtPhil

c'est un post pas très vieux (juin ou juillet 2007), il devait y avoir dedans un lien vers cette vidéo...

Merci pour le lien !Je possède déjà un Nagler 12 et un pano 35 mais je voulais élargir ma gamme d'oculaires... Un 21 et un 7 ou un 8mm...D'après l'article du lien donné, ces oculaires sont vraiment intéressant pour le prix...A creuser...MerciPhil

Bonjour,je n'ai pas trouvé beaucoup de retours sur le forum "pratique" sur ces oculaires de 68° de champ...Quelqu'un a t'il une expérience sur ces oculaires ? Notamment le 21 et le 8mm (pour des newton de rapports compris entre 4.5 et 6)Merci !Phil

Qui t'assure qu'avec ta méthode tu te recales à chaque fois pile sur le cercle du viseur ???Et puis dans le cas de M5, ce n'est pas vraiment un objet difficile à faire au telrad...C'est vraiment le genre d'objet pour lequel une carte imprimé avec la cible du telrad permet de faire mouche à chaque coup...Mais avec de la pratique !Phil

Vu son prix, tu as intérêt a commencer par le Pocket Sky Atlas...Quand tu auras observé tous les objets qu'il contient, tu auras déjà passé un bon moment sous les étoiles !Même une fois ses ressources épuisées, que tu seras passé à un atlas plus complet, tu utiliseras toujours ton PSA, car tu peux rajouter au crayon ou au feutre des nouveaux objets...Son format hyper pratique et sa présentation conviviale en ont fait immédiatement une référence...N'hésites plus, commande le !Phil

bah ça n'a pas l'air facile au début mais au bout d'un moment on y arrive très bien, mais dans ce cas il ne faut pas commencer la recherche avec un oculaire ortho de 3mm !!!Sinon, tu t'imprimes une carte avec la cible du telrad centrée sur l'objet recherché... (plein de logiciels le permettent) Avec un peu d'habitude cette méthode marche aussi.Sous un ciel de bonne qualité, j'ai toujours trouvé tout ce que je cherchais avec un telrad...C'est sûr que sous un ciel pollué, c'est pas la même histoire... et dans ce cas là des cercles de coordonnées ou des encodeurs marchent mieux... mais quel intérêts d'observer des objets faibles sous un ciel pollué ?Bon apprentissage avec ton Telrad, c'est un outil merveilleux pour ceux qui comme moi n'arrivent même pas à pointer la Lune avec un 7*50 inversé !Phil

Le pocket Sky Atlas est idéal pour débuter...Format passe-partout et s'il ressemble au Cambridge, il a l'avantage de faire figurer les tracés des constellations !Très utile quand on débute... et même pour après !Phil

Pas forcément, et pas plus mince pour le poids d'ailleurs, mais plutôt pour le coût de revient moins élevé car moins de verre...C'est la philosophie Dobson, bien que de toute façon, pour rester dans le concept, un dobsonien "pur" taille lui-même son miroir pour faire des économies...A l'époque J. Dobson utilisait parfois comme disques bruts des hublots de bateaux récupérés dans les surplus maritimes !!!Phil

Pour mes oculaires principaux, c'est Nagler 12 et Pano 35...

Bonjour,sur mon 400 (à f/d 4.45) pas besoin d'un correcteur même s'il y a un peu de coma sur les bords du champs...Elle ne me gêne pas et de toute façon je n'ai pas envie de rajouter des bouts de verre supplémentaires entre mon oeil et l'univers !Phil

oui, des arceaux si possible léger (carbone ?)

cool !C'est vrai que c'est un bricolage moins dur et moins long que de faire une monture style Pierre Bourge, ça c'est sûr ! et puis au niveau investissement, ça ne n'engage pas à grand chose, si au final la qualité de suivi ne convient pas, tu passes à autre chose, mais souvent, les petits bricolos pensés et fabriqués par les amateurs (qui sont aussi des utilisateurs, important ça !) donnent toute satisfaction pour bien moins cher que les offres du commerce...Allez les copeaux !Phil

si tu bricoles un peu, pour pas cher tu peux suivre l'exemple : http://astrosurf.com/altaz/50.htm Phil

Tu veux dire un filé d'étoile autour de la polaire ?C'est vrai que dans ce cas un appareil argentique est plus conseillé... L'image se dégradera beaucoup moins vite qu'avec un capteur CCD...

Le prix d'une EQ1 d'occase ?50 euros ? je ne sais plus combien ça vaut au détail, moi j'avais à l'origine une 80/400 avec...Par contre sur le lien suivant tu as une image de ma monture, sauf que là elle motorisée, pour 120 €, c'est peut être une autre solution ? http://www.astronome.fr/produit-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html Bon choix !Phil

j'ai une monture skywatcher EQ1 avec petit trépied de table qui pourrait peut être bien aller...En tout cas, c'est dur de faire plus petit, surtout une fois démonté, c'est facilement logeable dans des sacs ou valises...Si ça t'intéresse je te la vends...Phil

Ok Z80En fait comme le JMI DX1 que j'ai mis sur mon 400, c'est vrai que bien des PO possèdent 4 petites vis qui permettent de les orienter, mais une fois ce réglage fait je ne vois pas de raison de le modifier, à moins d'une chute ou d'un gros choc qui remettent l'alignement du PO en question, ou bien alors dans le cas d'un tube métal du commerce qui se comporte bizarrement !

"Je suis en train de régler la position du PO par rapport au miroir secondaire"Tu veux plutôt dire la position du secondaire par rapport au PO ? Parceque le PO en général, une fois qu'il est monté on n'y touche plus... Le PO est réglé par rapport à la cage ou au tube...Sinon, rajoute au dos du porte secondaire un disque en carton (centré sur la l'axe de l'araignée) d'un diamètre légèrement plus grand que le secondaire décalé, comme ça tu n'auras plus de décalage lors des réglages en visu...

je n'en sais rien, peut être en terme de magnitude limite... mais en terme de pouvoir séparateur, c'est clair : non