CIRON Philippe

oui mais dans le témoignage de JD, on ne sait pas du tout si le proprio du C14 savait même ce que c'était que la Collimation !

Glups !!!

Edifiant comme témoignage....

Bon, j'y vais de ma photo aussi !

C'est le 12.5 pouces que je construis en ce moment...

http://cjoint.com/?hjrTyiOZLi

J'étais un adepte du laser depuis longtemps mais en ce moment je collimate avec un oeilleton (Orion) tout simple mais je trouve que ça permet de bien vérifier le centrage du secondaire et surtout lorsqu'on l'insert dans le PO, il est automatiquement bien centré alors que le laser, dont le tube mesure environ 10 ou 12 cm porte sur une longueur d'alésage de 2 cm au plus, il est facile de voir que même serré, si l'on touche le tube laser de l'intérieur de la cage secondaire (pour un dobson !) ça bouge beaucoup !!!

Le laser reste néanmoins très pratique pour vérifier la solidité de la structure d'un dobson fait maison...

Et je collimate souvent avec laser+barlow, mais je trouve que vu les bons résultats obtenus avec un simple bouchon en plastique muni d'une surface réfléchissante le rapport qualité prix est imbattable !!!

Philippe

http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/

ou le bouquin de D. Kriege

2 photos

http://cjoint.com/?hftLrG8DkP
http://cjoint.com/?hftLYOdVd6

Pour le 318mm que je construis en ce moment, j'utilise un écrou borgne (arrondi) que j'ai percé pour que la vis (M10) passe à travers et que les triangles puissent reposer sur la partie sphérique de l'écrou borgne...

Sur le dessous du triangle, j'ai aussi fait un chanfrein d'entrée pour que le contact soit encore meilleur entre la sphère et le triangle...

Par contre, et contrairement au système sur mon 400, le triangle sera juste posé sur l'écrou, il ne sera pas prisonnier...

Mais vu le poids de ce miroir de 318mm (10 Kg, autant que mon 400mm !) je pense qu'il n'y a aucun risque que ça bouge...

A+
Phil

PS

je pourrai éventuellement faire passer une photo si ça intéresse qq'un)

Bonjour

Si tu choisis des jumelles pour observer les planètes tu seras déçu... L'ouverture de 80mm n'est pas mal en soi, mais la longueur focale des objectifs ne te permettra pas d'avoir des grossissement suffisants pour voir des détails intéressants... (11 fois, trop juste !)

Il te faudrait un grossissement mini de 60 fois pour commencer à te faire plaisir sur les planètes (et même la Lune...)

Je crois qu'une lunette de 80mm de diamètre et 600mm minimum de focale serait plus conseillée...

Sinon, pour observer les constellations, l'oeil nu c'est parfait, ça suffit...

Des jumelles te permettraient par contre d'observer des amas ouverts d'étoiles, de repérer des nébuleuses brillantes ou des grosses galaxies...
Mais là on entre dans le domaine du ciel profond, et ce n'est apparemment pas ton sujet pour l'instant...

Bonne réflexion !

Phil

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 02-07-2007).]

non, le tout simple en l'ajustant bien sur une bague de reduction

Pour le laser, je suis ok avec la réponse de l'Etoile mystérieuse...

Pour le tissu, du tissu toilé style K-way (imperméable, léger, résistant à la traction et à la déchirure, et de couleur sombre)

Phil

Bonjour Raphaël,

voici un chercheur 10*50 coudé qui redresse complètement l'image, je pense aussi en acheter un pour le 400...
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05030600&ref=OR017&itemType=2

Phil

"Je me prépare à redécoller mon secondaire et à recoller le support dans l'axe : cette saloperie de miroir n'est pas découpé droit, l'ellipse aluminée et le dos non aluminé ne sont pas dans le même axe !!! "

euh, tu sais que les miroirs plans sont découpés à 45° dans des sections de barres cylindriques ? Enfin il me semble...

Donc il est parfaitement normal que les 2 ellipses (dos du miroir et face aluminées soient décalées !

Ce n'est pas découpé dans une grande surface plane... si tu vois ce que je veux dire...

Et je ne vois pas en quoi ça peut gêner ???

Phil

Oui Soleil,

J'ai pris aussi de l'acier à palette, pas cher quand on en a dans son entreprise !

En largeur 15 ou 35 environ, c'est pratique et d'une épaisseur idéale...

heu si tu veux des infos précises, il faudrait quand même que tu donnes le modèle et la marque du scope que tu utilises...

Oui, la page de Bertorello est intéressante, j'ai un collègue qui a mis le système le plus simple (demi ronds découpés) sur un 300mm et il en a l'air assez content...

J'ai bien envie d'essayer le modèle plus compliqué à découper, pour le 318 que je viens de commencer à fabriquer...

Phil

euh, t'es sûr que ça marche comme truc

Bon, mes excuses, je n'avais pas précisé que c'était pour du visuel "exclusivement"...

Le principal étant (comme dit plus haut) d'apercevoir le primaire en entier dans le miroir plan depuis la position du foyer au porte oculaire ??? non ???

Phil

Ah ! je cogite toujours pour choisir un miroir plan...

J'ai par contre décidé de la taille de la cage :

350mm pour l'intérieur des anneaux (ext : 420)

Je rappelle qu'il s'agit d'un 318 (312mm optiques) à f/d:5

Je dois installer un crayford GSO dont la hauteur est d'environ 90mm de la base jusqu'au foyer...

Alors question :

Je visais un 63mm, mais on me propose un 70mm...
Serait il trop grand ???

Un 70mm m'éviterait il de prévoir un décalage du secondaire ?

A vous !

Merci

Philippe

Tu donnes toi même les raisons de cette observation décevante :

observer depuis l'intérieur d'une pièce à travers un velux (bon, toi tu l'avais ouvert, y a des barbares qui débutent en observant à travers une vitre...)ne te donnera jamais de bons résultats...

Il faut être à l'extérieur, et éviter aussi les terrasses en dur qui ont été surchauffées la journée, la chaleur remonte pendant la première moitié de nuit...

Et j'imagine qu'en plus tu as observé Jupiter basse sur l'horizon...

Donc tu as cumulé beaucoup de facteurs "aggravants" !

Refais une observation dans des conditions standards (celles énoncées plus haut, en laissant également au moins une heure à ton tube de C8 pour être en température ambiante...) et là tu nous raconteras si ce n'était pas mieux...

Phil

Pour garantir l'équilibre !

4 pieds : tu en a toujours un qui ne porte pas...

A ton avis pourquoi les trépieds de télescope ou lunette ont ils 3 pieds, (tu me diras c'est logique parceque ça s'appelle un trépied !) mais imagine un trépied à 4 pieds !

Bruno, je crois que c'est clair,
mon oculaire le plus "large" est un panoptic de 35mm donc j'envisage de changer le miroir plan !

Je me suis rencardé cet après-midi et j'ai vu que chez les divers fournisseurs français les prix sont loin d'être homogènes !

Certes il y a des spécifications bien particulières chez chacun mais je choisirais le moins cher (entre 60 et 62.5mm...)

Merci

Phil

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 08-06-2007).]

Les 3 pieds sous la base circulaire, les pieds en contact avec le sol...

Ok Houdini,

Mais bon moi aussi je préférais un secondaire plus grand mais quand je vois les prix...

Je vais essayer de réduire le diamètre de ma cage secondaire :
j'étais parti pour découper des anneaux d'un diamètre intérieur de 345mm (pour un diam. optique de 312mm) mais je peux peut être descendre à 330mm, non ?

Je me suis toujours cassé la tête pour ces histoires de dimensionnement de la cage...

Quelle règle utilise tu ?

Sinon, pour le PO, j'ai un crayford Kepler récupéré pendant les soldes chez OU, il est bien mais un peu haut vu ma config, je crois qu'on peut démonter le corps de la plaque de liaison... je pourrais alors refixer le tube du PO directement sur une plaque alu fixée à l'intérieur des anneaux...

Enfin, je ne sais pas si je suis clair

A+
Phil

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 07-06-2007).]

Je suis dans le doute...

J'ai récupéré un miroir de 12.5" soit 318mm et 312mm de diamètre optique et de focale 1590mm

Mais le miroir plan qui va avec fait 53mm de petit axe...

Je trouvais ça plutôt petit mais je viens à l'instant de calculer la taille qu'il devrait faire à l'aide des formules données sur le site de S. Bertorello

Avec un champ de pleine lumière de 14mm, je tombe sur ... 53.3 mm

ça m'étonne...

Qui me rassure ???

Merci
Phil

Toutiet,

Moi je n'ai rien contre les lattes, j'en avais utilisé pour un 10" à f/d6 et ça fonctionnait...

Mais je n'ai pas eu le recul nécessaire (je l'ai revendu) pour voir comment vieillissaient les lattes...

Pour combattre l'humidité, tu dois bien les lasurer ou les peindre ?

Les passages de vis doivent prendre du jeu à la longue, non ?

Parceque sinon, c'est vrai que c'est plus facile à poser et moins cher que les tubes alu...

Philippe