CIRON Philippe

passage entre 22h24 et 22h30...

Va voir sur Heavens Above, tous les passages de l'ISS ou des iridiums sont annoncés...

Il y a en ce moment pleins de passages prévus pour l'ISS

http://astrojupiter.fr/?page_id=125

Le problème c'est que si je connais bien la différence entre ces 2 scopes en termes de poids, dimensions et facilités de manipulations, (avantage au 400), je n'ai pas d'exemple à te citer pour des comparaisons optiques pour la bonne raison que mon 400 n'est pas encore revenu de retouche de chez Mirrosphere (fin mai en principe)...

C'est un miroir ASTAM à l'origine, et comme il n'était pas au top, je ne peux pas te parler des comparaisons que nous avons fait entre ces 2 scopes depuis 5 ou 6 ans...

Le 450 avait largement l'avantage sur mon 400 qui cumulait pas mal de défauts...

Et un copain de club possède un Obsession 450 (optique JM Lecleire)

A qualité de miroir égale, un 450 sera toujours mieux qu'un 400...

Après, moi je peux gérer mon 400 tout seul : transbahuter les différents éléments (surtout la boite miroir, l'élément le plus lourd)

Mon pote, lui ne peux pas, plus lourd, trop lourd, plus large et pas possible à prendre par les poignées latérales, il faut qu'on soit 2...

Par contre, si tu préfères te construire une monture légère et plus compacte qu'un char Leclerc "Obsession" tu pourra peut être le transporter sans trop de contrainte tout seul...

Un autre élément à prendre en compte, la hauteur de l'oculaire au zénith :
Avec 1m76 de longueur focale, j'observe les pieds sur terre quand je vise le zénith, un grand confort, crois moi...

Mon pote, lui, avec son 450 et un peu plus de 2 m de focale a souvent recours au marche pied pour pouvoir accéder à l'oculaire...

A toi de voir avec tout ces paramètres...

Tu peux aussi prendre un 450 ouvert à 4, voire un peu moins, si en plus tu es grand (1m80 ou 1m85) alors pas question d'un marche pied...

Pense bien à cette question de hauteur d'oculaire, c'est chiant de se trimballer un marche pied ou un escabeau pour des (petits) diamètres comme ceux ci...

Et dans le noir, c'est casse-gueule !

En tout cas, si tu prends un miroir chez Mirrosphère, c'est déjà un soucis en moins !

Bonnes cogitations !

Phil

et impressionnant aussi...

Je me suis enfin décidé à faire reprendre mon 400 Astam, qui était très moyen (C. Canard a en général fait de très bon 150, 200, 250..., j'ai un 200 de chez lui qui est très très bon, mais il a toujours été moins bon sur les diamètres plus grand...)

Mon 400 souffre de bords rabattus, de mamelonnage, pleins de petits trucs qui, cumulés, font que j'ai toujours eu de la diffusion, pas pu monter en grossissement...

Mon miroir est en ce moment en retouche chez un artisan français qui va j'en suis sûr redonner une bonne vue à ce miroir...

Mon 200 astam m'a toujours donné de meilleurs images en planétaire que mon 400 !

Un soir j'ai eu les boules de ne pas pouvoir séparer la double-double alors qu'un copain le faisait facilement avec sa 80 apo ! Pas normal !

Ok pour le paramètre seeing, primordial, mais après, une bonne optique c'est nécessaire autant pour le CP que pour le planétaire (comme il a été dit plus haut) pour des raisons de résolution, de détails (y a pas que les planètes qui offrent des détails !)

A moins de se contenter de faire du CP à 40 ou 80x de grossissement...

Le top je pense en ce moment, si le budget le permet, et si construire ta monture, ou l'acheter toute faite rentre aussi dans ton budget, c'est de prendre des miroirs d'artisan (un artisan digne de ce nom, qui en veut, jeune, motivé, et on pense tous au même ! mais pas un gars comme chez Astam, qui en fin de carrière a déçu beaucoup d'amateurs...)

Avant de confier mon 400 à Franck, j'ai utilisé pendant quelque mois un 254 à f/d7 qu'il m'avait taillé, pour me rendre compte de la qualité de son travail... Il n'a pas fallu beaucoup de séance d'observation pour réaliser qu'il savait tailler de très bonnes optiques !

Après, il y a toujours l'option d'acheter un miroir de série, et de le faire retoucher ensuite, si et seulement si tu n'en es pas content...

Phil

des caches trous pour meubles (on en trouve de toutes dimensions)
http://www.armotec.qc.ca/client/uploads/sous_section_13/cachevis.jpg

Oui c'est vrai que le ciel des monts de la madeleine est pas mal du tout, en tout cas, c'est là que j'y ai mon meilleur souvenir, les bras de M51 comme sur une photo, avec mon 254 à f/d 8, il y a 8 ans...

Il y a plein de coins sympa qu'on teste avec les copains du club, depuis des années... entre le col de la Rivière noire et le Montoncel...

je ne suis pas loin de chez toi (Roanne) et j'aimerais bien savoir de quel sommet à 1200m tu parles...

J'ai bien arpenté les monts de la Madeleine et les Bois Noirs, on observe en général à 1000m, entre Loire, allier et Puy de Dôme, il y a des coins assez sympas...

Sinon, ça fait un moment qu'on veux aller te voir avec un pote qui construit aussi des instruments...

Il faudra bien qu'on finisse par monter voir ton incroyable observatoire...

Cordialement

Philippe

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 06-02-2010).]

On va lire ça avec intérêt...

Bonne journée

Philippe

C'est qu'il est comme la grippe Norma : contagieux ;o)

je vais ressortir mes feuilles de mylar et repointer le Soleil, en attendant que tu me construises un coro !

Tiens au fait il y a en un dans les petites annonces, mais je crois que tu peux m'en fabriquer un pour bien moins cher...
voir le lien suivant :

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=44516

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 14-09-2009).]

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 14-09-2009).]

Bon, je vais suivre le fil de ce post avec intérêt moi aussi...

A+

Philippe

par contre je viens de voir que le type fait l'amalgame entre NGC 457 (l'amas du Hibou, ou E.T) et l'amas M103, situé pas très loin c'est vrai, mais il ne s'agit pas du même...

J'ai l'impression que son dessin évoque plutôt M103...

A+

Phil

à part le fait que le type a construit un siège bino de 200mm, la liste d'astérismes (avec dessins, ou plutôt shémas) qu'il propose est sympa, en tout elle me donne envie de fouiner pour trouver ces petits trésors cachés...
http://www.waynesthisandthat.com/stellarasterisms.htm

A+

Philippe

J'étais depuis 10 ans un adepte du laser, mais depuis 1 an j'utilise avec succès un bouchon percé avec surface réfléchissante à l'intérieur (offert par les vendeurs d'OU avec une autre commande)

Sur mon 400 à f/d 4.5 ou sur mon tout nouveau 254 à f/d 7 de chez Franck Grière, les résultats sont très bons... on s'affranchit des problèmes de jeu du laser dans le PO

J'ai quand même utilisé longtemps la méthode barlow/laser, très bonne aussi, mais depuis que la pile du laser est morte et comme j'ai la flemme de la changer, j'utilise le p'tit bouchon qui fait des miracles !

A+

Phil

Il faut faire attention quand tu tends les 4 pattes de l'araignée...

Si tu serres trop, le carton du sonotube ne va pas aimer du tout !

En ce moment je monte un tube carton pour un 256mm à f/D 7 et bien j'ai prévu un cerclage en alu pour renforcer le sonotube à cet endroit...

Phil

Problème, (à part le poids !) ce n'est pas du tout rond !!!

1cm d'écart sur les 2 axes du diamètre !

J'avais réalisé il y a 8 ou 9 ans un 150 à f/d 5 dans un tube PVC de 200mm, ça marchait pourtant bien, avec du vénilia velours noir à l'intérieur et du vénilia couleur pour l'extérieur... à l'époque je n'avais pas dû me soucier des écarts de diamètre... peut être aussi que ce tube était de meilleure qualité ?

Si tu persistes dans ton idée de pvc, pense au poids et avant de l'acheter mesure les diamètres !

Sinon, le plus simple, en plus léger et géométriquement meilleur, il y a le sonotube évidemment...

Phil

si tu veux que je te mette en contact avec mon collègue de club, écris moi en privé à

pciron "at" orange.fr

A+

Philippe

Pourtant, on a encore observé avec les optiques Meade d'origine il y a 10 jours et je les ai trouvé plutôt bonnes pour de l'industriel...

Si jamais ça t'intéresse, fais nous signe...

A+

Phil

Je construis en ce moment un 254 à f/d:7 avec un miroir de Franck Grière (pas de soucis pour le lambda et l'état de surface !)

Et bien même avec 1m70 de focale, ce scope sera très facilement transportable puisqu'il sera de conception "semi Serrurier" (8 barres en alu triangulées...)

Après, oui, un bon miroir au f/d court sera sympa également en planètaire...

Philippe

ça marche très bien comme ça, je ne changerai rien...

Phil

Je me rends compte que l'interprétation des résultats de Plop n'est pas si évidente que ça...

A part Stanislas, tout le monde l'air de dire qu'un 3 points suffirait...

Je reprécise que matériellement, que ce soit 3 ou 9 points, ça ne me pose pas de problème pour la réalisation (encore heureux), j'ai soit 3 vis nylon de 10 avec un volant de commande, soit des triangles découpés en laser à la bonne dimension par un collègue pour un 250 f/d6 mince jamais réalisé...

Alors je comprends bien que comme le dit le proverbe "qui peut le plus, peut le moins" mais un 9 points risque de me sur-élever la hauteur limite critique de mon PO au zénith...

Bref, je cogite moi aussi !

à +

Phil

Bon, je destine ce miroir autant au ciel profond qu'au planètaire puisqu'il doit pouvoir à priori supporter de forts grossissements.

L'avantage que je voyais aux 3 points, c'est que je pouvais gagner 2 ou 3 cm en hauteur sur le barillet (qui sera fait maison, à 3 ou 9 points...)

En effet, la Girafe de Claude fait 2000mm de focale et impose un escabeau dès qu'on pointe à plus de 60° de hauteur environ...

Le but de mon nouveau projet est de retrouver les sensations que j'avais avec ce 254/2000, à savoir, de splendides images de planètes, d'amas globulaires, de galaxies... avec une collimation facile, une mise au point facile et un oculaire à ma hauteur car je veux observer les pieds sur terre quand je pointe au zénith, et là, avec 1777mm de focale, ce sera possible, mais je devrais être précis dans mes plans de construction, et ça m'embêterai de devoir me mettre sur la pointe des pieds (pas pratique du tout !) au zénith...

Voilà pourquoi j'aurai voulu éviter un 9 points, mais à la lecture de vos conseils, je crois que si je veux être tranquille, surtout si je veux "pousser" le miroir, le 9 points serait plus conseillé...

Il va falloir que j'économise les cm en hauteur !

A bientôt

Phil

edit : ah, denb, je viens juste de lire ton message, je n'en ai donc pas tenu compte dans ce que j'ai écrit !

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 08-02-2009).]