CIRON Philippe

Bonjour,

voilà, je dois réaliser un barillet pour un dobson qui va bientôt recevoir un miroir de 250mm, enfin précisément 256mm...

J'ai construit il y a 8 ans environ le dob qu'utilise aujourd'hui Claude Champier (Bonjour les Auvergnats ;o) avec un 254mm ouvert à f/D8 et d'une épaisseur de 40mm. Je m'étais contenté de mettre 3 points d'appui sous le miroir (dont 2 réglables)...

A l'époque, j'étais content des images que j'avais, mais depuis 8 ans j'ai dû logiquement devenir plus critique et exigeant sur la qualité des images en visuel...

Pour autant, je sais que l'ami Claude n'a pas l'air de se plaindre des images que lui donne la Girafe, mais il a depuis fait resurfacé ce 254mm par JML... Je pense qu'il y a toujours 3 points d'appui sous le miroir...

Aujourd'hui, je me pose la question de l'utilité ou non d'un support 9 points, facile à faire quand même, mais toujours plus compliqué que de mettre simplement 3 grosses vis de 10mm en nylon ! si 3 points suffisent...

Et comme je ne suis jamais parvenu (oui je l'avoue, je ne suis pas doué avec l'informatique !) à faire tourner Plop, je me tourne vers vous pour avoir votre avis...

Alors : est-ce qu'un miroir en pyrex, de 256mm de diamètre, épais de 38mm et de rapport f/d 7 peut garder sa forme sur trois points (3 points à combien de % du rayon au fait ? 2/3 ? 70 % ?)

Il y a peut-être d'autres options ? je pensais aussi à un 6 points avec 2 points par barres basculantes, mais dans ce cas comment régler leur hauteur sans avoir à passer par un support intermédaire ?

Merci de vos lumières...

Philippe

J'ai un Sky Com sur mon 400, c'est moins cher, moins gros que l'Argos Navis et tout aussi bon et précis...

Philippe

Oui Ms c'est ça !

merci pour les liens...

Phil

oui c'est mimi mais notons quand même que c'est directement inspiré des model Astronomical Equipment sortis dans les années 60... (des vrais télescopes bien solides par contre !)

Un type en avait un aux RAP il y a bien 8 ans maintenant... un 210 mm

On peut même en voir un dans l'épisode de "Chapeau Melon..." intitulé "Venus" dans lequel des astronomes décèdent bizarrement lors qu'ils observent Venus !!

J'aime bien cette structure épurée (squelettique !)...

A+
Phil

Ok Zirkel, mais j'ai aussi le 8mm ! Même avis que toi !

Papet, merci du tuyau !

A+

Phil

Merci aux 3 derniers intervenants...

Que des avis concordants !

Je crois que pour une somme d'environ 60 à 70 euros je vais pouvoir me lancer dans cet achat en toute confiance...

Merci encore...

Bonnes observations !

Philippe

Merci Vincent...

Pas d'autres avis sur la question ?

Phil

Bonjour,

j'ai déjà le 8mm et j'en suis content, que vaut le 5 mm ? Est-il du même tonneau ou a t'il des défauts... ça serait principalement pour observer avec un M603

Merci

Philippe

Bah moi je suis ravi, j'ai pu les avoir au bout d'une heure et demie de tentatives...

C'est sûr qu'il faut insister et rappeler en boucle si on veut avoir une chance d'obtenir quelqu'un à l'autre bout du fil, mais une fois qu'on a un vendeur, je suis étonné chaque année du nombre de minutes qu'il prend pour conseiller correctement et répondre aux questions posées... Il n'y a pas d'embrouilles, on sait ce qu'on commande et si ça répondra à nos attentes, bref... toujours très pro...

Je me suis pris une toute simple monture équa Kepler M pour entraîner mon M603 en visuel, et faire aussi un peu à l'occasion de la photo avec un OM1 ou 350D équipés d'objectifs de 50 à 200mm de focale...

Merci OU

Pourquoi la nécessité d'une monture équa ou d'une plateforme équa si tu ne fais du visuel ???

Autant je comprend l'intérêt d'une monture pour la lunette (tu ne vas pas la tenir à bout de bras !) autant le planètaire avec un dob, même à fort grossissement peut parfaitement se passer d'entraînement...

Sinon, relisez bien le titre, c'est pour un 250 à L/4 et non à f/D4 !!!

Là ça change tout, autant un 250 à f/D 4 peut être très bon en planétaire si la précision et l'état de surface sont au rendez-vous, autant une qualité L/4 garantit à priori des images moins flatteuse qu'un f/D4 taillé à L/8 par exemple...

Je suis entrain de réaliser une monture dobson qui recevra un 254 à f/d 7 taillé par F. Grière, dans cette config là, j'espère par contre (et logiquement) avoir de belles images sur la Lune et les planètes, mais cet instrument sera autant utilisé en ciel profond...

A+

Phil

Oui, ne pas voir que le diamètre, la qualité optique est au moins aussi importante, voire plus... (je ne parle même pas de la qualité du ciel, c'est le paramètre n°1 : j'ai un dob de 400 mais mes meilleurs souvenirs sont ceux d'observations faites avec un 254 par ciel hyper transparent et sans aucune turbulence...)

Après, un gain de 5cm au diamètre entre 150 et 200 apporte beaucoup, entre 200 et 250 aussi (c'est du vécu) après plus tu grimpes, plus la différence se tasse, c'est logique, si tu veux, imagine le gain entre un 750 et un 800...? Dur dur à voir ! Il faut des "sauts" plus larges pour voir une différence...

Si tu préfères le ciel profond, le passage d'un 250 à un 400 est plus logique et la satisfaction est garantie (c'est un changement ENORME, à qualités optiques égales bien sûr)

Voilà

Phil

J'ai le 8mm "planetary" que je trouve très bon que ce soit sur mes dobson 400 et 200 ou sur mon M603

Sur un dob le champ est sans doute un peu faible mais côté "piqué" ça compense largement !

Vraiment sympa ton résumé de 30 ans d'astro !!!

Je me rappelle la lunette dans PIF gadget, je l'ai eu aussi (j'avais 10 ans en 77...)

Phil

Ben oui, c'est vrai, pour un dob, un rapport de f/D 7 ou 8 c'est quand même élevé...

Après, par rapport aux maksutov ou aux lunettes achro des années 70 ou 80 (f/d 9 à 15 !) on reste un cran en dessous...

Perso, si il n'y avait pas ce soucis d'escabeau je me ferai tailler un 254 ouvert à 10 !

Bon, de toute façon, la coma disparaît aux alentour de f/d 6 non ?

Pour les oculaires, je vais quand même regarder un cran en dessous des 82°

Je pense que 60 ou 65° serait le minimum, mais là ça laisse un peu plus le choix...

Claude Champier (qui m'a racheté ma Girafe 254/2000) a un radian 8mm à vendre, alors...

A+

Phil

ah,

voilà une réponse à ma question !

Ok Robert, donc à priori mon Nagler 12 devrait bien marcher aussi sur le 254/1750...

Par contre pour le choix d'un 5mm, il y a le Nagler qui est au même prix que le pentax, mais ce dernier possède un champ inférieur...

Je n'ai jamais utilisé de pentax, j'aurai quand même voulu voir ce que ça donne... Peut être en aurai-je l'occasion avant de me décider...?

Chez OU ils avaient encore il y a peu des Nagler 4.8, mais ils n'apparaissent plus sur le listing...? fin du stock probablement...

Merci encore

Phil

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 17-10-2008).]

Sur mon 400 copie Obssession, j'ai mis à l'origine du 25mm alu par 2mm d'ép...

C'est costaud, mais un peu lourd...

J'ai pour l'instant remplacé la moitié des 8 tubes par des manches balais de même diamètre mais beaucoup plus fin. Résultat ; c'est plus léger (l'équilibrage ne s'en porte que mieux et côté robustesse c'est pareil), une fois faite la collim ne bouge plus, même en faisant le test du "volant de Formule 1" avec les anneaux de la cage secondaire, le point rouge du laser ne bronche pas...

Phil

Bonjour Raphaël !

Dans l'idée, oui, je regrette un peu ma girafe, mais avec ses 2 m de focale il fallait souvent un escabeau et c'était quand même rageant de monter une ou deux marches pour observer avec un 254...

Par contre mes meilleurs souvenirs et plus belles images, c'était avec ce 254 à f/d8...

Donc comme je désirais un instrument délivrant de très bonnes images le plus souvent possible (sans soucis de longue mise en température notamment) j'ai décidé de construire un 254 mais cette fois avec un rapport de 7, la focale d'1m75 me permettra d'observer au zénith les pieds sur terre...

Puis à l'époque, la Girafe était mon premier (demi)Serrurier, j'en étais content à l'époque, mais depuis j'ai construit le 400, un 312 compact pour un copain (avec le miroir Nova de Vincent !) donc l'expérience aidant, je sais que mécaniquement, la Girafe 2 sera optimisée par rapport à son aînée...

Et surtout je fais tailler l'optique par un artisan (le dernier qui reste apparement sur le marché français, je lui souhaite de tout mon coeur de pouvoir encore vivre de son art encore longtemps...)
Donc à part un lambda sur 16 (ce qui est déjà bien) j'aurai aussi et surtout une surface sans micro mamelonnage... (à ce sujet, je reproche à mon 400 de souffrir d'une légère diffusion, mais à part ça, il déchire bien !)

Sur le papier, ce 254/1750 ressemble à un newton spécialisé pour le planétaire, mais c'est pourtant le ciel profond qui m'intéresse le plus, et je sais depuis mon premier dob 254 à f/D 8 qu'un newton à f/d élevé fait également des merveilles dans ce domaine : les amas globulaires, les nébuleuses planétaires... et les galaxies : je garde en mémoire les bras de M51 dans mon N254/2000 par une nuit parfaite : comme sur les photos, vraiment...

Voilà

Donc je fignole les plans et normalement le miroir devrait être au pied du sapin fin décembre !

A+

Philippe

"j'aurais tendance à dire que si les oculaires passent bien sur des F/D courts, y'aurait pas de raison que ça soit moins bien à des F/D plus élevés .
J'aurais tendance à dire qui peut le plus peut le moins, mais peut-être me trompe-je ."

justement, ça à l'air logique, mais ça a l'air seulement !
Qu'en est il vraiment ?
Je n'ai jamais vu une pub vantant les avantages d'oculaires grand champ pour des newtons à grand rapport f/d...

Les pentax ont l'air très bon, mais le prix me fait hésiter encore...

Le mieux serait de pouvoir comparer quand le scope sera monté...

Merci

Phil

Merci pour ces retours d'infos !

Ce n'est pas tant la coma qui m'inquiète, à f/d 7 il n'y en a plus...

Le truc, c'est que je me demandais si des oculaires (nagler)réputés pour être adaptés à des dobson "ouverts" faisait également du bon boulot sur des rapports plus grands en terme de piqué...

Je sais que des amateurs utilisent des nagler sur des SC (f/d 10) mais il s'agit d'une formule optique différente des newtons...

Je vais me rencarder sur les prix...

Encore merci

Philippe

Je recherche un oculaire de 5mm, un grand angle de préférence...

Cet oculaire serait le plus souvent utilisé sur un dob qui est en chantier actuellement (miroir en commande et monture au stade de plans)

Il s'agit d'un 254 ouvert à f/d 7, et si les Nagler sont idéaux pour les newtons court (j'ai le 12 type 4 sur mon 400 ouvert à f/d 4.45) je ne suis pas sûr que ce soit les meilleurs oculaires pour des rapports plus grands...

Donc, un Nagler 5mm est-il un bon choix pour un newton f/d7 ou avez vous d'autres formules optiques à champs large (pas forcément aussi grand que 82°)

Merci de m'aider dans mon choix

Je précise que j'utilise aussi un 8mm Burgess planetary qui est vraiment très bon, mais un peu juste en champs...

A+
Philippe

Ok Emmanuel...

Dans ce cas là, je préférerais la retouche chez l'artisan du coin (moi aussi je viens de passer commande pour un miroir d'artisan !).

Je pense qu'une mise en température légèrement plus longue sur du bk7 "retouché" est moins pénalisante qu'un pyrex pas au top.

Car l'option "pyrex" de chez Orion Optics me semble assez aléatoire vu ce que j'en ai lu sur les forums... tu n'es apparemment pas garanti à 100% d'avoir un miroir très bon...

Enfin, c'est mon souvenir de lecture de post au sujet de cette marque anglaise... L'avis de possesseurs d'optiques de cette marque serait quand même bienvenue...

Sinon, tu as fait le comparatif financier des 2 options ?

Phil

Bah... l'option la moins chère, c'est de te payer un petit ventilo, si c'est de la récup sur un PC, alors ça ne te coûte rien...

Dans un premier temps, essaie ça...

C'est pas comme si tu n'avais pas d'instrument, un 300 c'est quand même pas rien, après, comme tu dis, si les images ne sont pas géniales, c'est frustrant... c'est quoi, de la diffusion ?

A+

Phil

Gordini :

Ciron avec un seul r

Bon, tu gardes ton tube, je ne t'en veux pas !

Constructor en a un vendre également de chez Astam, alors si je me décide...

Pour le moment je planche sur mon 254 à f/d 7, ça devrait bien déchirer aussi !

A +

Phil

Salut Claude !

Le f/d 8 en newton c'est excellent, et pas seulement pour le planètaire !

le 254/2000 me manque un peu c'est vrai, mais il fallait quand même un marche pied pour observer au zénith...

Par contre je suis en train de finaliser un nouveau projet de 254/1700 (f/d 7)

Avec une optique L/16 réalisée par un artisan installé pas trop loin de chez moi...

Et j'avoue qu'un 150 à 8 me plairait aussi pas mal...

A+

Phil

PS
Constructor, je sais que tu es installé pas loin de chez moi non plus !
On s'était contacté il y a 1 an environ pour un projet de starparty dans les Bois Noirs...
Il faudra bien que je monte voir ton fantastique observatoire un de ces jours...

J'ai un collègue de club qui a également été fasciné par les photos de ton installation...

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 26-09-2008).]

Gordini,

ton 150 à f/d8, tu ne le vends pas des fois ????

Philippe