François Emond

Salut à tous,... pour moi pas magnifique du tout : la résolution passe du simple au quadruple (et pire) d'une partie à l'autre, des zones sont carrément floues, etc. Je trouve cette mosaïque plutôt ratée ! Bref... si il y a des volontaires pour traîter et assembler mes prises de vue réalisées cette années (3 sorties avec un scan complet de la Lune à 4-5 m de focale au C8) vous verrez qq. chose, je pense, plus sympa !(J'y travaille... mais faut pas être trop pressé). En tout cas pas besoin de s'y mettre à 10 pour arriver à un tel résultat (et même mieux)... il faudrait déjà commencer par utiliser des capteurs un peu plus gros : ça en ferait un peu moins à assembler !! François

Bonsoir,Je réponds (un peu tardivement) pour te remercier d'avoir pris le temps de t'intéresser à ma question. C'est du bricolage... mais les résultats sont là ! Pour la focale tu as raison, il n'en reste pas moins que pour avoir de bon résultat à 2 m de focale il faut que le stabilité soit de la partie.En tout cas quand c'est le cas c'est vraiment magique ! A + François

Bonsoir,Vraiment magnifique... je suis sous le charme de tes animations. Du super beau boulot !Au fait tu n'aurais pas un lien avec une photo qui montre ton setup ? (fixation de l'ERF, du PST, ce que tu veux...). Sinon, avec le rapport f/D de ton montage tu es contraint d'avoir quand même des conditions de turbu plutôt bonnes non ?? Enfin bon... visiblement ça paye ! François

Salut Cedric,Très sympa à lire tout ça. Pour la météo, les voiles d'altitude, la turbu, le passage de l'hiver à l'été en 4 s... j'aurais pas pu dire mieux : c'était exactement ça !! Difficile l'astro dans ces conditions...Bonne continuation et bonnes vavances. François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-05-2009).]

Salut à tous,Juste de passage pour proposer une petite série d'images Ha du soleil de ce dimanche 24 mai... au "PST modifié". Acquisition réalisée avec le setup et en présence d'Astrovicking (que je remercie une fois encore pour m'avoir consacré pas mal de temps... pour un peu il ne restait que nous à la fin sur le site) lors des RAPs 2009.Ce setup était constitué comme suit : (voir ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026238.html ). - lunette achromatique 120-1000 Skywatcher racourcie de 80 mm, - filtre ERF devant l'objectif - et, pour l'occasion/test... mon PST inséré au foyer dans le porte-oculaire. Protubérances solaires : à 11h34 TU, webcam Vesta Pro capteur N & B mode raw, traitement Registax.la même 6 min plus tard (elle a déjà bien évolué) : à 11h40 TU, caméra PL1-M, traitement Registax.un autre groupe : à 11h49 TU, caméra PL1-M, traitement Registax.et un dernier : à 11h50 TU, caméra PL1-M, traitement Registax. et pour terminer une zone active : à 11h30 TU, webcam Vesta Pro capteur N & B mode raw, traitement Registax.et la même 1 min plus tôt avec un traitement plus fort : à 11h29 TU, webcam Vesta Pro capteur N & B mode raw, traitement Registax. Les images sont proposées ici en N & B mais pour ceux qui seraient intéressés vous pouvez les trouver en version colorisée (il y a également qq. détails supplémentaires sur les paramètres de prise de vues) ici et là.Pas sûr cependant que la colorisation apporte quoi que ce soit de plus...Bon... il me reste à mettre plus de focale... et à trouver la lunette qui va bien pour faire la modif. qui tue à mon tour. Inutile de dire que les images étaient sympas en visuel. François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 28-05-2009).]

Bonsoir,Les 2 grandes vidéos sont super... Bravo. Beau boulot assurément. François

Bonsoir JC,"En effet il est bien rare qu'il n'y ait rien à voir sur le Soleil..."-> ceci t'était destiné, non ? C'était ma réponse à ton commentaire. Bonne nuit JC, François

Salut Astrovicking,C'est du tout bon... j'attends avec impatience les prochaines "vraies" images. Quant à moi il me reste à mettre la main sur une lulu pas trop mauvaise et me lancer dans le sciage ! Amicalement, François

Bonsoir,En effet il est bien rare qu'il n'y ait rien à voir sur le Soleil...VL : il est plus facile sur le terrain de rajouter une bague allonge si nécessaire que de devoir couper pour racourcir ! Rolf : j'y songe...Merci à tous. François

Salut,En effet il y a un petit air de famille . Je surveille régulièrement tes images et tes animations... et c'est vraiment très beau. Je ne m'en lasse pas. Bravo !Bonne continuation, François

Salut Robert,En effet, tu as eu une bonne idée... si j'ai le courage peut-être que demain matin je me ferais un peu violence pour me lever plus tôt et faire aussi une petite image souvenir.Amicalement, François

Désolé tous... mais c'est vrai et j'en suis le premier dégoûté !Bon, pour pondérer un peu tout ça je vais quand même préciser que lorsque le ciel est clair, la voie lactée est bien visible jusqu'à "l'horizon" et que même si les lampadaires se multiplient il y a bien pire, c'est vrai, dans pas mal d'endroit en France.Pour info j'ai fait régulièrement des mesures cet automne (fin aout-début octobre) à un moment ou les conditions étaient enfin correctes, avec un SQM - L (Sky Quality Meter, version II). Depuis ma terrasse orientée plein sud, juste devant la maison (j'habite en bordure - mais quand même dans les limites - du village à proximité d'un petit lotissement) la valeur moyenne était de 20,90 avec une pointe à 21,10. D'expérience je sais qu'on peut avoir un peu mieux... je dirais aux alentours de 21,15 à 21,2.Ces valeurs sont cohérentes avec celles relevée par B. Laville un peu plus haut dans le Champsaur (à 15 km maxi à vol d'oiseau) du côté de Chabotte (21-3 à 21,5 pour 1055 m d'altitude - villa isolée). Donc, ça laisse encore bien des possibilités en ciel profond... à condition que ce satané voile d'altitude ne s'installe pas à demeure !! Par contre, concernant le seeing... je suis beaucoup plus pessimiste. Le T400 est quasiment inutilisable à son vrai potentiel. François

Bonjour,Vu que ça parle des Hautes-Alpes je me sens un peu obligé d'intervenir. Bon, tout d'abord j'habite à Chorges (altitude ~950 m... donc en vallée)... soit environ à 22 km de Gap, pas loin du lac de Serre-Ponçon.Pour commencer parlons immobilier : et bien clairement, même si ce n'est pas aussi cher qu'à Paris ou sur le littoral on atteind quand même des records pour une région essentiellement rurale. Sur Chorges, pour 1 terrain de ~ 1000 m2 (ce qui me semble être le minimum pour construire une maison + 2 coupoles) il faut compter 130000 euros. Et comme bien sûr les entreprises en batiment en profitent bien, il faut débourser, au minimum, 250000-300000 euros pour faire construire une surface raisonnable et convenablement isolée d'un point de vue thermique (voir remarque en fin de ce texte. Attention aux maisons dont l'isolation est à revoir... désastre assuré !)-> je possède un terrain plat, tranquille, bien exposé de ~ 2800 m2 (mais acheté à une époque ou c'était bien moins cher et après avoir prospecté pendant 1 an 1/2) ; je me suis tapé le boulot de construire ma maison pour me permettre un tel luxe. Désormais un terrain de ce type se négocie autour de 300000 € (voir nettement plus près de Gap). Bien sûr, on peut trouver moins cher (mais une fois enlevé les terrains avec plus de 20 % de pente, d'accès difficile, qui nécessiteront de gros travaux de viabilisation/terrassement... et bien il n'en reste pas tant que ça parce que, bien entendu, en vallée il y a de moins en moins de place) mais aussi beaucoup plus cher si on se rapproche de Gap, d'Embrun, de Guillestre ou de Briançon (les qq. villes qui émaillent le vallée en remontant le département). La qualité du ciel... et bien parlons-en :- la population dans tous les villages de vallée a doublée en 20 ans... et cela augmente de plus en plus vite. Le résultat ?? Et bien le nombre de lampadaires a lui, quadruplé au minimum : ça pousse comme des champignons et cela commence sérieusement à se voir.Alors, on pourrait se dire : fuyons la vallée, et allons s'installer en montagne (le Queyras par exemple)! Eh bien ça me fait bien rire ! Car c'est là visiblement la conclusion de personnes qui se sont contentées d'y venir en vacance... et bien souvent uniquement l'été. S'installer à 1500 m d'altitude n'a rien de particulièrement réjouissant/facile l'hiver. Les durées des trajets sont multipliées par 3 ; parfois il n'est même pas raisonnable d'envisager de sortir (sans compter les routes coupées parfois pendant 2-3 jours, et cela presque tous les ans dans le Queyras du fait d'éboulements/d'avalanches). Alors soyons clair, c'est peut-être supportable pour celui qui bosse sur place (par exemple en station de ski... et aussi pour celui qui ne bosse pas)... mais pour ceux qui doivent se déplacer c'est une véritable sinécure certains jours (et je ne parle pas de l'isolement, du coût, etc).Alors ok, c'est une région magnifique (et c'est bien pour cela qui s'y habite), dans laquelle on peut faire de magnifiques randonnées... mais cela a un prix !! Maintenant, d'un point de vue purement astro... puisque c'est le but de ce post. Alors oui, c'est vrai... les Hautes-Alpes étaient réputées pour leur ensoleillement (il n'était pas rare d'avoir 1 mois 1/2 sans voir un seul nuage la nuit ; de quoi épuiser n'importe qui !)... mais voilà, depuis deux ans ce n'est plus du tout ça (et ce qui est observé ici depuis cette période n'a pas été vu durant les 30 dernières années).-> Le ciel est désormais constamment voilé : nuages d'altitudes, filaments qui font penser à un ciel de traîne, etc. Le célèbre ciel bleu Briançonais n'est plus qu'un vague souvenir. L'année dernière au printemps 3 mois de pluie sans interruption (enfin si, une seule nuit) : on se serait cru en régime tropical (soleil pendant 2 h le matin, pluie orageuse à partir de 14 h, fin des hostilités à 22 h... ciel dégagé à 4-5 h du matin lorsque le jour se levait). Cette année rebelotte, à une nuance près : peu de pluie, mais une poignée de nuits claires en 3 mois. Le ciel est pourri en permanence, l'atmosphère est clairement gorgée d'humidité (et cela se voit... pour annecdote avant cette période je pouvais faire de l'astro sur la terrasse devant la maison sans me faire piquer une seule fois par un moustique... il y en avait peu, l'air était sec. Désormais il est impossible de s'y tenir 3 minutes sans se faire bouffer).Le reste de l'année ? "Moins pire" pourrait-ton dire : mais très peu de nuits claires avec un ciel propre... le voile d'altitude est quasi-permanent d'un bout à l'autre de l'année désormais.La météo avant ? Et bien c'était simple : un coup de pluie ou de neige (en général 1 journée)... et puis le ciel était clair pendant 1 mois ou plus d'affilé... et ainsi de suite pendant toute l'année (à l'exception quand même du mois de Novembre). Maintenant : rien de tout ça ne subsiste et il n'y a pas eu 2 journées bien ensoleillées de suite en 3 mois). Du coup le ciel profond... et bien bof bof !! Concernant le seeing... alors là c'est encore pire (le planétaire est, normalement, mon domaine de prédilection) : 5 ou 6 nuits correctes l'années dernières (mais pas plus de 3 vaguement exploitables avec le T400 et 12-15 m de focale), seulement 2-3 cette année (une seule nuit exploitable au T400 !). Le reste de l'année et sans discontinuer la turbulence est forte : au mieux 4/10 pickering le plus souvent moins.De ce point de vue il semble bien préférable d'aller s'installer en Moselle ou en Vendée (cf. par exemple le nombre de nuit exploitées par Alain Balagna sur Saturne). Il y a 10 ans le nombre de nuit stables était au moins le triple et même le C8 au foyer est devenu désormais la plupart du temps inexploitable. C'est peut-être parfait sur certains sommets (cela reste à prouver)... mais irréaliste. Et en fond de vallée... la turbulence est énorme.Je sais, pour l'avoir vérifié à maintes reprises ces deux dernières années (je faisais, à une époque, 1 déplacement/mois de >4 jours en proche banlieue parisienne), que c'était largement meilleur à Paris de ce point de vue pendant cette même période (j'ai souvent vu de bonnes conditions qui permettaient d'utiliser un 400 sans soucis).Peut-on dire pour autant que c'est là une évolution définitive ? Je ne m'aventurerais pas à l'affirmer, mais, clairement, ces conditions n'ont jamais été observée durant ces 30 dernières années dans les Hautes-Alpes et cela semble s'installer durablement.Je ne me fais pas trop d'illusions... ce tableau ne doit pas être bien meilleur dans tout le quart sud-est sur cette même période. Le vrai beau temps en Provence ? C'est presque devenu un mythe... (pas de pluie ne signifie pas ciel clair et stable... hélas !! Et c'est bien là le problème). J'adore cette région... mais, objectivement, il est devenu impossible de faire de l'astronomie dans de bonnes conditions et je me pose vraiment beaucoup de questions concernant ma pratique de ce loisir ici dans ces conditions. Dernière remarque qui a son importance (enfin pour moi c'est devenu le cas) : la nuit il fait froid en zone de montagne. Il faut compter entre - 5°C (la moyenne se situe autour de - 8 ° C) et -15 °C et ceci sans discontinuer (à 950 m d'altitude... donc je vous laisse imaginer plus haut dans la vallée) de octobre à mars. Je le supportais quand j'avais 25 ans... mais j'en ai désormais plus de 40 et je trouve cela de plus en plus difficile (et qu'en sera-t-il quand j'aurais 60 ans et plus ?). L'hiver est long en montagne. C'est peut-être parfait pour les capteurs CCD... mais pas pour les bonhommes s'ils restent à côté de leurs instruments (indipensable en planétaire) pendant 3h, 4 h ou plus. Voilà, c'est une description sans complaisance, certe, mais sans exagération non plus : pour moi c'est clair (et je le pensais déjà avant ces 2-3 dernières années bien dégradéés, ne serait-ce que du point de vue du seeing moyen constaté pendant de nombreuses années) : le paradis pour l'astronomie ne se trouve pas ici (mais à mon avis pas en France non plus de toute façon) !! Bonne recherche. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 14-05-2009).]

Alain,Je ne vais pas rentrer dans ton jeu (et je ne répondrais plus sur ce post. Je sais maintenant, si besoin était, pourquoi je me suis abstenu d'intervenir sur Astrosurf depuis tout ce temps)... et ce que tu as écrit ici ne m'étonne guère si j'en juge tes nombreuses interventions récentes qui vont toutes dans le même sens. Je ne sais pas à quoi tu joues ces derniers temps et ce que tu cherches à prouver (à te prouver ?), mais, franchement, tu devrais consacrer le peu de temps que tu as à des choses plus intéressantes. Une fois encore il est fort dommage qu'on puisse tout se permettre sous couvert de smileys... avec des messages du genre "bienvenu" précédé de messages du genre "voilà l'abruti qui se ramène et se la joue avec ses images, c'est pathétique" (images dont je n'ai d'ailleurs pas dit qu'elles pouvaient être au top de ce que peut donner un tel diamètre ou un tel instrument). Le but de mon post était simple... voilà une personne qui possède un matériel que j'ai eu plusieurs fois dans les mains, qui visiblement débute avec et n'en tire pas encore l'essentiel : rien de plus normal.J'ai balancé deux images pour illustrer le fait qu'il ne pouvait que progresser (mais ça il l'avait bien compris)... et là tu en fais tout un plat (mes précautions écrites étaient destinées avant tout à lui faire comprendre cela... histoire qu'il ne prenne pas ça comme étant une action visant à dévaloriser son travail. Enfin bref, je poste deux images en 6 mois ici, je ne demande rien à personne... et je me serais bien passé de ton commentaire qui est ici déplacé).Et puis surtout je pensais apporter qq. chose de constructif... car, pour tout dire, tu en as vu combien des images faites avec ce même matériel ??Est-il si courant que ça ?? Non, pas vraiment... et après tout, il pourrait aussi se persuader que ce matériel n'est pas bon et que c'est la raison pour laquelle les images obtenues ne sont pas terribles.Enfin bref... excuse-moi Alain d'avoir eu l'impression que cela pouvait lui rendre un peu service (surtout que j'ai rajouté qq. indications techniques, par exemple au sujet des fichiers au format .ser, etc, qui pourront lui être utiles...)Bref, à moins bien sûr que tu n'aies été en mesure d'être plus constructif que moi ici je ne vois vraiment pas l'intérêt de tes remarques qui sont tout, sauf utiles. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 09-05-2009).]

Bonsoir,J'ai finalement remis qq. explications techniques sous l'image pour que ceux qui n'ont pas tout suivi depuis le début comprennent que l'image que j'ai balancé n'est pas hors contexte... mais bien prise exactement avec le même setup. Sinon, salut Astrovicking ! J'ai bien mis 15 s avant de comprendre pourquoi tu avais mis le mot "revoir" entre guillemets. Bon, finalement j'ai percuté !! Tes images se font rares aussi je constate... A moins que, comme moi, il existe dans un coin de ton DD qq. acquisitions qui attendent que tu aies le temps de t'y pencher !! A + François

Bonsoir,Oui, Registax peut travailler directement avec les vidéo en .ser (avantages : vidéos 3 fois moins lourdes, sans pertes et, ce qui n'est pas négligeable, débit à l'acquisition bien évidemment meilleur... conséquence du premier point évoqué).Après tu as les possibilités suivantes : - registrations + ondelettes, etc dans Registax directement à partir de la vidéo au format .ser ;- exportations des images .fit finales obtenues après registration dans Registax... puis importation dans Iris pour ondelettes, filtres divers... (il suffit de faire un "loadsx nom fichier" - c'est nécessaire car Iris travaille avec des fichiers .fit dont la dynamique est comprise entre 0 et 32767 niveaux de gris alors que Registax génère des fichiers .fit 16 bits dont la dynamique s'étend de 0 à 65535) ;Il existe d'autres possibilités mais qui supposent de se fatiguer un peu plus et que je n'utilise pas (faut savoir s'économiser !). Voilà... @ + François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-05-2009).]

Salut, En effet.. soit la turbulence était énorme (à mon avis c'était le cas)... soit la mise au point était vraiment pas top (en fait la première supposition implique la seconde).Ton tube, tu le mets bien en température avant ?? Si oui... et bien il faut juste attendre la bonne nuit, tout bien fignoler, et ce jour là tout ira mieux.Je me permets de polluer une fois de plus ton post (ce n'est pas pour mettre en évidence que ton image n'est pas fantastique... ça tu le sais bien... mais une fois encore pour te donner une idée de que tu pourras obtenir le jour ou tous les paramètres seront de ton côté - et encore... ce soir là, pour ces images, les conditions étaient plutôt correctes... sans être pour autant vraiment bonnes : ça ondulait encore pas mal).Si tu penses que mon image n'a rien à faire ici, dis-le moi et je l'enlève aussitôt. Petites précisions : * triplet apo M42 Optic de 127 mm de diamètre, barlow (3x je suppose - j'ai oublié et j'ai la flemme de faire un calcul pour vérifier) et, bien sûr, caméra PL1 M * acquisition au format .ser avec Qgvideo, empilement des ~ 80 meilleurs images (données par le logiciel), traitement par ondelettes, le tout avec Registax 4... et rien d'autre. En résumé... persévérance et patience. Bonne continuation. @ + François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-05-2009).]

Salut Valère, L'astro : quand j'étais chez moi, cette année... une catastrophe... et quand j'étais au boulot ou en déplacement... en région parisienne par exemple... des bonnes conditions.Autant dire que je suis un peu vert.Du coup je n'ai pour ainsi dire rien fait depuis 1 an. Enfin bon... un peu quand même : 1 seule image de Saturne...au T400, un peu de Lune (récemment : j'espère pouvoir faire 1 petite mosaïque de la Lune au C8 à 4m de focale avec la PL1M - résolution : rainure de la vallée des alpes visible - et diverses autres bricoles). Enfin bref... la suite un de ces jours. @+ François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-05-2009).]

Bonsoir,Je ne fais que passer... mais juste à titre d'information, voici une image (parmi d'autres) obtenue exactement avec le même setup : triplet apo M42 de 127 mm de diamètre + PL1M (et probablement une barlow 2x ou 3x.. je ne sais plus.. il faudrait calculer ça en fonction des dimensions de Janssen sur cette image) Voilà... ça c'est pour les perspectives avec ce matériel .Bonne continuation. François

Salut Quentin,Oui... le retour... enfin on va bien voir ! En tout cas ma VP N&B elle est pas encore partie au placard.. et elle n'a pas dit son dernier mot. A + François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 24-01-2009).]

Les Vesta Pro... complètement dépassées... la preuve : ici ici ici ici et ici enfin bon... là il y a quand même un capteur N & B (ceci étant, même sans capteur N & B on pouvait obtenir des choses assez proches de ça... avec juste le pb. des yeux de merlan en plus... une sensibilité pas énormément plus faible et un niveau de bruit assez proche). Conclusion : à part la cadence d'acquisition/la taille du capteur (ça c'est intéressant il faut bien le reconnaître)... les nouvelles webcams n'ont pas apporté grand chose en terme de qualité d'image.[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 24-01-2009).]

Salut,Valère, comme je te l'avais promis... voici mes premières images... en argentique bien sûr !J'avais 11 ans et c'était en 1979. Prise de vue au foyer de ma vénérable lunette PERL 60-800 (je l'ai encore) en azimutal. Occultation manuelle, développement maison au club photo du coin.Comme je n'ai même plus les négatifs j'ai scanné vite-fait les photos.Conditions de prise de vue ? je n'en sais plus rien... peut-être (je dirais même certainement) par projection oculaire. Voilà... maintenant il reste à trouver les premières images faites en numérique. C'était nettement plus tard, probablement en 1998.P.S. : maintenant ça me revient : prise de vue en afocal avec un reflex (pas de viseur clair : quelle galère !!) et la lunette achromatique sus-nommée sur monture azimutale. L'appareil était posé sur une planchette, l'objectif placé devant un oculaire Huygens ou Ramsden au coulant 24,5 (probablement de 12,5 mm de focale). Toute une époque...Bon, et bien avec ça j'avance dans le peloton de tête des vieilleries ! François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 13-11-2008).]

Salut,C'est excellent... A + François

Salut,C'est parfait... ne change rien !François

Salut,C'est bon pour le qhy5 guider... c'est la bonne (pl1). Donc pas de soucis tu peux y aller et t'amuser ! François