François Emond

Salut,Juste une remarque pour Artémis en espérant qu'il me lise... attention il me semble que ça fait plusieurs fois que tu écris "diffraction" pour "dispersion"... ce n'est pas du tout la même chose .Sinon, rien de plus qu'avant... tes images restent pas mal vu le contexte actuel (perso je n'ai toujours rien tenté). François

Salut,Je vote pour la dernière... cela fait un moment que j'attends la bonne occasion pour shooter Deslandres en éclairage rasant, un éclairage similaire à celui de ton image me conviendrait parfaitement histoire de "tout arracher". François

Salut,C'est pas si mal... en plus tu as mis en évidence les mouvements de nutation de la planète géante .François

Salut,90 kg !!! C'est pas sérieux tout ça... il va falloir penser au régime !Sinon... bravo, belle réalisation. Dommage que ton ciel ne soit pas tout à fait à la hauteur de ton nouvel observatoire. Enfin bon, tu viens de réaliser le rêve de nombreux astrams (enfin ceux qui font de l'imagerie et qui en ont marre de devoir tout trimballer à chaque fois... comme moi). Bref, j'y pense aussi... mais il y a pas mal de "nouveautés" dans ma vie en ce moment et il est un peu dur de tout gérer d'un coup.Amicalement, François

Salut,Très beau... moi je n'ai aucun problème pour toutes les voir en relief (et même à passer de l'une à l'autre sans relacher mon attention). François

Salut,Sympa... dommage que le Soleil soit aussi "mou" en ce moment ! François

Salut,Punaise ça devait pas bouger beaucoup... elles sont au top !Bravo. François

Salut,C'est beau... très beau. François

"... je ne comprends pas comment on peut se passionner pour 22 type qui courent après la babale pendant 90 min... "Pas mieux !François

Salut,Perso je vois bien les images comme je devrais les voir... c'est-à-dire avec des creux. Mais bon, c'est bien connu, je suis un extra-terrestre .Il m'est pourtant déjà bien arrivé, sur certaines images faites, comme ici, à "l'extérieur" de la Terre de voir des bosses au lieu de creux... mais pas sur ces images. Ceci étant c'est vrai, comme le signale VL, qu'avec un effort de "concentration" il m'est possible lorsque cela s'avère nécessaire de remettre une image perçue en bosse comme une image perçue en creux... mais dans ce cas le plus simple est effectivement de retourner l'image pour que le cerveau n'ait plus d'effort à faire.=> Bref... on nous l'avait bien dit : ils sont ici, parmis nous et ils peuvent voir des choses que nous ne voyons pas ! François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 17-06-2008).]

Salut,Je n'ai pas eu de problème non plus pour charger la page... c'était immédiat.Bon, sinon, vu que je n'ai pas de FS60, je ne me suis pas trop senti concerné (enfin, bon, ça n'enlève rien à la qualité du test et aux caractéristiques optiques de ce réducteur).

Salut,Voici mon tiercé dans l'ordre : 1, 3, 2... la première me touche surtout par sa sobriété... elle est belle la Grande Ourse.François

=> Certains softs (mais je ne sais pas s'il en existe qui font ça tout en étant freeware) permettent d'insérer des images "intermédiaires" qui sont plus ou moins une interpolation (morphing) entre des images clefs (qui seraient évidemment celles que tu as obtenues avec ton APN) : cela permet de fluidifier une animation... et avec la persistance rétinenne cela ne se voit pas. Tu pourrais ainsi tenter de réduire le débit. Note que je te dis cela mais que je ne l'ai pas essayé moi-même faute de matériel (j'ai bien un 300 D qui est certainement en retrait /350 D... mais ce n'est pas la raison essentielle. Le pb. c'est que je n'ai pas l'objectif qui permette de couvrir un champ suffisant tout en ayant une qualité acceptable)... A voir, bientôt peut-être.François

Salut,Vraiment superbe... c'est quoi déjà le boitier (et l'objectif) ? Un 350 D + ? ... parce qu'il est clair que tout ça fonctionne bien.Par contre, concernant le débit adopté pour la vidéo, je suis partagé... d'un côté cela donne une super fluidité, d'un autre côté je l'aurais quand même bien vu un peu plus lente pour pouvoir mieux profiter des mouvements. Quoiqu'il en soit je l'ai téléchargé en grande taille est c'est vraiment chouette à voir. François

Salut, Je fais d'une pierre deux coups : j'aime beaucoup tes deux animations... très réussies. Bravo.Bonne continuation. François

Salut,Elles sont toutes très jolies mais je vote surtout pour la deuxième.François

Salut,Si on doit considérer que c'est un apprentissage je trouve que le résultat est déjà excellent... donc vivement la suite (il reste peut-être poser un peu plus... la météo n'aide pas... pour avoir un peu plus de densité).François

Salut,Très belle image, superbe définition... bien qu'un peu sombre pour mon écran.François

Doublon... ou malédiction ?[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 14-06-2008).]

Salut,Moi je vote pour la première...superbe ambiance fantômatique (si on excepte l'absence de l'eau cela me fait penser à la ligne de chemin de fer du " Voyage de Chihiro").François

Salut,Belles images même s'il est certain qu'avec ce setup tu fera mieux avec une turbulence plus clémente. François

D'accord.. .

Non... shifting ou pas ça ne change rien... de toute façon s'il y a du shifting (ce qui est toujours le cas) il sera présent aussi bien en "poussant" qu'en "tirant" le miroir.François

Joli, joli...François

C'était juste pour dire qu'il fallait déjà (cf. météo) voir le ciel... mais bon, laisse tomber.Sinon, ne le prend pas mal mais je ne vois pas trop l'intérêt de la question... quelque soit l'instrument la collimation doit toujours conduire à observer la même chose. Donc si tu sais (visiblement c'est le cas) collimater je ne vois pas ce que ça change que ce soit un Newton, un Mak, un SC ou je ne sais quoi (la procédure à suivre est un peu différente certe mais dans tous les cas une optique centrée est centrée... et tout doit être symétrique).D'ailleurs je me fiche éperdument de l'intra et de l'extra-focale lorsque je collimate (je ne parle pas ici d'un star-test)... c'est juste utile si la collim. est complètement dans les choux. Seule l'allure de la tache d'Airy (excentrée ou pas) a réellement un intérêt et il suffit de grossir suffisamment pour la voir correctement. Bref, désolé j'avais oublié combien c'est un forum pour gens "sérieux" et "bien pensants" ici (ce n'est pas spécialement pour toi que j'écris cela... c'est un point de vue général).Ah, j'oubliais... pour la collimation peu importe qu'on "pousse" ou "tire" le miroir... cette question n'a d'intérêt que vis-à-vis de la tenue de la MAP (parole de débutant).Voilà... je ne te fais pas plus perdre ton temps et je retourne dans la galerie d'image.Bon ciel. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 12-06-2008).]