François Emond

Salut,Je suis nouveau... ça sert à quoi la collimation ? C'est un truc qu'on fait quand on voit le ciel ??François

Salut,Superbe..bien qu'encore un peu trop rouge à mon goût (enfin bon, je ne sais pas, c'était peut-être comme ça... ça dépend de la couleur des roches environnantes).François

Salut,c'est superbe... bon, j'espère quand même pouvoir y faire un tour un jour pour voir cela "en vrai".François

Salut,La qualité est inégale mais tout cela est bien sympa quand même.Quand à la turbu pour qu'elle soit mesurable il faut déjà voir le ciel ! (un peu de Soleil cet après-midi...si, si, c'est vrai je l'ai vu... mais ce soir, comme tous les soirs, j'attendrais Madeleine... euh non, là je m'égare... donc, je disais, comme tous les soirs c'est couvert). Donc, dans tous les cas, tu n'es qu'un petit (ou grand, je ne sais pas) privilégié !!FrançoisP.S. : attention...relis bien ce que tu as écrit sur l'image.[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 11-06-2008).]

Salut,Clap, clap, clap... magnifique !Bon je sens que je vais m'intéresser de près à ton setup...parce que là ça donne envie !François

Je sais... désolé et je m'en excuse.François

"...Jvois ce qu'il y a en plus de dérangeant que de vanter Astro-Tech même si il connait le vendeur, il fat ce qu'il veut après tout astroperenoel."Et bien non, justement, c'est une règle élémentaire que de ne pas se comporter de cette façon... sinon ce sera l'anarchie : les vendeurs n'ont plus qu'à venir faire leur pub. eux même directement sur les forums... et la suite ??François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 09-06-2008).]

*Epsilonzero : Oui, c'est un peu facile tout ça... faire semblant de balancer des vannes "juste pour rire".Il en va de même de ceux (certains sont coutumier du fait sur les forums) qui balancent des vannes sous le couvert de smileys... c'est facile, ça ne mange pas de pain et comme cela même si on sait pertinemment que cela fait son effet, on s'en tire sans avoir à s'expliquer.Juste pour finir, il n'est pas nécesaire de faire systématiquement dans le vulgaire pour faire passer un message... mais bon, c'est ta spécialité de te comporter comme un beauf. Pour terminer : j'imagine que certains vont apprécier ta tirade... "Déjà que vous nous pétez les rouleaux avec vos images de la lune pour savoir si oui ou non le trou de Montcuq est visible dans le cratère machin ou pas, avec des arguments et une teneur de discussion qui tient de la cour de récré et qui, franchement, font se gondoler 90% des gens qui vous lisent, ce n'est pas la peine d'en remettre une couche en visuel."En gros, si je résume : les astrams dans ton genre (? amateur de visuel ?) sont des gens biens, les autres, ceux qui font des images, si possible en tirant le maximum de leurs instruments (et il arrive qu'ils en discutent, désolé), qui sont des c..Intéressant comme théorie. Tu te prends pour Louis XVI, tu parles de toi à la troisième personne ?"et d'autre part comme je te le suggérais un peu plus haut, retourne sur ta lune à F/200 avec tes prétentions d'imageur professionnel" ?? je devrais certainement utiliser le T400 de Rolf comme toi tu utilises ta lunette ? Sinon, c'est quoi le (/ton) problème... je devrais faire les plus mauvaises images possibles ? Bref, tu ne sais plus quoi dire et tu en deviens ridicule. Ceci étant et pour terminer tu devrais me relire... ou apprendre à lire : je n'ai jamais écrit quoi que se soit concernant la qualité du matériel sus-nommé. Bref, tu es complètement à coté de la plaque.François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 09-06-2008).]

Salut,* epsilonzéro : "... c'est quoi cette diarrhée? ça va pas non ? "Je constate que tu ne sais toujours pas t'exprimer autrement que de manière vulgaire... enfin bon, on ne se refait pas." Je ne vais pas ressortir pour la n ième fois les images, t'as qu'à chercher un peu " Et bien il aurait été plus constructif et instructif de rappeler tout cela en donnant des liens, plutôt que ce que tu as écrit ensuite..."En visuel j'ai pris une claque par rapport à une Orion au niveau du piqué des étoiles, c'est objectif, de toutes façons une fois qu'on a mis un oeil dedans ça devient clair"Oui ??? Tout ça c'est du baratin car en visuel, justement, un tas de lunettes apo se valent ("une claque" ?? Le poids des mots)... à moins bien sûr que tu n'aies des arguments pour départager sans ambiguïté tous les modèles dont il est question dans ce post."Et puis là on parle de visuel, à la limite qu'est ce que tu viens foutre le souk avec tes images ? "Oui, bien sûr, c'est ça... et les envies ne changent pas avec le temps qui passe ??? C'est vraiment une remarque complètement stupide ! "En tous cas je recommande cette marque, sans aucun soucis ni pub abusive comme tu sembles le dire à papanowel."D'accord, alors je rappelle les faits, voici qq. morceaux choisis : "On va dire que je me répète mais Astrotech correspond au mieux à ton attente...Je me suis effectivement laissé entendre dire que WO est inconstant, Baader assez cher, SW bien mais le modèle est le plus cher(?). "Tu t'es laissé dire par qui ? Celui qui vend les Astrotech ?" Bien sûr que ça foisonne les triplets ED de 80mm: -Astrotech (scopemania) -A&M [edit] - ...... les génériques..."Sans oublier les lunettes Astrotech ....De magnifiques instruments au rapport qualité/prix sans égal! En version achro ou apo. Certaines Astrotech ont des optiques signées TMB! Voici le site du revendeur officiel: Grand professionnalisme, serviable et conseils personnalisés.....Non pas pour me prendre pour un avocat, mais chez Scopemania, le gérant/vendeur/testeur/sav-eur est tout seul dans sa boutique. Donc même s'il fait tous les efforts possibles pour contenter les demande, il peut arriver qu'un retard survienne dans une commande, qui ne sera pas forcément de sa faute d'ailleurs.""En mieux et moins cher, tu as ça (peut-être aussi moins lourd): [URL=http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=708]http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=708 ""Et bien , dans ce cas, celle-ci alors: http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=65 Ce doublet ED a été comparée à une (ma) Taka FS78 à Triel en 2007, résultat, elle talonne l'ancêtre de peu à fort grossissements. En fait, quoi que tu choisisses, essaie de contacter Scopemania, j'insiste, tu auras un conseil neutre et sur mesure!" Une nette préférence pour les lunettes Astrotech au rapport q/p excellent! Un petit coup de fil au magasin distributeur et tu trouveras ce que tu cherches " Mais bien sûr... astroperenoel est clair... et ça c'est un florilège choisi sur les 3 derniers jours !Donc, d'accord, à partir de maintenant je vais faire comme lui (je vais contacter XXX pour savoir ce que je peux esperer comme "faveur")... et puis d'autres (cela a d'ailleurs déjà commencé puisqu'un post à été fermé à ce sujet il n'y a pas longtemps) feront la même chose avec la C.. des E...." Et puis si ça ne te plait pas, tu vas grouiller dans la rubrique galeries, t'as assez à faire à défendre tes images de la Lune "On dirait que tu as un problème ? Un petit complexe ? Je te signale que je n'ai pas vraiment "à défendre" mes images de la Lune... parce que, vois-tu, même si cela semble te défriser elles se défendent toutes seules... enfin bon, passons, j'attends les tiennes."Donc ça va 5 minutes ces interventions, fait chier à force."Tu te crois où ? Tu es modérateur de ce forum ? Je dis ce que je pense si je veux et ce d'autant plus facilement que je n'ai insulté ici personne. Perso, moi c'est tes commentaires à la c.. qui me font chier, tes vannes débiles et tes interventions incessantes pour casser du Meade (chose que l'on t'a déjà fait remarquer plus d'une fois et la dernière est encore fraiche). Donc, balaie déjà devant ta porte avant de vouloir faire le ménage devant celle des autres !!! -> une des dernières en date relatif à Meade (mais il est facile d'en trouverr au moins 50 autres du même genre) :"ohhhh c'est ballot ça.... c'est souvent hein.... chais pas si ça a quelque chose à voir avec la marque.... En tous cas bon courage" Tu veux que j'en cherche deux ou trois autres, lues ces derniers temps ? Toi tu es clean sur toi, c'est ça ?? Je ne me suis pas permis, jusqu'à maintenant, de faire des commentaires sur ta prose alors merci d'en faire autant à mon égard. Surtout que si tu as des comptes à régler avec moi tu sais parfaitement comment me contacter par mail perso (mais bon, ce coup-ci comme lors des tes précédentes remarques, tu vas te défiler. De mon côté je t'aurais bien écrit cela par mail perso... mais je n'ai pas ton adresse mail). Oui, je sais... ça ne répond pas à la question posée ! Désolé.-> pour éviter la pollution de ce post (et pour le droit de réponse) merci d'écrire ici : francois(point)emond(arobase)wanadoo(point)frTu (et ton acolyte) peux même te créer une adresse mail bidon (je sais que tu sais faire... tu le fais assez souvent) pour m'écrire si tu ne veux pas me communiquer ton adresse mail. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 09-06-2008).]

Désolé Paul de polluer ton post... j'ai seulement voulu réagir au fait que les récentes interventions d'Astroperenoel, dans ce post et ailleurs, ressemblent plus à de la pub. déguisée qu'à un avis circonstancié s'appuyant sur des faits avérés et indiscutables (une fois encore la matériel dont il est question est peut-être excellent... mais là n'est pas la question). Enfin bref, passons, si ce genre de chose est toléré ici, alors il ne faut pas se priver et ce forum se transformera vite en annexe de magasins d'astro.Et les premiers à en pâtir (ou pas) seront les débutants qui prendrons tout comme argent comptant en suivant l'avis de celui qui "parlera" le plus fort/le plus souvent !Certains ici se sont fait lyncher pour moins que ça (-> cf. par exemple sur ce même forum "l'épisode Trassud")... deux poids, deux mesures ? Salut... fin de l'épisode pour moi. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-06-2008).]

Salut *astroperenoel : là tu deviens très très lourd... veux-tu que je fasse le compte du nombre de fois où tu as cité (ou mis un lien vers) cette enseigne ce mois-ci ???Veux-tu que je rappelle ici les propos que tu assènes à longueur de posts et dont le seul but est à l'évidence de vanter les mérites de la personne sus-nommée (que je ne juge d'ailleurs pas : que cette personne soit bien ou pas n'est pas le propos de mon intervention ici) ? Si tout le monde se comporte comme tu le fais depuis un bon moment déjà cela va devenir l'anarchie sur ce forum :- par exemple j'ai toujours eu de bons échanges avec les gérants de divers magasins (dont l'un se trouve dans le sud)... est-ce que cela m'autorise pour autant à diriger chaque individu posant une question vers ce magasin ?? (surtout s'il s'agit de se contenter d'affirmer que tout est parfait... sans en apporter de preuves).- dois-je casser du sucre sur le dos de tous ceux qui n'ont pas répondu à mes attentes comme je l'aurais désiré ? (surtout que selon le contexte cela pourrait concerner, pourquoi pas, la même enseigne !). Bref, il y a une grosse différence entre informer et faire du matraquage... donc oui je trouve objectivement que tu abuses et que tu dépasses largement les limites de la simple information.Ce genre de débat à déjà eu lieu sur ce forum et au sujet d'autres personnes et il me semble que tout avait déjà été dit. Maintenant, quand à tes affirmations (y compris les premiers points cités) je ne demande qu'à te croire... mais il va me falloir un peu plus que du bla-bla pour me convaincre et c'est pourquoi je te propose de nous montrer du concrêt : on pourra ainsi discuter de ce matériel en connaissance de cause...."Si votre but, M.Emond est de contester chaque remarque d'un tiers ou de moi-même, je vous suggère de quitter les forums" -> et puis, s'il te plait, arrête de te comporter comme si :1) tu n'avais rien à te reprocher (sans compter que ton passé sur ce forum, comme le mien, sont connus alors épargne nous tes faux-semblants) ; 2) tu n'avais jamais eu aucun échange ici avec moi (y compris par mail perso) et que tu ne savais pas qui je suis ; 3) tu m'avais vu contester quoi ou qui que ce soit récemment (y compris toi). François P.S. : je peux même rajouter que j'ai déjà commandé du matériel à cette enseigne : j'ai reçu ce que j'avais demandé avec le délais indiqué... donc aucun problème et pas de griefs particuliers. Pour autant cela ne change rien à mes propos puisque mes remarques concernent non pas ce magasin mais tes interventions répétées à son égard.[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-06-2008).]

Salut,* astroperenoel : "... On va dire que je me répète mais Astrotech correspond au mieux à ton attente..."Bon, effectivement tu te répètes et ce coup-ci je crois qu'on a bien compris que Mathieu Chauveau est ton copain... Si tu as envie de montrer que ce matériel est au top, comme tu n'arrêtes pas de le sous-entendre, montre-nous que c'est le cas en faisant avec des images... et là, au moins, on pourra discuter sur une base objective.François

Salut,Répondre à une question de ce genre sans connaître l'amplitude de l'erreur périodique de cette monture n'a aucun sens... si toutes les montures étaient équivalentes ça se saurait. -> Il faut un peu plus d'infos.François

Salut,Très chouettes...Le ciel ? Il faut regarder du quel côté déjà ??? François

Salut, Je ne sais pas si vous étiez déjà au courant... mais il va être difficile de faire mieux que ces croissants lunaires extrêmement jeunes (à part peut-être essayer de les faire plus jolis... mais là aussi ça risque d'être très très dur) : Voir ici : http://www.mondatlas.de/other/martinel/sicheln2008/mai/mosi20080505.html Bon, ok, c'est plutôt moche... mais c'est un exploit à signaler.François

Salut,* lorenzo86 : "...Donc la DMK est loin devant les deux autres cam..."Bon, je ne vais pas parler de cette caméra pour le ciel profond... puisque je ne l'ai jamais utilisé pour cela (mis-à-part pour l'autoguidage... fonction pour laquelle elle excelle).Pour le planétaire ce que tu affirmes m'étonnerait.. cf. mes propres images lunaires dans la galerie d'image et sur mon site (et accessoirement Mars au T400... je n'ai rien pu faire d'autre, mais c'est uniquement pour cause de mauvais temps et de seeing pourri et pas parce que cela n'est pas possible... il faut que je recherche, j'ai peut-être aussi une image de Saturne qui attend d'être traitée). Sinon, afin d'introduire un peu d'objectivité dans tout cela, voir également les propos de AG dans ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018816.html Je cite : " Je lui trouve (hormis ses fonctionnalités autoguideuses) un potentiel énorme en particulier sur la Lune. Je possède également une DMK, ben je dois dire que la PL1M fait jeux égal... "Bon... il est plus facile d'en parler quand on possède les deux... n'est-ce pas ? * Christophe Pellier : déjà, compte tenu de la taille des photosites, les images, à f/D fixé, sont plus grosses qu'avec une webcam ordinaire... donc pas vraiment des timbres poste. D'autre part il est possible de travailler en mode fenêtré... ce qui permet d'augmenter nettement la cadence d'acquisition... surtout depuis que le format .ser (identique à ce lui qui est implémenté sur les Lumenera) est géré par la PL1M (en pleine trame - format 1280x1024 - sur mon portable je tourne désormais autour de 10-12 im/s). Je n'ai pas de chiffres pour les acquisitions en mode fenêtré (dès que j'ai un peu de temps, par exemple ce week-end, je fais un test) mais on doit pouvoir monter à des cadences intéressantes (on peut faire les acquisitions en 1024x768, 800x600, 640x480, 400x400, 320x240, 160x120, 1280x120... et ceci n'importe où dans la fenêtre). François

Salut à tous,C'est clair qu'il fallait être motivé pour monter cette manip, motivé pour traiter les vidéos obtenues... bref, le résultat ne doit certainement rien au hasard.Mais bon, je dois le reconnaître, il manque Moretus !François

...nan, finalement rien... François

Salut,* Astrovicking : ... nan rien... [Ce message n'a pas été modifié par François Emond (Édité le 04-06-2008).]

Punaise, punaise... mais c'est quoi ce remontage de post sauvage !! Y en avait combien de mètre au-dessus ? Il va vraiment falloir que je déterre mes croissants de Lune (lunette achro 60-800 ; mosaïque montée à la main dans PSP... en tenant compte de la rotation du champ), sans suivi, sur monture azimutale de base (avec flexible élastiques) pour que ça cesse ! François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 01-06-2008).]

..."La collimation je l'avais pas retouché depuis le passsage de gégé et gibé et pour voir 2,8" je pense qu'elle était pas trop mauvaise"...Euh... avec un T300 dédoubler 2,8 " ce n'est quand même pas un luxe... et même notablement décollimaté cela lui serait accessible (les images ne seraient peut-être pas très belles, mais bon, si on compare cette valeur à ce qu'un T300 peut séparer on est quand même loin du compte).François

..."et tu imagines la facilité pour la MAP quand tout est recalé à l'écran"... Oui, j'imagine bien et je veux bien croire que cela facilite grandement les choses (une ombre de satellite également d'ailleurs... mais là on ne commande pas), surtout sur une planète comme Jupiter sans bord net et bien défini.Bon, il va falloir que je recherche les infos que tu avais donné au sujet de ce bidule... je ne me souviens plus où tu l'as acheté et ce que ça vaut...mais tu nous montres en tout cas que ce n'est certainement pas un accessoire anecdotique en France (surtout dans les conditions actuelles).Bon, à part ça, comme je le disais tout à l'heure... cela fait 3 mois que la météo est exécrable. Et plus encore, cela fait plus d'un mois que je n'ai pas vu le ciel plus de 2 minutes entre les nuages. Il pleut tous les jours sans quasiment aucune exception et le ciel est constamment bouché... du jamais vu ici ! Et lorsque le ciel était encore visible... le seeing était minable. Impossible d'imager quoi que se soit.Du coup... pas besoin de ce précipiter pour savoir si le correcteur est disponible ou pas.P.S. : dommage pour ton D.D.... tu devrais quand même chercher sur le net... certains logiciels peuvent faire des miracles et parviennent même parfois à récupérer des données sur des D.D. qui tournent en faisant "schlonk schlonk... et sur lesquels, a priori, rien n'était récupérable . Expérience vécue ! François

doublon...[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 31-05-2008).]

Salut,Oui...bon... ce n'est peut-être pas le top au niveau turbulence, mais ce n'est quand même pas bien mauvais non plus. Quand on voit que l'ombre du satellite reste bien définie/nette en permanence on n'a pas trop envie de te plaindre quand même et on se doute bien qu'il va en sortir une "bonne" image...Ceci étant, cela n'enlève rien à ton traitement, très propre, à ton savoir-faire et à ton opiniatreté à te lever pour shooter la planète géante. Sinon, pour pouvoir comparer avec ce qu'il serait possible de faire sans correcteur de dispersion... il faudrait déjà voir le ciel.A + François

Salut Djorge,Je te trouve trop bien renseigné pour avoir la conscience tranquille... ce ne serait pas toi le complice par hasard ?A moins que tu n'aies fourni le fil de pêche !François