François Emond

Rolf... monsieur propre.Décidémment tu as un problème : "Je me rappelle d'une réponse cinglante sur mon Mars " .... Ton Mars, non, ton image de Mars... et c'est bien ton problème. Tu es tellement fière de tes images que tu ne supportes pas que qq'un se permette une quelconque remarque. Je te signale que mon commentaire fesait suite à un post fait sur une liste, a priori sérieuse (planète-saf), concernant cette image de Peach. Image que j'étais alors allé voir sur le lien indiqué. Il s'est avéré que la légende accompagnant l'image était erroné... erreur constatée également sur la susdite liste... erreur que je me suis empressé de rectifier en te présentant mes excuses. Nous avons donc été plusieurs à s'être fourvoyé sur ce coup là.... je me suis trompé, c'est tout. Seulement voilà, visiblement ce n'était pas assez pour MONSIEUR Rolf Arcan.. il aurait fallu en plus que j'implore son pardon. Car, bien entendu, Monsieur Arcan est irréprochable et ne se trompe jamais. Ces images sont les meilleures et il entend que cela se dise et se répète ! Eh bien ta réponse reflète parfaitement la personne que j'ai vu aux derniers RAPs : très très imbue d'elle même, en train de se pavaner devant ses images.. au demeurant fort belles, c'est vrai. Alors oui, tes images sont très belles... mais désolé, mon avis compte autant que le tien (surtout si l'on se réfère à tes compétences, relativement récentes, en matière de traitement d'image). Bizarremenent tu ne relèves pas les critiques de Frédogoto qui, pourtant, se contente, comme souvent d'ailleurs, de balancer une vanne sans en dire plus. Je suppose que le fait qu'il traîte tes images mieux que tu ne sais le faire n'est pas étranger à ton manque de réaction à son égard. Pour finir il me semble avoir expliqué à JL mon point de vue : cela ne correspond pas à un jugement "à l'emporte pièce"... Tout cela pour dire que ton intervention est déplacée (tu pouvais exprimer ta rancoeur à mon égard sur ton post... pas sur celui-ci... qui concernait mes échanges avec JL)... j'imagine aussi que le fait que JL travaille pour une revue qui, de temps à autre, publie tes images explique ton entrain à défendre ces intérêts. En ce qui concerne l'enseignement.... abstiens toi de juger, tu ne me connais pas !! François

Alain, Bon et bien voilà... je suis sûr que tu te sens mieux. Cela fait plusieurs message que tu tournais autour du pot. Et, enfin, tu t'es exprimé. > 3° : je te trouves particulièrement CHIANT et AGRESSIF Ok, donc aujourd'hui je t'ai agressé ??> aujourd'hui , disons , plus que d'habitude Tu prêches pour les pauvres âmes qui ne peuvent pas se défendre ou pour ta propre paroisse ? >je ne te connais pas , fort heureusement , je ne tiens >vraiment pas à en savoir plus à ton sujet Oui, d'ailleurs c'est pour cela que tu te permets de me juger...toi, par exemple, c'est clair, t'es lisse, irréprochable... bref, un modèle. Mais tu as vu, cependant il n'y a pas très longtemps, que ta façon d'être et de paraître ne plaisait pas à tous le monde. Mais bien entendu tu ne pouvais pas t'en rendre compte, habitué que tu étais de voir les autres faire des courbettes. j'en connais qq'uns comme cela (oui, des amateurs TRES connus... et qui ont laissé tombé)qui se comportaient comme toi (avec cependant un bémol... eux ils ont vraiment contribué à faire avancer les choses !), lisses... jusqu'au jour ou ils sont tombés de leur piédestal lorqu'ils se sont rendus compte de ce que les autres amateurs pensaient d'eux. Depuis, leur nom ressort de temps en temps... mais globalement, ils peuvent désormais compter leurs vrais amis "astro" sur les doigts de la main. Oui, peut-être suis-je chiant et désagréable et..., mais moi au moins je dis ce que je pense. Sur ce forum, pour être, comme toi, un "seigneur", il faut dire à tout le monde "tes images sont fantastiques". Surtout, ne jamais dire ce que l'on pense vraiment... rester lisse, lisse... surtout ne jamais intervenir. C'est clair, tu ne prends jamais de risque... tu te contente de balancer tes images en attendant les applaudissements. Jamais tu n'interviens pour donner des conseils techniques (matériel, traitement d'image, etc... cela fait une semaine que j'attends, suite à une remarque de ta part, des images qui ne viendront jamais...), etc... trop risqué, trop long, trop... !> tu as une haute estime de toi même , continue à la cultiver mais avec un peu plus de classe et sans agresser tout le monde Pourquoi, toi, tu n'as pas une haute estime de toi-même ??? Les publication dans les revues, les images sur les forums... c'est pour quoi au juste, si ce n'est pour flatter ton ego ; La classe ??? Cela consiste à se comporter comme une carpette et ne jamais dire ce que l'on pense de peur de prêter son flanc à la critique ?? Merci... je te laisse cela. Agresser ?? Ai-je dit à qq'un, sans justifier mes propos, qu'il (ou ses images, ou ses propos) était nul ??? Non, mais une fois encore si je m'étais contenté de dire amen et bravo à tout le monde.... je ferais aujourd'hui l'unanimité. Je dérange... est-ce volontaire... peut-être bien que oui. Il y a pas mal de choses que je trouve incroyable sur ce forum... et le dire, à ma manière, reviens à mettre un coup de pieds dans la fourmillière. Puisque l'heure est aux vérités, qq. exemples :- gallerie d'image : seuls les applaudissements sont permis. Dès qu'une personne émet une réserve... on lui rentre dedans (ex. récents : posts de Brunier, Outters, etc, etc)- astronomie pratique : il y a là des super pros (débutant il y a 1 an) ... qui connaissent tout ce qui existe... même, et surtout, celui qu'il n'ont jamais eu entre les mains. C'est simple... certains doivent être revendeurs d'oculaire et de matériel astro tellement ils ont d'avis sur tout !!! Très très fort. Le matériel bas de gamme... c'est pour les toccards, il faut acheter le haut de gamme, ce qui coûte très cher.... Mais il faut laisser faire. C'est pas grave qu'un débutant achète du matériel à ce prix... il le revendra sans s'en être servi sur les PA d'astrosurf... et certains se dévouerons pour lui acheter cela au meilleur prix. Toujours sur ce forum... je trouve lamentable l'attitude qui consiste à dire et à faire croire qu'il est "normal" que les champions des superpolis s'abstiennent de dévoiler leurs recettes à ceux qui essaient de s'en approcher.C'est leur travail qui les a conduit là ??? et alors ?? ne viennent-ils pas profiter du travail des autres en venant demander conseil pour faire, par ex. de l'imagerie ?? Les grands chirurgiens ne donnent-ils pas toutes les infos nécessaires sur les nouvelles opérations qu'ils mettent au point?? Eh bien, avec ce genre de mentalité, il n'y aurait pas beaucoup de survivants parmis nous ! Franchement je ne comprends pas.. ce n'est pas parcequ'un patissier me donnera ces recettes que je serais en mesure de faire aussi bien qu'eux. Que fait-on de l'expérience ? Perso.. je vais toujours dans les patisseries, même si j'ai, chez moi, la recette pour faire les croissants. Alors qu'on ne me dise pas que cela mettrait leur "commerce" en danger !! Le partage des connaissances est valable pour tout le monde. Et ce n'est pas parceque j'aurai la recette d'un superpoli que je prendrai le temps pour m'y pencher et que je me dispenserai d'acheter un miroir chez celui qui sait les faire. - Bric à brac, poubelle : là, régulièrement, on touche le fond. Propos racistes, diffamation, etc... le passe-temps favori d'astronomes amateurs, qui n'ont d'astronome que le nom....-astronomie générale... j'ai gardé mon préféré pour la fin ; Là aussi, des supers balèzes en astro(physique) qui assènent leurs vérités à ceux qui se sont égarés là. Parfaitement lamentable. Il me semble qu'il serait honnête, quand on ne sait pas, de s'abstenir de balancer sa science comme du bon pain ! Et ne répondre que lorsqu'on est "sûr" de son coup, si tant est qu'il puisse y avoir des certitudes en Physique ! Alors, j'ai peut-être une haute estime de moi-même, mais moi, au moins, j'évite de dire n'importe quoi et je ne m'exprime que si je suis sûr de mon coup ! Alors oui, mes interventions paraissent peut-être catégoriques et énergiques et agressives et... il n'en reste pas moins qu'elles sont (sauf erreur de ma part... comme tout le monde je me trompe... mais, moi, au moins je le reconnais) argumentées et ne reposent pas sur du vent !!! >4° : je vends du matos parce que j'arrête l'astro >Au plaisir de ne plus entendre parler de toi .Vraiment pathétique.. Etait-il nécessaire de faire apparaître cela dans ce post ? Si cela est vrai, et qq'en soient les raisons, dis toi bien que ton nom, comme celui de tous ceux qui ont précédés, sera oubliés dans... disons 2 ou 3 ans. Cherches bien dans les "ciel & espace".. tu y trouvera mes images... pourtant tu ne connaissais même pas mon existence il y a un mois ! Pour finir, je te trouve plutôt fort... tu me proposes (proposition en l'air ?) ton matériel parceque tu penses que je serais capable de m'en servir ; cela supppose a priori que tu m'en juges "digne", donc que tu ne sois pas vraiment persuadé que je ne sois qu'un moins que rien... et qq. heures plus tard tu te retiens pour ne pas m'insulter. Bref, je mettrais cela sur le compte de la colère... Pour ce qui est de ne plus entendre parler de moi... je pense que tu vas bientôt être servi... le modérateur devrait s'en charger. Ceci étant... tu ne connais rien de moi... et rien ne prouve qu'on ne passerait pas un bon moment ensemble derrière un télescope.. ou ailleurs. D'ailleurs, en cherchant longtemps (si, si, c'est possible), tu trouvera certainement des personnes qui pourront te confimer qu'ils ont pu avoir, avec moi, des échanges constructifs et cordiaux... MAIS LE CONTEXTE GENERAL était fort différent. Perso, je m'abstiens de te retourner ces mots. La censure ne devrait pas tarder à arriver... j'espère cependant que tu aura le temps de lire ce message.François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Rolf,Je suis mort de rire... je suppose que je dois mettre ta remarque sur le dos de la frustration que tu as de ne pas pouvoir faire plus d'une dizaine de "bonnes" images par an.Bref, achète toi un 200 (Non, tu as sûrement une ribambelle d'instruments. Allez un petit taka contre un C8, cela devrait être honorable)... et on reparlera de tout cela. Comme cela tu pourra prouver au monde entier ce que tu vaux. C'est sûr, avec ton 400, tu ne prends pas trop le risque d'être ombragé... et cela te permet de te persuader de tout ce que tu veux.En plus tu pousses l'humour jusqu'à finir ton post par "Amicalement"... décidémment tu es très fort.Bref, si tu as, pour une fois, qq. chose à dire d'intéressant, dis-le, sinon abstient-toi. François

Stemmça chauffe... ça chauffe... il y en aura même plusieurs.Mais j'attends d'avoir traité un lot complet... histoire de ne pas envoyer la pire de toute. Et comme il me faut plus d'1 h pour traiter une vidéo de 1200 images sur le portable... faut pas être pressé. Je sais que c'est la 2ième fois que tu me le demandes...En attendant tu n'as qu'à t'occuper les yeux en allant faire un commentaire (allez une critique !) sur la dernière version de ma 2ième image de Saturne de la saison. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Salut,C'est quoua le problème ? Tu passes ta nuit à faire le pitre à côté de ce machin tubulaire ? Et tu veux savoir si tu va finir par avoir une calote ?? C'est ça... et tu ne sera pas content tant que tu l'aura pas eu. Moi... je crois bien que tu l'as déjà ramassé, et que c'était bien mérité, alors ne te plains pas... et ça fait mal ??? Pour l'instant c'est une petite... mais si t'insistes tu vas bien finir par en prendre une grosse ! François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

JL, mes excuses pour ce qualificatif... malheureux.Mais le pb. signalé me paraîssait tellement évident que j'avais vraiment du mal à me persuader qu'il ne t'ait pas sauté aux yeux... et avec ce changement d'images qui dénaturait mes réponses...François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Salut Alain, >finalement , la première est beaucoup plus contrastée ... je préfère ...d'autant qu'elle n'est pas encore vraiment à son " avantage " et la météo ne facilite pas non plus les choses actuellementEffectivement je la trouve aussi bien "palichônne"... mais bon, je n'ai pas réussi à obtenir le meilleur des deux mondes. En ce qui concerne Saturne c'est clair que c'est encore bien difficile.>DONC : ton image de Saturne est très bonne je pense que ton matos est règlé aux petits oignons et que celui qui s'en sert le maîtrise parfaitement J'ai du mal à me persuader que tes propos ne soient pas ironiques... surtout que là tu en fais un peu trop à mon goût.Enfin bon, je n'aurai probablement jamais la réponse. Ceci étant je préfère l'honnêteté, donc, si tu penses ce que tu écris, merci (même si je pense que c'est très exagéré), sinon il vaut mieux s'abstenir. Soyons clair, je n'attends pas qu'on me cire les pompes... je demande un avis sur mes images... parceque, comme tout le monde, au bout d'un moment je ne sais même plus ce que je vois à force de fixer ce foutu écran (15" ...de portable). Donc, mieux, pas mieux ?? >ps : au fait , si ta femme est d'accord pour un 10" ...vais sans doute vendre le mien ..entre autre matosVu, mais franchement... je crois qu'il ne faut pas trop y compter ! Tu comptes te racheter quoi ?? Un C14, un gros Mewlon, un énorme Newton à miroir superpolarisé ? P.S. : tu ne m'as toujours pas donné de liens vers des images regardables !! François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

djorgedacosta ->François EMOND... merci pour mon nom. "jl t'explique que c'est une image toute fraiche et qu'il ya sans doutes mieux a faire."... bah, j'ai beau relire... ce n'est pas ce que je lis dans les réponses qu'il me fait. Enfin bref, passons. C'est ton pote, tu parles pour lui... mais il est assez grand pour donner sa réponse lui-même. Je ne m'énerve pas... je trouve juste JL de mauvaise fois. Et ce, d'autant plus, qu'il a modifié ces images... ce qui prouve qu'il pense que je n'ai pas complètement tort. Donc, il faut être cohérent dans les propos tenus. Soit il pense que ces images ne sont pas trop bruitées ; cf. son affirmation catégorique :" les details visibles sur l'image du 5 sont les même que sur celle du 6, ce n'est pas du bruit." et il ne modifie pas ces 2 images, soit il constate qu'il y a un pb. et alors c'est normal qu'il les change...Mais dans ce cas il se donne la peine de signaler ce changement dans un message pour que je ne passe pas pour un pignouf. Bon, et bien j'ai du boulot, j'y vais. FINFrançois [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Re..Il ne s'agit pas de passer au tribunal de l'inquisition !!Si tu ne veux que des commentaires positifs... dis-le en début de message. Dans le cas présent, tu postes une image, JE te dis ce que j'en penses. C'est MON avis, il n'engage que MOI : s'il ne te conviens pas tu l'oublies vite fait et tu te contentes de messages qui t'indiquent que tout est ok... "il y a toujours du bruit du reste dans une image par sa nature même." Oui.... mais sur CETTE image il y en a un peu plus que ce qui ME paraît être "normal"...Perso, même si mes images sont très perfectibles (d'ailleurs celui qui veut les reprendre... je lui fourni le matériel nécessaire pour se casser la tête) je fais l'effort de passer un peu de temps dessus avant de les poster (c'est pour cela que j'en poste peu, celles que je juge ne pas être digne d'être montré.. ou pas encore "prêtes", je les garde pour moi). Comme cela j'évite les "critiques" les plus évidentes. Si, ensuite, cela ne conviens pas à ceux qui me donnent leur avis, soit je reprend l'image, soit je me couche dessus ! Les "critiques" que je fais ici ne sont pas destinées à dénigrer ton travail.. juste à faire avancer les choses. Si tu voulais des remarques "soft" il fallait prévenir en disant un truc du genre "traité à la va-vite, juste pour montrer mon travail "à chaud"... je reprendrais (ou pas) tout cela une fois reposé, après avoir dormi...." Vu que tu n'es pas un "petit jeune" en imagerie JE m'attendais à mieux... cette image ME déçois... et JE te l'ai dit, en restant correct me semble-t-il. Bref. Je m'arrête là, c'est mieux ainsi. Cette image est parfaite...rien à redire et tu fais les choses comme tu l'entends. Il n'y aura pas de réponse de ma part.P.S. : je constate d'ailleurs que tu as changé l'image de départ en la rendant plus douce (adoucisement dans PSP ?) et en la rapetissant (idem pou l'autre image d'ailleurs)... celle que j'ai renvoyé dans mon post précédent, "maquillée", représentant l'(les)image(s) initiale(s), est (sont) nettement plus bruitée (s) ! je fais cette remarque pour que mon message soit resitué dans son contexte initial.François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Salut,Merci d'avoir répondu...Un commentaire quand même :"les details visibles sur l'image du 5 sont les même que sur celle du 6, ce n'est pas du bruit."En ce qui concerne les "détails" visibles sur les 2 images... oui, ok, à...disons... échelle moyenne. Par contre, tu ne me fera pas changer d'avis en ce qui concerne les "détails à petite échelle" -> c'est clairement du bruit (petits points blancs, aspect granuleux...), soit dû à un traitement "costaud" soit dû à un manque d'images brutes de bonne qualité.Bon ci-joint, pour expliquer, tes 2 images....massacrées à coup de pinceau dans PSP. En noir et orange, les détails réels (se sont des exemples, il y en a d'autres). En bleu les "détails" (il y en a partout, le long des zones sombres sous forme de pointillés noir, dans les zones claires sous forme de points brillants blanc)... qui ne sont que du bruit. Voilà, tu fais de l'imagerie depuis longtemps, cela ne peux pas t'avoir échappé. Donc, c'est sûr, il est possible de faire bien mieux... ce que tu fera d'ailleurs certainement très bientôt. Mais, une fois encore, je trouve ces deux images très bruitées (visiblement d'ailleurs je ne suis pas le seul)... tu devrais reprendre l'étape finale de traitement et laisser les ondelettes de niveau 1 tranquilles.Pour résumer, si je m'éloigne de l'écran... c'est ok, par contre si je m'en approche... c'est plus ok du tout...(mais ce n'est pas la peine de s'énerver). François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Salut,Bien... n'ayant pas eu de réponse, j'ai retraîté cette image de Saturne ; c'est la version définitive. je n'ai pas l'habitude de reprendre une image plusieurs fois.. mais je me suis dit, qu'ici, cela devait valoir le coup de s'y repencher. J'ai mis très peu d'ondelette pour lui donner l'aspect le plus naturel possible (c'est à dire essayer de se rapprocher de la vision à l'oculaire... à l'oculaire c'est mieux, bien sûr, mais bon on fait ce qu'on peut)... enfin, j'espère avoir réussi à améliorer les choses. Quoiqu'il en soit je m'arrête là avec cette image car je n'arriverai pas à en tirer plus.Merci d'avance à ceux qui donneront leurs avis...histoire de savoir si je n'ai pas trop perdu mon temps.François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Pas de bruit...nickel.François

Salut Christophe,J'ai aussi "vu" nix olympica ce soir avec le C8...la turbu était moyenne à franchement médiocre avec, de temps à autre, une brêve accalmie. Le volcan n'était clairement visible qu'à ces instants. Sinon, la plupart du temps, rien... bien sûr, je parle ici de visuel, parceque à l'écran... il sautait aux yeux. Au fait, t'aurai pas eu un peu tendance à abuser des ondelettes de niveau élevé sur ces images ?? (le halo bleu autour de la planète me semble bien exagéré, tu as peut-être un peu forcé sur la couche bleu ?). je dis cela parceque, tant du point de vue visuel que du point de vue de mes dernières acquisitions vidéo, je n'ai rien vu d'aussi marqué... Sinon, c'est marrant cette structure brillante en forme de serpent.. je l'ai aussi sur mes acquisition de ce soir (je viens de traiter un film vite fait... c'est pas le meilleur... et d'ailleurs le résultat est bof bof... mais l'essentiel de cette structure est quand même bien visible). François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Salut,Mêmes remarques que pour l'autre image. C'est traité avec quoi ?? Ondelettes ?? Si c'est la cas il faut y aller doucement avec le premier niveau... parceque ok, cela rend l'image plus fine... mais cela apporte également un bruit considérable.François

Salut,J'avoue être surpris.. très fine ?? Je trouve pour ma part que cette image est très bruitée... et je vois bien plus de bruit (aspect granuleux)que de détails réels. Pourtant, avec un 300, c'est pas la lumière qui manque avec un f/d aussi petit. Le ciel était voilé ?? La turbu. (haute fréquence ?) devait être forte je suppose. Voilà, je sais que rien n'est facile... mais je pense qu'il devrait être aisé de faire mieux, j'ai aussi l'impression que les réglages de la webcam sont loin d'être optimaux. François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 07-11-2005).]

Bonsoir,Bah, je vois qu'il a pas trop perdu la main "l'administrateur" et que ce LX 200 donne toujours de bonnes images (je me souviens en particulier d'une superbe image de Jupiter qui reste une référence pour ce diamètre...)... plein de détails sur cette image de Mars, même si elle paraît un peu trop "blanche" sur mon écran.Bravo !François

Alors, Alain.. Il vient ce microscope ??? Où il faut que je continue à m'échauffer ? François

Salut,C'est bô... T'as bien bossé ! Décidémment... un p'tit 250... Juste une petite remarque... si tu as mis un filtre rouge pour faire ta "luminance" alors tu n'as pas fait du LRGB...mais du RRGB et tu vas de faire taper sur les doigts par C. Pellier ... Sauf, si, comme beaucoup, tu ne t'intéresses pas particulièrement au contenu scientifique de tes images... François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-11-2005).]

Salut Elie.. et merci.Tu as parfaitement répondu à ma question... je procède grosso-modo de la même façon. Le seul pb. c'est que je n'arrive pas toujours à trouver la vitesse d'obturation qui convienne, une fois fixé le gain et la luminosité... Soit c'est un peu trop... soit pas assez. Je sais, évidemment, que cela dépend du grandissement. Mais je suis limité par les moyens mécaniques et optiques dont je dispose... bref, y a pas vraiment de solution (parceque je me refuse à trop diminuer mon grandissement et que je ne peux pas l'augmenter plus). Si, peut-être une solution... acheter un 10"... ou plus simplement.. qq. accessoires... c'est ma femme qui va être contente . A + et encore merci à toi et à Didou pour les infos.François

Voilà qui devrait aller mieux... Par contre un petit commentaire serait le bienvenu.Bah, non, le lien n'est pas valide !François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-11-2005).]

Alain... ton lien y marche pas !Ok, tu viens de l'enlever, mais t'as pas fourni le microscope qui va avec tes images .Remarque, comme cela, tu es sûr que je ne vais pas vérifier la collim. . François[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-11-2005).]

??????????????

jfleoufOui, le filtre rouge permet de gagner en stabilité, c'est indéniable... mais comme il n'est pas possible d'avoir le beurre, l'argent du beurre et la ... effectivement, ce filtre "bouffe" de la lumière. Pour celui qui bénéficie de conditions vraiment très bonnes, il est peut-être effectivement (je dirais même certainement) plus judicieux de s'abstenir de filtrer. Cf. les pages relatives au filtrage et à Saturne sur le site de C. Pellier.François

Serge,Je pense que cela peux se régler en jouant sur la courbe du gamma... Compte tenu du bruit présent sur les images brutes (fin voile d'altitude et planète encore bien faiblarde pour un tel grandissement et un tel diamètre) il me fallait faire un choix. Soit une Cassini bien noire, soit pas d'anneau de crêpe. Bon, en triturant cela un peu plus, on doit pouvoir ménager la chèvre et le chou. Il faudrait que je reprenne cela sous PSP ou Photoshop.Il est clair que dans qq. mois, si la turbu est de la partie, on pourra faire mieux de ce point de vue.En fait, j'attends d'avoir traîté tous ce que j'ai sous la main pour voir si une des vidéos ne pourra pas me donner qq. chose de plus intéressant. J'avais environ 18 % de bonnes images (c-à-d ou la division n'est que peu déformée) sur la totalité.. soit ici 212 images (oui je les ait compté !) vraiment bonnes.. j'en ai gardé, évidemment, bien plus. Mais cela reste encore trop peu pour avoir, dans les conditions actuelles (et plus particulièrement celles de ce jour-là : assez stable mais brumeux), un bon rapport signal/bruit. Alors avant de fignoler, j'attends de voir ce qui va sortir des qq. autres vidéos que le D.D. de mon portable a bien voulu héberger.Après réflexion supplémentaire je pense aussi que la division de Cassini n'est pas bien noire... car elle a été amplement "polluée" par la majorité des images moyennes ou la division est plus ou moins gravement déformée. L'empilement n'étant donc pas parfait... cela se paye. J'aurai pu "tricher" un peu en augmentant le contraste... mais j'aurai perdu autre chose (sauf à bidouiller l'image en y passant plus de temps comme je l'ai expliqué plus haut, vu que je ne suis pas trop un adepte de ce genre de procédé... tant pis). François [Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 02-11-2005).]