RaphAstronome

Très joli, met les full car là c'est trop réduit.

Le CPA est en format compressé mais la compression est normalement sans perte.L'image est donc plus petite mais sera exactement la même.Doc : http://www.astroccd.com/prism/aide/Divers/Formats_Graphiques.html RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Bonjour,Il y a aussi une étoile juste à coté de la SN donc c'est pas forcément elle le 25. Il faudrait mesurer la magnitude pour différence voir si elle est anormale.Photo prise en 2003 : http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/n7479block2.jpg RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Bonjour,Éventuellement tu pourrais mettre moins de contraste, la nébuleuse ne serait que peu visible, il faut voir, ça peut être très joli.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 17-10-2009).]

Très belle la supernova dans NGC 7479 ! Si tu n'est pas au courant --> http://www.rochesterastronomy.org/supernova.html#2009jf Je recherche des photos de cette galaxie pour mon site, tu tu m'autorise à la reprendre je serais intéressé.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 17-10-2009).]

Même si je me suis vite mis à la CCD j'ai commencé par des photos de constellations en argentique.Pas mal, c'est vrai qu'a l'époque s'était plus au mérite et moins au $$$. Aujoud'hui à moins de vraiment être nul quelqu'un qui à un super matos à 30000€ tire des belles photos sans problèmes.Pour ceux qui n'ont pas les moyens bah ... c'est pas la même chose.L'ai de rien j'y pense assez lorsque je vois des photos "moches" sur Internet.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Très sympa ! C'est fait avec quoi ?RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 10-10-2009).]

http://astrosurf.com/astrocom/Image%20Atik/Autoguider300909.log A 4662.2190 l'étoile guide c'est brusquement déplacée et ta monture c'est mis à faire une "correction" brutale.Regarde si la caméra de guidage ne bouge pas dans le porte oculaire et que ce dernier n'a pas de jeu.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Là : http://www.astro5000.com/BestPhoto/Index.html Dans cette liste je met une image tous les mois, celle ci est pour le mois de septembre 2009. Après c'est sans doute la meilleure de l'année voire plus .Désolé si je ne suis pas clair.Faudrait peut que je fasse un best-of du best-of ...RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Il me semble que c'est de loin la meilleure image que j'ai vu ce mois ci je la met dans mon best-of http://www.astro5000.com/BestPhoto/Index.html .J'en demande peut être un peu trop mais ... où peut t'on télécharger la full ?RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Je ne m'y connais pas en autoguidage mais il me semble de le graph de flux ne devrait pas varier autant, en tout cas ne pas attendre 0.Sinon les moteurs vont peut être trop vite pour effectuer les corrections : ça corrige et hop c'est dépassé.Il faudrait peut être essayer des poses longues sans guidage.

> Cette rotation de champ me fait souciLorsque tu vais la registration, vérifie que ton logiciel prenne bien en compte la rotation et pas seulement la translation.Tu utilises quoi comme logiciel pour faire ça ?

Le noir est un tout petit peu vert. Pour le rouge je trouve ça parfait.De toutes façon ce n'est pas une image en vraie couleurs car sinon il ne faudrait pas mettre de H-alpha. - L : Filtre IR-UV cut - RVB : rouge, vert et bleu

Désinstalle les paquets stellarium et stellarium-data du dépot et installe les ancienne versions manuellement : http://packages.ubuntu.com/intrepid/science/stellarium-data http://packages.ubuntu.com/intrepid/science/stellarium Pour le dernier il faut prendre soit en 32 bits soit en 64 bits. Tu peux regarder là pour savoir comment faire la différance (voir "Dois-je utiliser la version Linux 32 ou 64 bits sur mon système ?"). De toute façon si l'un marche pas ce sera l'autre RaphAstronome http://www.astro5000.com/

350W c'est beaucoup pour un PC a moins que tu joues sur une config à 2 cartes graphique overclocké.Un PC de bureau classique : 100 à 120 W + 30 à 45 W pour l'écran Un PC portable classique : 30 à 45 WLa puissance indiqué sur l'alim c'est la puissance maxi qu'elle est sensé pouvoir fournir (sensé car dans la pratique c'est parfois autre chose), ce ne n'est pas la puissance consommée.

Je voudrais pas être rabat joie mais il me semble qu'elle est sur le poss1 : http://stdatu.stsci.edu/cgi-bin/dss_search?v=poss1_red&r=04+07+21.62&d=%2B51+24+24.2&e=J2000&h=15.0&w=15.0&f=gif&c=none&fov=NONE&v3= Après c'est vrai que c'est pas évidant.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Essaye peut être d'utiliser la dark de M33 sur M31, c'est pas très recommandé mais ça peut peut-être améliorer l'image.

Lorsque l'on est à moitié plié car l'oculaire est trop bas pour être utilisé debout et trop haut pour être assis, déjà ce n'est pas très confortable, alors si on peut éviter d'avoir à placer l'oeil au mm près pour avoir une bonne image c'est pas plus mal.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Bonjour,Je suis à la recherche d'un bon logiciel de traitement d'image astro si possible gratuit et sous Linux. Actuellement j'utilise IRIS, qui fonctionne sous Linux avec Wine.Il est très bien mais ne fonctionne qu'en 16bits ce qui est parfois un peu embêtant, un logiciel utilisant des nombres flottants ou à la rigueur des entiers 32bits serait bien mieux. En plus des traitement de base (add, sub, div, convolution, régistration ...) il faudrait qu'il est un minimum de déconvolutions (par rapport à une étoile et par rapport à un autre image pas forcément de la même taille) De même la possibilité de faire une mosaïque en même temps que l'addition serait un vrai plus.Si vous avez des propositions, merci.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 04-09-2009).]

Pour la colonne sous iris c'est "REPAIRX" il y a pas mal de logiciel qui ne font.Sinon les couches couleurs semble pas très bien alignés ou il y a un problème de reflet, surtout visible en haut à gauche.Sinon très joli.RaphAstronome http://www.astro5000.com/

Regarde la courbe : http://www.astroamateur.de/filter/lumicon_hbeta.html Pour info la lumière dite "visible" est entre 400nm et 700nm donc ou peu bien voir le rouge qui passe.En visuel c'est pas trop gênant car dans l'obscurité on est pas très sensible au rouge mais en CCD c'est la catastrophe.RaphAstronome http://www.astro5000.com/ [Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 04-09-2009).]

Bonjour,J'ai un problème avec ma CCD qui est une vieille StarLight MX5 12 bits (année fin 1999, port parallèle natif)Des traces sombres apparaissent directement à droite des étoiles. (image de 30s de pose totalement brute)Il semble que : - Même les étoiles faibles ont une trace même si elle est bien moins visible - Plus j'additionne d'image plus c'est visible donc imaginez le problème ... - C'est apparu durant l'hiverEst t'il possible de corriger le problème, au moins par un traitement.Je me demande aussi si ça peut pas être le transfo de la CCD qui à un pépin car il est très chaud (et l'a toujours été), il ne donne peut être pas les bonnes tentions. C'est un transfo avec une prise 5 broches un peu comme la prise "MIDI" des synthétiseurs de musique, d'ailleurs j'aimerais avoir plus d'infos dessus.Merci d'avance

Arf, et je suppose que l'on peut pas faire ça soit même. Parce que bon garantie 1 an je crois et ça fait presque 10 ans (radin d'ailleurs vu ce que coute une CCD). En tout cas déjà si c'est pas le capteur ou composant couteux c'est déjà ça.

Déjà pas de piles rechargeable elles ce vident en 2-3 heures et sont foutues rapidement.A mon avis la batterie au plomb est le meilleur choix pour l'astro il faut juste un chargeur qui va bien.N'oublie pas de mettre un fusible aussi : ça peut éviter des ennuis.

Les convertisseurs USB -> // ne marchent pas sur les CCD astro.En fait ça devrait marcher théoriquement mais les CCD // ont une conception électronique assez mauvaise et vont transiter les signaux d'horloge sur le port.Il existe des accélérateurs de transferts port //, par exemple sur les starlight ça devrait améliorer les choses mais rien est sur.Les cartes PCMCIA peut être, à mon avis c'est la meilleure solution mis à part racheter un vieux portable.Remarque : mieux vaut avoir un PC dédié à l'acquisition qui ne fait QUE ça. Il faut éviter tout les périphériques et programme susceptible de ralentir le transfert.[Ce message a été modifié par RaphAstronome (Édité le 19-07-2009).]