frank-astro

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 562

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

  • Last Connexion

    Soon available - 40265

Messages posté(e)s par frank-astro

  8. Posté(e)

    Bonjour,
    J'ai regardé sur http://www.calsky.com/cs.cgi (parce qu'avec Heavens Above, je ne peux pas remonter au 14/10, ou j'ai pas vu comment faire) et je n'ai pas vu de trace d'Iridium.
    Sinon, pour les traces sur deux images, je n'en ai pas. Mais est-ce possible avec des poses de 5 minutes, est-ce possible ? Si le "truc" est tombé dès le début de la première pose, je ne pense doc pas voir une trace sur les autres images.
    Mais bon Iridum ou pas, j'espère que la météo va continuer à se montrer clémente ;o)
    Frank

    Ps :merci Fred ;o)

  10. Posté(e)

    Bonsoir,
    Hier soir, en réalisant quelques tests avec ma monture GP et un Canon EOS300D défiltré, j'ai chopé une p'tite étoile filante.
    Est-ce de bonne augure pour les Léonides ? ;o)
    Une pose unique de 5 minutes au téléobjectif de 300 réglé à 133mm.

    Frank

    [Ce message a été modifié par frank-astro (Édité le 15-10-2009).]

    [Ce message a été modifié par frank-astro (Édité le 15-10-2009).]

  15. Posté(e)

    Bonsoir Marc,
    Bon, je me suis inspiré du site de Serge Bertorello (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html#minimum) pour faire mes calculs.
    Là ou j'ai un doute, c'est la valeur de l'axe optique au CPL. Je suis parti avec une sortie de 60mm entre le CPL et le diamètre ext. du tube. Ce tube fait 550mm de diamètre pour 5 mm d'épaisseur.

    D = diamètre du miroir principal 500.00 mm
    f = distance focale du miroir principal 2000.00 mm
    a = petit côté du miroir plan choisi 100.00 mm
    p = distance du foyer à l'axe optique du miroir principal 340.00 mm --->>> 550mm (diam. Int) / 2 + 5 mm (ep. Paroi) + 60mm (tirage)
    d = diamètre du champ de pleine lumière 0.50 °

    CPL (champ pleine lumière réel) 17.45 mm

    a = petit côté du miroir plan calculé 99.49 mm
    b = grand côté du miroir plan calculé 140.70 mm

    Je tombe donc sur un miroir secondaire de 100mm en axis minor, ce qui tombe bien car c'est la taille vendu avec le kit 500 f/d4.

    Cependant, cette côte de 60mm est-elle judicieuse ?
    Si je mets un Crayford sur notre futur Newton, c'est limite ou non ?
    Voilà, je me pose pas mal de questions...

    Frank

  16. Posté(e)

    Bon, j'essaie d'éclaircir un peu le projet de notre club.
    Nous allons acheter un miroir de 500mm f/d 4 + secondaire 100mm
    (de ce genre là : http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/opticsultragrade.html)
    Mon but est de déterminer si, pour une observation en visuel majoritairement, la taille du secondaire est proposé dans ce kit est suffisant. Le doute m'habite...
    Ensuite, de connaître précisément la position du secondaire / primaire en fonction du CPL désiré.
    J'ai essayé avec les trois logiciels ci-dessus et plus particulièrement NEWT. Voilà ce que cela donne :

    Specifications/Dimensions:
    Unit of Measure -------------- mm
    Primary Mirror Diameter ------ 500.0
    Focal Length ----------------- 2000.0
    Focal Ratio ------------------ 4.0
    Tube Inside Diameter --------- 550.0
    Tube Thickness --------------- 5.0000
    Focuser Height --------------- 40.0
    Focuser Inside Diameter ------ 50.8
    Focuser Extra Travel --------- 20.0
    Focuser Camera Travel -------- 30.0
    Diagonal Minor Axis ---------- 100.0
    Diagonal Offset -------------- 6.2500
    100% Illumination Diameter --- 9.2024
    75% Illumination Diameter ---- 56.859
    Front Aperture Diameter ------ 548.14
    Mirror Face to Focuser Hole -- 1630.0
    Focuser to Front End of Tube - 100.0
    Mirror Face to Back of Tube -- 80.0
    Tube Length ------------------ 1810.0

    Me gourre-je quelque part ou cela vous semble-t-il correct ?
    Merci.
    Frank

  18. Posté(e)

    Bonjour,
    Ben l'avantage par rapport à une épure papier, c'est que tu peux tester plusieurs solutions.
    Mais c'est comme au bureau d'étude, certains préfèrent la planche et d'autres la CAO. Cela regarde chacun.

    Quand à ce logiciel, "Orion10400" ;o),je pense effectivement le trait jaune correspond à la CPL. Ce logiciel n'est peut-être pas une référence mais je n'en ai pas trouver d'autre plus intéressant.

    Frank

  21. Posté(e)

    Bonjour,
    Je suis avec intérêt vos messages car notre club est sur un projet identique.
    Mais j'ai une petite question concernant les triangles du barillet. Si j'ai bien compris, ces triangles reposent sur un écrou borgne afin de créer une liaison rotule. Et cette paire de triangle est en équilibre (liaison pivot) afin de répartir au mieux la réaction d'appui sur la surface du miroir.
    Mais qu'est-ce qui donne l'orientation angulaire du triangle ? Ils peuvent théoriquement tourner sur 360° autour de l'écrou borgne et les points d'appuis calculés via Plop ne sont plus correctement positionnés.
    Y'a un truc qui m'échappe ? J'ai dû louper un truc...
    Merci.
    Frank