g.dup

re-... à tous, David : Je suis intéressé pour effectuer ce test, je possède uniquement un apn fournissant des images en raw ou jpeg. Avec quel convertisseur puis-je transformer ces fichiers en " .fit" ¿? (seule denrée alimentaire pour ce logiciel test de rodier) merci pour la réponse (àmoins que ce test soit réservé à certains...) Gilles

Bonjpour à tous,je cherche de l'aide pour effectuer l'alignement d'une monture équipé d'un système Gemini level 3 (alignement sur 3 étoiles pour visuel avec le goto)...voici mon problème :aprés démarrage du gemini en "cold start", je procède à l'alignement sur ma première étoile brillante + synchronisation : no problem. J'entre ensuite ne nom de ma 2ème étoile pour l'alignement additionnel, et là : toutes les étoiles du catalogue en mémoire sont rejetées, où qu'elles se trouvent par rapport à ma première étoile... Il arrive parfois, aprés de multiples tentatives d'obtenir les coordonnées pour cette deuxième étoile sans que cela soit répétitif aucours des différents essais, et lorsque je valide : le Gemini repasse en mode "sideral" sans que le pointage se fasse.je vous précise que tous les paramètres entrés dans le Gemini sont correctes, vérifiés maintes fois. J'ai procédé à des "default reset" et même un "cmos reset" pour m'assurer qu'il ne s'agit pas d'un bug initial. Aucun resultat positif. Si l'un d'entre vous utilise ce système avec succès, pourrait-il tenter de m'expliquer la façon dont il procède exactement (manips sur le Gemini et actions de celui-ci) ?D'avance merci pour votre aide,GD

Celle d'une conaissance,Disons qu'elle m'intéresse et j'ai la chance de pouvoir l'utiliser.je pense que si tu as des questions d'ordre plus perso il est souhaitable que nous échangions par mail afin de ne pas polluer le forum.@+GD

bonjour Pierre,Ok je garde la mise en station fine pour la prochaine étape (je l'avais déjà lu sur la notice et sur le forum US yahoo Losmandy... mais il est vrai que les expériences divergent parfois...)merci pour ta contribution,j'ai testé le pointage sur une TitancordialementGilles

question de novice : comment convertir du jpeg, bmp, tiff... Fichiers image courants en ".fit" ???J'ai regardé vite fait sur le net (j'ai pas le temps...) je n'y ai rien trouvé de satisfaisant... merci

Merci Skywalker !ça marche nickel :aprés une mise en station sommaire, puis 4 alignements additionnels + le premier, avec un oculaire guide me donnant un champ réel d'environ 30 minutes d'arc (à 330x) :tous les objets se situent soient au centre soit dans le champs visuel à proximité de la croisée du réticule...Que demander de plus !?Merci à tous pour votre aide. Bon cielGD

Ok Skywalker,Donc :1er alignement : c'est le Gemini qui pointe, je fais les corrections puis je synchronise.2ème et troisième alignements ("additionnels") : c'est moi qui pointe, et lorsque ok, je rentre dans "additionnal alignment" le nom de l'étoile que j'ai pointé et synchronise ensuite ?je vais attendre d'avoir des étoiles dans le sky, Walker, pour expérimenter ! Merci

trés inspiré Hale Bopp !Maître "es-contrepétrie"...

l'adresse n'est pas bidon : il faut écrire "guillermain" :...Vu le cv de la personne (et la façon de le présenter... Si vous arrivez au bout), Et vu l'annonce...On peut se poser des questions sur les contrôles des process "qualité" dans l'industrie ! Qui doit prendre l'avion prochainement ? argggh !

Looney...Bon, je ne possède pas la science infuse... mais je sais à peu prés lire et compter (quoique en relisant ton post et celui d'autres... Je m'interroge)je me permet de t'inviter à reprendre mes deux premiers posts où tu trouveras (valable pour tout le monde) le cheminement de mes réflexions. Personnellement, je ne trouve pas de différence entre une Ci700 et une CGE en dehors de ce que j'ai cité plus haut... mais si ça te fais plaisir de penser le contraire...Concernant l'ep : relis également les posts et tu trouveras la réponse... Pour tous le reste, itou...Et en parlant de crédibilité... Les posts concernant la question sur la qualité de la G11 ont été "cette monture, elle est bien, mais l'autre non..."Teiva (désolé) 180 dents pour la Ci700 (360 sur G11 et 240 sur NJP), et 180 c'est comme par ex. une EM200 : j'amais entendu personne se plaindre de cela. Mais il n'y a pas marqué Taka sur une Ci700Veuillez m'excuser d'avoir voulu préciser les choses, et argumenter à l'aide de ma propre expérience. Je n'ai malheureusement pas encore vécu celle des autres.Désolé mais alors là vraiment pour Diabolo ! Je pensais affubler le redoutable red devil d'un surnon plus enjoué ! Mille excuses et pour JMR, (je vais encore devoir m'excuser d'avoir eu la curiosité de démonter une Ci700 pour la régler et m'autoriser d'en parler) la ci700 possède des axes montés sur roulements en boite étanche et démontable(dureté ajustable)Pour tous ceux qui attendent une remarque sur un test EP... Pas envie de m'investir dansle G. BUSH Jr d'Astrosurf ! Dans ce domaine (voir les nombreux posts de ce forum sur ce sujet) chaque vendeur ou utilisateur possède sa "norme" et tout le monde à raison ! Je me moque bien de savoir lequel est plus mieux fort que les autres.Et puis je suis connement basique (insupportable pour les spécialistes ici présent . Comme ça j'en fini une fois pour toute avec ma "crédibilité") : j'ai eu 2 EM 10, la première présentait des vibrations importantes avec ma lunette une de 4.5kg : impossible d'effectuer un cliché en planétaire à 1000mm de focale, je me suis donc séparé à contre-coeur (Takahashi : c'est beau, c'est bien, c'est respectable) de cette monture... En achète une seconde (teigneux) : pareil, "on m'aurait menti ?"... Jamais eu le moindre soucis avec une G11 (sauf équilibrage plus délicat) ou Ci700 avec 27kg et presque 4m de focale. Voilà ce à quoi je me fie : alors avant d'arriver à ce que je puisse comprendre ce qu'est l'erreur périodique...Et Looney enfin : ne posterai plus aprés celui-ci, rassure toi. Ca me fatigue ces joutes verbales et ne sera jamais constructif... Y'a toujours plus fort et plus malin... Et puis on est tous le con de quelqu'un, alors je me fais une raison...)

Je suis pas forcément enthousiasmé pour faire des récits sur mes soirée d'observation (j'arriverai pas à retranscrire l'ambiance comme je souhaiterais)En revanche : je suis trés motivé pour partager ces moments avec qui s'en ressentira aussi !A partir de ce soir et pour la semaine qui suit, j'observe tous les soirs fonction de la météo... Je me trouve sur la zône de Marseille/Toulon (et alentour) et me déplace dans les Alpes de Haute Provence (ou pourquoi pas ailleurs) au gré de mes humeurs ou des oppotunités...Si certains sont intéressés alors "yapuka" ! Ca meublera peut-être les grenouilles... GD

C'est marrant, en relisant le post précédent, concernant CGE vs G11 (et la concurrence qui en découle subitement)le fait d'ajouter simplement un Goto, des couleurs , des gros boutons qui inspirent confiance...Comment cela change l'avis des prospects !...Et plus personne ne parle là de calcul d'EP, de stabilité, de nombre de dents de roue dentée... (alors que cette CGE à été réalisé sur la base exactement de la précédente...)A croire que les pubs de lessive ont un réel impact sur le choix des gens.

Pour avoir essuyé des platres similaires à pierre B,Je ne peux qu'aller dans son sens.Vu les sommes engagées, et "la mise aux normes" de ces maladresses à répétition, je commence à penser qu'il s'agit là plutôt d'une maladie...Dommage de voir des gens avec temps de potentiel, pêcher par négligence et manque de tact.Chacun ses problèmes, mais les miens sont devenus communicatifs : un client de moins pour Valmeca.

affirmatif mon commandant !ça fait partie des différences (il y en a d'autres : motorisation, diamètres des vis tangeantes, réglages azimut et latitude...), je n'entrerai pas dans un combat d'experts (je n'en suis pas un) sur les erreurs périodiques par exemple... Et compte tenu de tout ce qu'on peut lire sur ce forum concernant ce sujet ! Mieux vaut consulter apparamment madame Irma et sa boule de cristal pour trouver la monture digne des nos phantasmes astro-mécaniques, et qui en fin de compte ne pourvoira réellement qu'à l'usage pointu d'une ou peut-être deux personnes ici... Ces 2 montures provenant des mêmes concepteurs présentent simplement plus que des similitudes, et Celestron voulait garder le contrôle de sa production et de son marketing.L'important pour moi est le résultat :Et les travaux photos amateurs par exemple visibles un peu partout sur le net (et donc à priori sans filtre élitiste particulier) réalisés à l'aide de ces montures, montrent qu'elles font bien l'affaire. (tout au moins en ce qui me concerne !)

Bon on est là pour parler de la G11...Mais, désolé, Red devil (qui semble en être vraiment un) me pousse à la dérive...je viens de merder avec ma précédente réponse (trop longue... Je cherchais des liens... des belles tournures de phrases... Et pis j'ai tout perdu. Alors je m'y remets ! Voilà ce que je pense :Seul la poignée de la Ci700, heu, pardon le "viseur polaire" est inutilisable (tant en poignée qu'en viseur d'ailleurs) OK avec ça ! Je l'ai d'ailleurs remplacé par un takahashi qui fonctionne mieux au passage que le Losmandy. Mais là tout le monde sera d'accord !Ci700 = G11... Ben un peu mon neveu : fabriqué sous licence Losmandy ! Mais avec des axes plein en inox à la place de creux en acier rapide, avec des roues dentées en bronze au lieu d'alu chez Losmandy... (On va pas en vouloir à Celestron) sinon : même structure même taille d'axes et roues dentées... La gamme d'accessoires Losmandy est également 100% compatible (queues d'aronde, contrepoids, Gemini...)Les freins : faut penser à régler la force d'appui sur les disques d'embrayage avant utilisation : sinon : et ben ça bloque pas : Super red devil (en bleu de mécano) il y a 4 vis allènes dont la force d'appui est à ajuster : monture sous charge et parfaitement équilibrée... Mais visiblement il faut le préciser !Le trépied non réglable en hauteur : personnellement aucun réglage ne m'a jamais été nécessaire et j'y ai placé plusieurs instruments... par contre je règle ma chaise en hauteur ! (fallait y penser !) Ce qui fait que ce trépied et trés léger (10kgs), trés rigide, et opérationnel en 5 secondes sans aucune manipulation de montage. (le plus pratique que j'ai utilisé jusqu'à présent)l'accouplement moteur et le réglage de pression des vis tangentes : et ben on peut les régler aussi ! Et quand c'est réglé : incroyable : il n'y a plus de jeu ! (enfin juste celui nécessaire à un parfait fonctionnement). Mais bon, c'est pas donné à tout le monde de posséder un esprit critique (autre que négatif par ignorance ou bétise d'ailleurs) et de laisser aller sa curiosité à utiliser le matériel correctement afin d'obtenir une expérience vécue et de surcroit : constructive.Bon je te cite : "la ci700 a toujours poser des ennuis a celestron d'ou sont remplacement par la cge"Je t'invite à aller faire un tour ici : http://www.celestron.com/access/eqm.htm et là : http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/cge_index.htm Et tu pourras enfin "voir" ce que sont ces 2 montures...résumé : CGE = Ci700 (même corps de monture, mêmes axes et roulement, mêmes embrayages, même roue, dentées et vis tangentes) avec en plus : trépied réglable en hauteur (mais plus lourd) Motorisation pas à pas rapide pour pointage auto + électronique Nextar et cablage "intégré" dans la monture (bien vu !) Molette de serrage surdimensionnées (pour tous ceux, qui comme toi, ont du mal à comprendre qu'une monture ça s'équilibre et se règle) Largeur de la queue d'aronde passant de 2.95" à 3.35" afin d'offrir une plus grande surface de serrage, sans doute pour le C14. Et le look vraiment réussi avec du noir et de l'orange (décidément c'est important)Bon je fatigue...Essaie donc aussi cela : http://www.astronomy-exchange.com/gallery.html Photos de TOM DAVIS... ou : http://www.tisd.net/~jng3/stars/ PhEt fais en autant Diabolo ! Tout ceci pour mise au point.Un dernier truc :J'ai utilisé ces 2 montures (une Ci700 et 2 G11 avec des Meade de 250 + lunette guide, C11 et C14) un C14 (27kgs avec ses accessoires) marche trés bien sur une Ci700 (ou CGE j'imagine, mais je ne l'ai pas encore vu de prés et encore moins utilisée)en visuel ou photo pose courte 3 à 4 minutes, sans vent fort (et 3950mm de focale...)On a eu des problèmes de stabilité avec les 2 G11 : plus difficiles à équilibrer, + de vibrations, sans doute amplifiées par le trépied vu le manque de rigité à l'assemblage. Et je préfère le silence de la Ci700 au moulin à café de la G11.Mais bon... Je pinaille et les 2 modèles sont vraiment trés bien avec des charges jusqu'à 20 ou 22kgs. je ne tente pas là de prouver à qui que ce soit qu'une est "meilleure" que l'autre... (j'en vends une quand même !) et de toutes façons je n'exprime que "mon" avis.J'insiste alors sur le fait que "mon" avis est basé sur l'expérimentation, (pas la science infuse) Et cela me navre de donner aussi souvent la réplique, et quel que soit les sujets abordés, à tant de personnes si peu consciencieuses et, ou, objectives.GD

Bonjour RV,il aurait été utile que tu consultes le forum avant ta date d'achat...Tu aurais sans doute augmenté tes chances concernant le nombre et la qualité des réponses.voici ma contribution par personne interposée (je ne possède pas la G11 mais j'ai pu en utiliser 2 avec des copains équipés ainsi) :c'est à mon avis une excellente monture trés transportable (16 kgs pour le corps de monture) facile d'utilisation et d'une excellente rigidité (elle supporte allègrement 20kgs de charge photographique, si toutefois, tu n'utilises pas un réfracteur de 150 par exemple, à tube trés long , mais ça n'est visiblement pas ton cas)Le trépied Losmandy d'origine : je n'aime pas. Les 2 specimens de mes amis souffraient de manque de rigidité au niveau des serrages de tube pour chaque pied (le problème disparaissant avec l'ensemble sous charge...) Les trépieds Celestron ou Meade, pour les plus courant et les moins chers me semblent plus pratique et stable.Question qualité de l'entrainement : tout dépend de la focale de prise de vue (si c'est pour faire de la photo ?) En argentique 24x36, avec un Meade de 250 à f/d6.3 (1600mm), aucun problème de suivi sur des poses de plus d'une heure, guidage facile par oculaire réticulé et par la suite avec une st4.Je suis infoutu de te parler d'erreur périodique puisque jamais mesurée... Ce qui nous importait était de réussir nos clichés... Et là : pas de problème ! De plus le PEC incorporé te permet de compenser le défaut mécanique.Question qualité et tout et tout... Il n'y a qu'à aller sur les forums américains traitant de Losmandy : des centaines d'entre eux sont équipés avec ce type de monture, il y a rarement dénigrement, et les traveaux photographiques argentiques ou numériques réalisés avec sont plutôt là pour motiver !Maintenant, si tu n'est pas encore totalement décidé je te fais ma pub ! je vends une Ci700 quasiment neuve (8 mois) qui est la copie Celestron de la G11... Car je vais acheter plus gros... Si cela t'intéresse, tu pourras ainsi l'essayer avant achat ! Contacte moi par mail)Sinon pour un 200 sct + lunette guide : no problem (quoique ce sera plutôt le 200 qui guidera ta 120 : question focale... ;-)@+ GD

Bonjour à toutes et tous,Ayant pratiqué l'argentique durant longtemps tant en photo artistiques, sportive Qu'astro, et aprés un long moment d'inactivité, je souhaite aujourd'hui venir au numérique. Je ne possède pas de webcam et apprécierais plutôt pour l'instant développer ma compréhension du sujet avec mes "outils actuels". J'utilise un camescope DV pour ce qui est de la vidéo, et pour les image fixes : un coolpix 775 ainsi qu'un reflex Canon D60.J'ai commencé à lire sur ce forums, et d'autres... J'ai également téléchargé quelques logiciels "de base" (Registax, K3ccdTools...) et comme souvent dans toute nouvelle expérimentation, ça ne marche pas du premier coup ! Impossible d'ouvrir quel que fichier .avi (DV bruts ou montés) que ce soit par ces différents logiciels (message d'erreur de "décompression avi"), et impossible de traiter la moindre photo également... En réduisant la dimension des images, je suis parvenu à les ouvrir une à une, mais impossible de récupérer une série en simultané et donc à fortiori de pouvoir travailler ces clichés selectionnés...Je me tourne donc vers l'aimable assistance !Et si l'une ou l'un d'entre vous maîtrisant la question réside dans la zône Marseille-Toulon... Je suis preneur pour des conseils sur le terrain avec utilisation et démo... Mieux que de longs discours, comme on dit !Mais tous les conseils et récits d'expériences sont les bienvenusAstronomicalement GD

Surprenant l'affaire du codec Sony !mais en informatique... Faut-il encore se laisser surprendre ? Ok pour ta proposition d'envoi par mail, on économisera du temps à chercher......Et merci, je teste dès que possible.

Ah, etOUI mes vidéo s'ouvrent avec les visionneuses courantes : Mediaplayer par exemple. (Et je possède une palanquée de codecs !) mais plus que les codecs, c'est la mise en forme qui est importante (définition, nombre de trame/sec, désentralaçage, taux de compression, vitesse... Ceci étant valable avec presque chaque chaque codec...)j'essaierai avi2bmp (pas encore testé).Est-ce que les images des webcam sont directement lues par K3CCDtools par exemple ? Ou bien est-il nécessaire de les pré-traiter ? Et avec quoi en ce cas ?@+

Déjà merci pour ces réponses,pour éclairer vos lanternes (les miennes par la suites, espérons !) voici quelques indications :aprés avoir bidouillé pas mal avec les 2 logiciels cités en référence... J'ai découvert quelques obligations. Pour mes JPEG, BMP, TIFF, ou images fixes quoi, j'ai compris qu'il fallait impérativement que ces clichés soient rigoureusement de la même taille. (au pixel prés) Et comme je manque de "matériel" (je ne faisait pas d'images astro en numérique jusqu'à présent, j'ai donc numérisé de vieilles diapos pour la cause ! Evidemment, ça pose le problème de taille ! Bon : PSP... et le tour est joué ! Mais force est de constater que ces logiciel sont rigoureusement spécialisés dans la composition d'images présentant quasiment le même contenu : turbulence en moins (en gros). Et pour l'instant (par rapport aux prises de vue que je possède, PSP est mieux indiqué. Je vais donc produire dès que le ciel le permettra, le "matériel" en question...Pour la vidéo : plus complexe. Mon scope est un Sony. Il produit donc des images en 720x572 en DV avi brut. Aprés, j'en fais ce que j'en veux avec Première par exemple, et peux le transformer à ma guise, ou plutôt à la guise de ces logiciels de traitement... Alors pour aller plus vite : que faut-il leur donner à manger (format de vidéo) afin qu'ils puissent le digérer sans aigreur d'estomac ?Sinon, quelqu'un utilise peut-être une recette perso (tout ceci est trés culinaire ma foi) qui fonctionne à partir du film brut, mise en forme rapide puis phases de traitement... Recadrage, addition... ??? Car l'utilisation de Premiere est plutôt lourde.Merci pour votre aideGD

Bon je remets un post, histoire de repasser en pôle position, si des-fois-y'en aurait-qu'auraient-pas-vu ?!Ou n'alors qui boudaient ? Et qui n'boudraient pu...Sinon tant pis, j'men va ma décrotter tous seul...

Vous l'aurez tous senti : j'ai eu quelques déconvenues avec la société en question. Cela peut arriver à tout le monde, me direz-vous, et ce qui arrive une fois, ne peut passer pour une généralité...Je ne peux néanmoins oublier "l'accumulation" de "maladresses" tant sur le point technique que financier de la part d'un "spécialiste" !Et pour revenir sur les délais par exemple qui, suivant vos raisonnements, sont synonymes de qualité extrême :Sachez , et il était temps que : "et enfin la découverte d'une entreprise capable de tenir la qualité de fabrication du couple roue et vis. Les premiers résultats sont concluant de ce que j'en ai vu.... " (laurent dixit)Car en ce qui me concerne, l'entrainement d'une monture "modifiée et vérifiée" par la dite société (aprés commande et paiement) ne fonctionnait tout simplement pas ! (vis tangente bloquée sur la roue dentée, et sur les 2 axes !) C'est ce que j'appelle de la "mécanique de précision" ! Néanmoins, ma "généreuse" contribution à cette opération "chirurgicale" m'aura permis de me délester de quelques x...k euros virgule quelques choses... Sans que je puisse aujourd'hui prouver quoique ce soit vu le principe de réglement... (pour limiter la casse !)Mais souhaitant terminer sur un point trés positif, je vous invite à lire le récent post de Florent dans ce même forum sur sa nouvelle acquisition. Exemple heureux s'il en est, qu'il existe des solutions honnêtes, simples et fonctionnelles avec la maîtrise du coût, des délais et de la qualité de service. Ce qui me semble primordial vu les budgets dont il est question, ne sommes nous pas pour la pluspart ici que des amateurs et passionnés ? "le choix appartient à chacun" et c'est la moindre des choses ! Clear skies, comme on dit au pays des titans !GD

salut Florent,j'ai lu avec attention ton post. Je te souhaite "que du bonheur" pour tes prochaines sorties ! (Ca devrait le faire...) Peux tu me donner le diamètre des tubes du trépied Titan ainsi que leur longueur minimum ? Egalement la hauteur hors tout et diamètre extérieur pour la colonne intermédiaire (à la base réceptrice de la tête monture)Hauteur de la tête de la monture ? A quelle hauteur arrive le centre de ton tube optique avec le trépied réglé au plus bàs ? (lorsque tu vises au méridien par exemple)merci et félicitations !

Le fabricant me connaissant... Pourrait, et à juste titre, attester de mon parti pris (contre lui) et décrier la calomnie...Aussi ne me lancerai-dans aucune polémique.Le choix appartient à chacun. Je ne saurais toutefois trop conseiller aux éventuels intéressés par ces produits :- de vérifer le tarif hors taxes et TTC (ne serais pas surpris que celui annoncé plus haut soit HT), - de se faire certifier le respect du délai de livraison et négocier avant commande une contrepartie pour dépassement de délai ou malfaçons entrainant des retard supplémentaires, - de ne pas verser d'accompte trop important pour la commande (préférez payer au fur et à mesure en fonction de l'avancée des travaux en procédant si nécessaire à des déplacements sur site pour vérif) - dans tous les cas : de ne procéder à la totalité du réglement qu'aprés vérification pointue du fonctionnement de l'appareil.C'est éventuellement du beau matos, si d'autres facteurs ne vous pourrissent pas la vie avant de pouvoir l'utiliser.Ceci dans un but d'utilité amateurastronomique...A bon entendeur salut !A part ça, ch'ui pour la paix dans les chaumières...

Je vois bien que Franck à la ferme intention de me vendre un trépied Titan !mais je l'aime bien mon Meade... et raccourcis il sera trés bien... Question de s'en débarrasser, chalumeau ou dynamite, n'affecteront que l'esthétique je le crainds !j'ai eu l'occasion de monter sur ce trépied une VMA 150 VALMECA, et même la 200... entre le béton d'origine et le pied Meade, on a pas vu la différence !