Cyril12

nonocye : c'est bien comme ça que j'entendais le camping sauvage : le strict minimum j'attends mon planning pour confirmer les nuits où je pourait venir. a plus

Salut à tous blacksky : j'ai un C8 et pour l'instant encore un mewlon bob : j'aurai mon planning vendredi, mais comme je l'ai dit je ne suis pas loin et je peux donc venir plusieurs fois sinon je serai bien partant pour une option "camping" à la sauvage bon ciel

Bonjour je serai bien partant pour venir observer avec vous. Je suis de Millau donc pas tres loin de la lozére, je pourrai venir le week end 29 30 juillet par contre je n'ai pas encore mon planning pour aout. Bon ciel

L'argentique n'est pas mort! Vive l'argentique

C'est sûrement une bonne idée pour l'équilibrage, le seul problème peut-être c'est que le tube est rond et l'aimant à priori est plat, je ne sais donc pas si cela tiendrai bien en place. bon ciel

Daniel t'as pensé au Telrad ; parceque moi avec un Telrad je trouve plus rapidement qu'avec un chercheur. Mais c'est sûrement une question d'habitude. Bon ciel

Aux dernières nouvelles la Fuji C200 se fait encore (mais chez moi on ne la trouve que chez un petit photographe dans une galerie marchande). Pour la Konica Centuria on m'avait dit que la 800 est la plus apropriée pour l'astro mais je la trouve moins bonne dans le rouge que la C200 (peut etre meilleure dans le bleu). Quant à la Kodak dont tu parles, je ne la connais pas , alors. Personnellement je suis passé à la diapo et c'est vraiment beaucoup mieux. Voila tout ce que je sais. Bon ciel

Benj Poup, ben justement je possède un C8 et même avec ce diamètre le Baader OIII éteint presque tout, il doit falloir encore plus de diamètre.

Salut Il y avait un test sur AM, en résumé : UHC trop clair (il semble plus être un filtre anti-pollution) et OIII trop sombre (conseillé avec un 400 mm minimum). Personnellement j'ai l'OIII (acheté avant d'avoir lu l'article) et c'est vrai qu'il est vraiment sombre ( par exemple M1 bien visible sans filtre est invisible avec, sur M57 ça reste jouable); avoir su j'aurai pas pris le Baader (mais ça reste mon avis, à moi, personnellement ) Bon ciel

Oh c'est le lac où je peche, qu'est ce qu'il fait sur le forum astro

al t'as eu un vent du nord? nous à l'Aigoual c'était vent du sud et en raffale (ce que la météo n'avait pas prévu ). Bon ciel

bon un peu de pub pour le C8 Je possede actuellement un C8 et un Mewlon 180 ; je les ai comparés plusieurs fois en ciel profond et en planètaire(les deux au meme moment, meme oculaire) et on était 2 pour les tests ; et bien le mewlon est à vendre. J'ai peu avoir de la chance et tomber sur un tres bon C8 (c'est un des premiers à etre en noir). Les tubes sont montés sur GP et je n'ai pas de pb même en photo argentique en // avec une 80/400 (ça commence à peser) Bon ciel[Ce message a été modifié par Cyril12 (Édité le 13-12-2004).][Ce message a été modifié par Cyril12 (Édité le 13-12-2004).]

Oui il y aura de belles photos à faire en grand champ debut janvier quand elle croisera les Pléiades (pour l'instant je la trouve encore petite et sans queue bien visible) Bon ciel

Salut, je suis aveyronnais mais samedi si la météo le permet je pense aller au Mont Aigual (s'il n'y a pas encore de neige). Bon ciel

Bonjour Sébastien, content de voir qu'il y a encore du monde qui "travaille" en argentique. Je m'y suis mis il y a 2 ans ; tu verras c'est vraiment intéressant et prenant. Pour la pélicule si tu veux du négatif il ne reste plus grand chose : Fuji C200 ou Konica Centuria 800 mais évite surtout les nouvelles Fuji (le ciel ressort vert). Pour les circumpolaires j'utilise du 200 ou 400 asa mais je diaphragmme toujours l'objectif à 4 pour éviter au maximum le vignetage et diminuer les défauts de l'optique. Bon ciel, bon courage et persevérance

doublon[Ce message a été modifié par Cyril12 (Édité le 05-12-2004).]

Le problème avec l'argentique c'est que : ce n'est pas du numérique d'abord faut finir la pélicule , puis attendre une semaine pour le développement (en diapo) pour avoir au final un truc que je ne peux pas poster sur le net . N'ayant pas de scanner pour négatif, je le fait faire à mon photographe ; mais bon la derniere fois j'en ai eu pour 20 euros pour seulement 4 ou 5 diapos ; je vais donc entendre d'en avoir une bonne centaine (mais pas que astro sinon j'en ai pour des plombes!) pour avoir un prix de gros (environ 0.5 euro la diapo)je pense vers la fin de l'année (ou du mois ). D'ailleurs si qu'il connait le prix qu'il faut compter pour un scanner à diapo correct, je ferai peut etre des économies à long termes.

Le site est intéressant et instructif, merci. jjd : pour continuer la discussion entamée sous un autre post,j'ai les 1° résultats de l'Elitechrome 200 sur le bleu des nébuleuses par réflexion, sur Orion (30 min) j'ai un superbe bleu autour d'une étoile sous la nébuleuse ; j'ai également shooté la tête de sorciere (pose 1h et développement poussé à 400 asa) j'aurai la diapo vendredi... scc désolé de "polué" ton post mais ça reste dans le même domaine. A+ et bon ciel

Boujour J'envisage à peu pres le même montage que toi mais avec un C8 sur GP ; j'avais vu chez TS une barre (genre queue d'aronde) que l'on fixe sur la monture et sur laquelle on peut fixer 2 tubes. Comme une image faut mieux qu'une longue description voici l'adresse : http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ZubehoerAstrofoto/zubastrofoto.htm C'est la 3° image en partant du bas. En espérant que ça puisse t'aider. Bon ciel[Ce message a été modifié par Cyril12 (Édité le 25-11-2004).]

jjd : pour M42 avec la Fuji en 20 min je n'ai pas la moindre trace de bleu (sauf sur les étoiles) et pour la kodak (diapo) c'est encore dans le boitier photo. Pour la tete de sorciere c'est ma prochaine cible dés qu'il fait beau et que le vent se calme , sur elitechrome (diapo) et au moins 45 min de pose.Raphael : je ne connais pas ce film négatif je pensais que tu parlais du dia ; si quelqu'un a des infos...Bon ciel

M57 c'est la NP de la lyre, pourquoi veut tu y voir du bleu? Je viens de me plonger dans mon album photo pour comparer la fuji C200 et l'elitechrome200 sur le bleu des Pleiades (M45)avec lunette 80/400 : pour la fuji en 15 min les nébuleuses n'apparaissent pas du tout mais les étoiles sont cerclées de bleu ; pour la Kodak en 20 min les étoiles sont blanches et on commence à voir le bleu des nébuleuses par réflexion. Bon ciel.

Je confirme pour la Fuji C200, en negatif c'est la meilleure dans le rouge (à mon avis et apres avoir comparé avec d'autre film)par contre j'ai un défaut à lui reproché : les étoiles brillantes apparaisent cerclées d'un bleu vraiment bizarre. Sinon j'utilise actuellement de l'Elitechrome200 et j'en suis tres satisfait. A+ et bon ciel

Bonjour J'ai fait un peu la meme modif en fixant un vieux C8 sur une GP; une queue d'arronde suffit, mais ne passe pas par Médas j'ai trouvé la queue d'arronde 2 fois moins cher chez Teleskop-service. Par contre je ne sais pas si c'est la meme queue d'arronde pour Célestron et Meade. Bon ciel

Ca m'interesse aussi. En effet sur les diapo le vignetage n'est pas trop visible mais dés que je traite pour assombrir le fond du ciel alors là le vignetage devient monstrueux.

Dire qu'un mewlon 180 faut largement un SC 200mm américain, je n'en suis pas sur. En effet je possede les 2 (mewlon et C8 qui plus est a la lame de fermeture fendue)et le les ai comparé en parallèle (les 2 sur 2 montures donc conditions identiques, memes occulaires, mais avantages du renvoie coudé pour le mewlon)et bien en ciel profond sur les objets brillants (M13 par exemple)je n'ai pas vu de différence et sur les objet plus faible il me semble que le C8 montre un léger mieux. Par contre en planétaire c'est vrai qu'il n'y a pas photo. Ceci juste pour m'opposer un peu à la suprématie des mewlon . De plus les tubes ouvert c'est bien pour la buée (bien qu'un parebuée plus résistance chauffante c'est efficace sur le C8)mais à la moindre brise on remarque bien la turbulence interne.