jg

effectivement la turbu cette nuit était meilleure vers 4h30 du mat puis est allée en se dégradant au lever du soleil. Mais avec un vent du nord, il ne faut pas trop s'attendre à de bonne conditions de turbu.jérôme

Salut christianje confirme, la turbu était moyenne de type haute fréquence. Un peu meilleure ce matin 05 que le 04. Ton résultat est donc très méritant au vu de la turbu. Ma question est de savoir, Christian, quel durée d'avi tu fais avec quel fréquence d'images. Enfin combien d'images as tu sélectionné.En tout cas trés belles images et le traitement meilleur aussijérôme

Salut cyrilConnaissant bien le site des pises, il y a effectivement un envahissement de la PL au sud-est dû aux lumières de la vallée. Dont celles de Montpellier. C'est clair que ces dernières années le phénomène c'est amplifié. Mais la diffusion est d'autant plus importante lorsqu'il y a des nuages dans la vallée ou des brumes. Ce qui semble le cas ici. Je suis sur que la même photo en hiver avec un ciel transparent serait moins entachée par la PL.Jérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 03-09-2007).]

merci Il faut voir si cela ne viendrait pas du filtre rouge, perso j'utilise un 23a de chez meade. Le tiens quel est il ?[Ce message a été modifié par jg (Édité le 14-08-2007).]

Christian, ce qui est intéressant c'est de constater que l'effet est important lorsque la lumière est plus dure. Il suffit de comparer nos deux archimèdes, la mienne prise le 04 et la tienne apparemment prise un jour plus tard. Les artéfacts sont présent sur la tienne du fait de l'éclairage. Ces artéfacts que l'on retrouve sur mes images dès que l'angle d'illumination est faible. Pour ma part j'ai pourtant baisser le contraste au maximum lors de l'acquisition. Tu me dis que la lumenera ne produit pas ces artefacts. Peut être qu'il y a une diffusion sur le CCD lorsque la lumière est trop forte.P.S : je préfère ta deuxième version de Hadley plus soft. De façon général tes images sont bien meilleures lorsque tu gère le contraste plus doux. Sans parler de la résolution qui est toujours exceptionnelle.

Vraiment excellente ta résolution, ton C11 doit avoir une optique en or. As tu, Christian une idée d'où viennent les artéfacts dans les ombres ainsi que le dédoublement de l'ombre sur Archimèdes. Je pensais que seul les webcams étaient sujettes à ce type d'artéfacts, mais apparemment les dmk aussi. Si tu as une idée, car je suis aussi sujet à ce fléau.

Une fois que l'on a gouté au champ large de la dmk31af03 sur la Lune, c'est difficile de revenir à la webcam et son champ étriqué. D'autant que les DMK ont d'autres avantages par rapport aux webcams et aux apn.

BonjourLe 04.08.07 au petit matin j'ai enfin rencontré des conditions de turbulence ou mon OMC 300 a pu s'exprimer totalement. C'est dans ces cas là que l'achat d'un 300 mm se justifie. Dommage que cela ne soit pas plus souventOrion Optics (UK) OMC 12″ + barlow 2x + filtre rouge 23a; 500-600 images compilées dans Registax. Pour commencer un platon :

legalet : La Dmk a un filetage spécifique C-mount : http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Adapter/adapter.htm#Cmount Quentin : C'est sur qu'il y a un monde entre l'omc 300 et mon ancien meade. Fini le chromatisme, le shifting et j'en passe. Si tu prends l'omc évite le 250 qui apparemment n'a pas la même qualité de fabrication que le tube de 300.Allez une autre encore pour le plaisir Archimèdes jérôme

Rolf, j'habite à l'est de Paris dans le triangle de la turbu zéro, à quelques km de Christophe pellier et JM lecleire. Faut pas chercher, tu n'as plus qu'à déménager .Sinon quelqu'un peut il me dire comment était la turbu ce matin 07 Aout, car je me suis levé avec un ciel bleu. Et je me pose la question si j'eus du me lever ou non jérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 07-08-2007).]

Il s'agit d'une DMK31AF03, c'est une caméra firewire avec un capteur noir et blanc grand champs. Une alternative moins onéreuse que la lumenera

Richard et Rolf, c'est bien connu, il faut venir habiter en région parisienne pour avoir de la bonne turbu . Savez ce qui vous reste à faire. Je mettrai le reste sur mon site, car il y a une trentaine d'images au total. jérôme

impressionnant pour un 200 mm, comme le dit rolf tu es bien au dessus des images habituelles d'un 200 mm. On voit la qualité d'un intes par rapport aux SC. félicitationsjérôme

Oui les images sont bien prises le 04 au matin avec une turbu idéale. Jamais vu la figure d'airy comme cela. Voici encore quelques images de la série :Rimae Menelaus, je ne connais pas d'images d'amateur de ces rainures Cassini Arago et ses domes. La lumière est hard, mais on voit bien les détails sur les domes ce qui est le but de cette image.

En plus leonardcauvra, ton image est top car il ne suffit pas de comparer vos deux télescope. Mais en imageant avec une toucam tu ne te donnes pas tous les atouts comparé à la lumenera qu'il utilise et qui est pour beaucoup dans la différence de résolution.

Lazzarotti fait parti des meilleurs astrographes lunaire avec wes higgins, loin devant nous les français. Chaque fois que l'on voit des images de leur provenance, le spectacle est assuré. Il suffit de suivre le LPOD journalier pour en voir de temps en temps. Ton image est pourtant très bonne et montre que les C11 sont finalement pas si cul de bouteille. Mais l'opérateur doit y être aussi pour beaucoup.

Je vous transmet quelques résultat obtenus avec mon OMC 300 d'Orion Optics sur la Lune et Saturne. Pour d'autres résultats j'ai mis à jour mon site avec une quarantaine d'images lunaires : http://astrosurf.com/grenier/ La turbulence était de bonne à moyennePour la lune : 22 avril 2007, Orion Optics (UK) OMC 12″ + barlow 2x + filtre IR pass + Dmk 31AF03; 500/1500-2000 traités avec Registax.Pour Saturne : 22 avril 2007. Orion Optics (UK) OMC 12″ + barlow 2x + filtre rouge 23a + Dmk 31AF03; 3000/6000 traités avec Registax.

AG : "Le pire, c'est qu'il va falloir refaire toutes les photos de ton atlas"effectivement j'y pense, car je trouve toutes mes anciennes images au 200 très floues, peut être que je laisserai une image avec le 200 et une avec le 300 pour comparaison .Olivier, en tous cas ne compte pas sur moi pour te dire ce qu'il à dans le ventre au niveau ciel profond, vu que j'habite en centre villeSinon ces images lunaires on était faites juste au moment du coucher du soleil. Le filtre IRpass me permet de garder assez de contraste.

kenaroh pour la partie mécanique ce n'est peut être pas le top, mais lorsque je fais la comparaison avec mon ancien scope, il n'y a pas photo et si c'était à refaire je le rachèterai . Bien sur que vos problèmes sont absolument intolérables . Au vu de cela je pense qu'il vaut peut être mieux conseiller aux acheteurs éventuels de passer par OU, même si c'est plus cher, car au vu des multiples problèmes, c'est mieux d'avoir un interlocuteur français. En tout cas j'ai effectivement tirer le bon numéro. Pour une fois que je gagne à la loterie .Tu en es ou d'ailleurs avec tes pb ?

Merci pour vos commentairesastrovicking, je suis à l'est de Paris. Le petit truc qui m'a permis de sauver les images c'est de commencer à imager au crépuscule, j'ai même commencé alors que le soleil n'était pas couché. A ce moment là la turbu est en génèrale plus faible. D'ailleurs j'ai fini par saturne lorsque j'ai bouclé ma séance lunaire et la nuit était déjà bien avancée avec une turbu bien dégradée.Olivier, effectivement sur Webastro il y a pas mal d'utilisateur d'OMC et les problèmes viennent surtout à la base de cette queue d'aronde qui n'était pas le bon modèle pour certains. Ce qu'il en ressort c'est que la collimation pose problème pour qui n'a pas l'habitude de ces boutons tirante/poussoire. Surtout que lorsque l'on reçoit le scope il faut régler la sortie du point focal qui ne correspond pas du tout à un usage visuel. Perso je trouve la collimation très facile. La mécanique me semble bonne à part le crayford basique qui est à chier, mais que l'on peut apparement changer avec un jmi en récupérant la bague tenu par trois vis. L'optique est excellente, j'ai de superbes images sans chromatisme et bien fines. Un vrai régal par rapport à ancien mon Meade. Au total en me familliarisant avec le tube je ne pourrais plus m'en passer. Ne pas hésiter lorsque tu passe commande à ton revendeur de mentionner que tu as un passé d'astrophotographe blabla, car c'est ce que j'ai fait et apparement mon optique est un peu mieux soignée au niveaux perfs théorique, avec aucun pb sur le tube.

coucouPas beaucoup de temps pour l'astro en ce moment, entre les vacances et mes deux zouzous en bas age. Pas évident de trouver une fenêtre qui corresponde avec une turbu correcte, vu la météo. J'ai quand même pu faire un essai photo à la mi mars.- En visuel, on sent une bonne optique, les images sont bien découpées sur saturne, absence de chromatisme, rien à voir avec mon ancien meade 8" qui donnait des images pateuses sur saturne et chromatogène. Bref un plaisir en visuel que j'avais perdu. j'ai fait un petit tour nébuleuse planétaire avec l'eq6 goto pour le plaisr des mirettes. Le couple eq6, omc 300 se marie bien.- coté photo * j'ai essayé mon ancien réducteur de focale meade 6,3 qui ne fonctionne pas, le foyer est trop rentré. Il peut être (au conditionnel) utilisable en coulissant le secondaire. Mais bonjour le zouk si il faut recoulisser pour une utilisation normale.* On en vient à la collimation et effectivement pour arriver à la faire il faut une certaine expérience du processus, car on se retrouve avec un secondaire qui gigote dans tous les sens. Pour ma part le foyer était trop sorti.* concernant le porte oculaire de base il est plutôt en retrait par rapport au reste du scope. à la sorti juste une vis pour fixer les accesoires. pas très top pour garder un alignement. surtout que j'ai du monde derrière. j'ai mis dans le coulant du PO une bague sortie SC sur lequel est vissé un PO celestron avec pas de vis externe ou je peux greffer mon adaptateur coulissant meade puis ma roue à filtre puis la bague pour la caméra firewire. Je conseille le porte oculaire en option motorisé qui est peut être de meilleure conception bien que je ne le connaisse pas.* pour l'imagerie, j'ai pu faire des test en planétaire et ciel presque profond.La turbu était moyennement bonne sans être la panacée. filtre rouge, traitement iris Rien d'exeptionnel, mais cela reste un premier test. Pour l'instant je grossis trop avec mon sytème et je suis loin de maitriser le logiciel propriètaire de la caméra firewire qui est une DMK 31AF03. Par contre ce que j'aime bien dans ce logiciel c'est la possibilité de pouvoir mettre en mode pause la vidéo. très pratique pour moi qui a des trains qui passe pas très loin et pour pauser pendant les moment de turbu faible.j'ai réalisé aussi un test sur m44 avec un d70 au foyer. je suis à 20 km de Paris en plein centre ville d'ou un essai sur un amas ouvert. 11 poses de 30s juste empilées sous iris et filtre ddp dessus. Cela permet de voir la répartition de la coma. chose bizarre j'ai les étoiles plus allongées sur le coin droit.voilà pour un premier test vos commentaires sont bienvenusjérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 25-03-2007).]

Bonsoirje viens de recevoir un OMC 300 de chez OO à lambda\6 et j'aimerais connaître plus en détail le rapport zygo. Je sais lire le RMS, le strehl et le ptv mais pour le reste c'est un peu ésotèrique, surtout les graphiques. Donc si une bonne âme passe par là merci d'avance.

Pour la DMK le firewire est à 6 broches à partir de la caméra, il faut avec une carte pcmcia sur un portable une alim externe. Pour ma part j'ai plutôt choisi la solution du mini pc (pc shuttle) facilement transportable avec la caméra directement branchée dessus.jérôme

Bonjourje possède une DMK firewire 31AF03 et je trouve que c'est une bonne solution au vu du prix par rapport à une lumenera qui aurait la même taille de capteur. Par contre le fait d'utiliser une caméra DMK demande effctivement un ordinateur plutôt récent. Avec mon pentium 4 2,4 ghz je tourne seulement à 15 i/s au lieu des 30 possibles. En fenétrant je pense que je pourrais atteindre la cadence maximale. Sur la lune par rapport à une webcam la différence de rendu est impressionant et avec cette taille de capteur j'aurais du mal à imager en 640.Pour exemple une image de juju prise l'année dernière avec mon ex 8" et une cadence de 7 i/S (le maximum auquel j'arrivais sur une ancienne config. Caméra DMK 31AF03et barlow 2x ( les images sont plus grosses avec la DMK)jérôme Grenier