jg
-
Compteur de contenus
531 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais -
Last Connexion
Soon available - 40292
Tout ce qui a été posté par jg
-
effectivement il vaut mieux prendre une carte 6 point. D'ailleurs j'ai pris une carte mixte firewire et USB2 ce qui me permet des transfert rapide de fichiers. pour le cable si à la sortie du pc on a seulement 4 point, il faut prendre un cable 6 points vers la caméra et de l'autre coté il est en y avec 4 points vers le pc et 2 points vers l'alim.jérôme [Ce message a été modifié par jg (Édité le 17-05-2006).]
-
par contre il faut au minimum leur parler la langue de shakespeare.
-
c'est aussi la solution de la carte PCMCIA-firewire que j'ai choisi. C'est bizarre que tu n'ais pas eu de réponses pour l'instant car pour ma part j'ai envoyer plusieurs mails et j'avais la réponse le lendemain à chaque fois. réessayes de les contacter.jérôme [Ce message a été modifié par jg (Édité le 17-05-2006).]
-
Pour le cable si tu as une sortie firewire 6 broches sur ton pc, il te faut un cable 6 broche (male), 6 broche (femelle). Le cable effectivement n'est pas vendu avec la caméra mais ce n'est pas cela qui coute très cher (10-15 euros).Pour la bague C/42M je l'ai acheté chez telescope service pour 29 euros.oui j'ai pris la caméra sans trig qui n'est pas utile en astro.jérôme
-
Pour le matos voici ce qui est préconisé par le fabricant.Matériel nécessaire Un PC ou un portable avec PIII/800 MHz/256 MB ou supérieur Une interface IEEE 1394 conforme à la norme OHCI (comme la PCI/1394o1 ou la CBI/1394-1) Un câble pour relier cette interface à la caméra (comme le CA/1394-64/x ou le CA/1394-66/x) La plupart des portables n'alimentent pas l'interface 1394. Dans ce cas-là la caméra a besoin d'une alimentation Un objectif monture C ou CS Assurez-vous que Windows 2000/SP4 ou Windows XP/SP2 soit installé une carte graphique à affichage 24 ou 32 bits soit installée DirectX 9.0c ou supérieur soit installé
-
Le logiciel est fourni avec. Ainsi que les drivers qu'ils faut utiliser à la place de celui donné par XP. Pour la roue à filtre même avec une atik tu en as besoin aussi , mais c'est tellement plus pratique. Après je ne sais pas si pour le moment c'est bien utile car mars et saturne ne sont plus au top et pour jupiter c'est difficile au vu de la rotation, bien qu'avec 30 fps c'est peu être jouable.jérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 16-05-2006).]
-
trop fortIl faut l'envoyer à catherine Laborde sur TF1 qui me gonfle à chaque fois avec sa mise en veille des télé.
-
la 1024*768 monochrome pour la lune et plus tard pour le soleil. je devrais être opèrationnel pour la prochaîne lunaison.
-
Oui il faut passer directement par leur site. Après contact tu reçois une facture. Le paiement s'effectue par virement bancaire. Après qu'ils aient réceptionné les fonds, l'envoi est très rapide.Sinon il me semble qu"il y ait un logiciel propriètaite très bien fait mais au final on obtient des avis à traiter normalement.jérôme
-
Pour ma part je viens d'en acheter une chez eux que je n'ai pas encore testée. Mais à première vue c'est de la construction solide. Par contre il ne faut pas oublier que les prix sur leur site sont hors taxes. Il faut rajouter 16%.sinon je ne pense pas qu'il y est beaucoup d'utilisateur en France. C'est une caméra qui reste à démocratiser malgré son handicap du firewire.jérôme [Ce message a été modifié par jg (Édité le 15-05-2006).]
-
en décrypté c'est quoi les raisons ?
-
bonjour à touseffectivement pour votre pb le DMA est une chose mais Lemitch à raison, c'est un paramètrage absolument nécessaire avec qcfocus. Il faut faire correspondre le nombre d'image/s coché pour la camèra avec le paramètrage video. Sinon le logiciel saute des images. C'est un problème que j'avais au début de mon utilisation de qcfocus. Donc rien de bien grave, tellement la solution est simple.jérôme
-
très belle et détaillée !avec une lune plus jeune cela serait encore mieux. On dirait qu'il y a quelques reflets cependant. La lame de fermeture à encore frappée. Difficile avec un SC de faire une lumière cendrée.jérôme
-
Hier soir malgré des passages de cirrus, la turbu en IDF était convenable. J'ai pu réalisée cette mosaïque de 6 images prisent autour du cratère fantôme Lamont. J'aime bien cette image car la proximité du terminateur met en relief les diverses structures et notament les deux dômes à gauche d'Arago. Pour en savoir plus sur ces formations : http://astrosurf.com/grenier/crateres/pages/arago.htm images prisent avec un meade 200mm+atik NB+filtre rouge+barlow 2x traitement registax.
-
merci à tous pour vos réactions, c'est je pense une de mes meilleures images jusqu'à présent.Jean marc on est deux à avoir mal au dos. En ce moment je suis obligé de démonter en trois morceaux mon télescope pour le sortir sur mon parking préfèré.Pascal la diffèrence d'albédo est peut être du à une coulée de lave successive, jean marc pourrait peut être nous en dire plusvoici deux autre images : messier et Janssen. j'aime bien messier car on voit bien l'espèce de trace en balle de fusil dans le cratère qui montre bien l'oblicité de l'impact.
-
Merci JM pour le script. Tu as quelle version de toshop, car je n'arrive pas à trouver cette fonction ? s'agit t'il d'un plugin ?je fais les questions réponses, je viens de trouver la solution du pourquoi ici : http://www.photoshopmagazine.com/tut.php?tut=102 jérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 04-05-2006).][Ce message a été modifié par jg (Édité le 04-05-2006).]
-
Salut JMbeau croissant, c'est rare d'avoir autant de détails sur un croissant aussi jeune. Je vois que tu aimes bien aussi aller taquiner les formations que découvre la libration. En tous cas ta méthode pour les apprécier est originale.c'est quel cheminement dans toshop que tu utilises pour arriver à ce rendu ?bravojérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 04-05-2006).]
-
oui sauf que pour le SC s'est réservé aux us. Mais cela fait réver. c'est peut être cela le rêve américain
-
Alors pascal ta nouvelle caméra atik est revenu de chez galileo ? t'as vraiment pas de chance. C'est un peu le problème avec ces caméras on ne sait jamais quand elles flanchent au niveau du capteur. je regrette toujours ma VPNB.Pour les DMK il faut prendre les caméras simples sans triq et E/S qui sont des sorties videos inutiles pour l'astro. Comme cela la caméra nécessaire est la moins chère. Par contre les prix indiqués sont hors taxes et il faut ajouter 16% en plus et 30 euros de frais de port.jérôme.
-
Merci AG, tu vas me faire rougir Mais cet atlas aurais pu être fait par n'importe qui au vu du matériel utilisé. Après j'ai essayé de combler un vide concernant les atlas de la Lune et puis j'ai la chance d'habiter dans le spot parisien question turbu, cela aide. d'ailleurs je viens de mettre en ligne une nouvelle version Je vais upgrader mon matos car je commence à avoir fait le tour de la question avec mon 200 et la DMK va m'améliorer la vie. c'est dommage que cette caméra n'est pas plus démocratisée.jérôme
-
DBK DMK même combat. Pour l'utilisation que je compte en faire c'est le capteur NB qui m'interrese.
-
merci AG pour ces précisions concernant la DMK et ses atouts. Je pense que c'est une excellente alternative à la Lumenera pour un coup moindrePascal j'ai craqué pour la DMK 1024*768. J'ai pas osé la 1280*960. En plus la DMK 1024*768 monte à 60 fps. J'en avais un peu marre des artefacts des webcams et j'aurais moins de pb pour faire mes mosaïques lunaires.jérôme
-
quelques liens réalisés avec le petit DMK :Clavius: http://tinyurl.com/n76ox Schiller: http://tinyurl.com/hhzqe Gassendi: http://tinyurl.com/oprk2 Moretus: http://tinyurl.com/kot7z réalisées avec un 8". c'est propre d'artefact.
-
Oui Christophe, c'est d'ailleurs les images de Dodi qui me poussent dans cette voie. je serais assez tenté par le DMK 41BF02 qui propose 1280*960. Cela me semble très interessant pour la Lune et le soleil ou il n'y a pas trop de pb de lumière. Par contre j'aimerais bien savoir quelle config d'ordi il faut au minimum avant d'investir dedans.jérôme
-
Christophe as tu entendu parlé des caméras firewire DMK qui pourraient être une bonne alternative aux autres caméras. J'ai pu voir des images lunaires réalisées avec et le résultat est très satisfaisant sans artefact là aussi. Ce que je trouve curieux c'est qu'il y a peu d'utilisateurs. peut être parce que cela n'est pas de l'USB.jérôme