jg

c'est le dernier qui parle qui à raison, c'est ça le jeu ?

ah oui super Pascal bien traitée, quels sont à toi aussi tes réglages sur la DMK ? Je viens de comparer avec une copernic faite au 600 de Ludiver et tu n'en es pas très loin Bravo jérôme[Ce message a été modifié par jg (Édité le 17-02-2008).]

salut ChristianTrès belle ton image, surtout sur une région qui est difficile à sortir du fait de son contraste. Je suis épaté par les progrès que tu as fais sur l'acquisition et le traitement pour ne pas griller les hautes lumières. Quels réglage utilises tu sur ta DMK pour une région hypercontraste comme celle çi ?Jérôme

Eh VL c'est pas bien d'être sanguin comme cela, tu as vu tu as la face toute rouge. Tu dois avoir le foi malade à mon avis Je te rassures, je ne suis pas totalement demeuré, au vu du ton auquel tu me réponds. Et je sais justement lire un post, car tu dois avoir un égo surdimentionné pour ne pas voir que tu n'ai pas le seul à intervenir. Donc tu remontes un peu le post, tu ouvres "ton noeil noeil" et tu pourras lire par deux fois "Ces images" auquelles sont attribuées les commentaires que je décris. Ensuite oui je vais te montrer comment on fait mieux sur Théophile avec un 200 . Et je vais t'expliquer que ce n'est pas dans le grund que l'on trouve la résolution des télescopes. Pour le champ malheuresement à l'époque je n'avais qu'une vesta pro. Sans rancune Jérôme François, effectivement mon "noeil noeil" n'avait pas vu ton lien caché. A ce prix là c'est effectivement une bonne acquisition. Si j'avais un ordi adéquat j'aurais surement craqué. Mais vu ma tortue ordinateur au disque dur limité, pour l'instant le firewire me convient mieux.[Ce message a été modifié par jg (Édité le 17-02-2008).]

Pareil j'adore les dorsales de ta deuxième image qui sont bien rendu par le plan large. Ici il ne faut effectivement pas regarder la résolution mais l'esthétisme de tes images. La résolution viendra quand la turbu sera clémente.

Sublime image et en plus à chaque fois tu nous sort un spot. Le montage avec les satellites est sympa. Bravo !!!

Pour aider aussi"on est au top du 200" Hi Hi Bon juste pour comparer mon 400 de l'époque que j'avais maquillé en 200. images prise avec une vesta pro et un éclairage presque comparable. Ou une autre de Burg : http://www.astrosurf.com/grenier/moon200/pages/burg4.htm L'image de François est bonne, mais comme dis le monsieur, turbulence il y avait. Donc de là à supputer que l'on frôle le pouvoir séparateur, il y a encore de la marge.Cela n'enlève rien aux images de François qui montre les capacités de cette caméra. Dommage qu'elle soit en USB 2, car il faut moderniser son ordi.Au fait, si j'ai bien compris, elles sont commercialisées par m42 optique, mais je n'est pas vu les caméras, ni les prix.P.S : Djorge, ton image est magnifique

bonjour3 vues du 13/02 toujours mon OMC 300 + barlow 2x + filtre rouge 23a meade. Camera DMK 31AF03. 15 i/s Moins de train, mais plus de turbu. J'aime bien Boscovich et ses rimae.

Bonsoir à tous et merci pour vos commentaires.Oui Lantha, c'est sur que les OMC 300 tu ne vas pas en croiser tous les jours, je pense qu'en France il doit y en avoir moins que les doigts d'une main. Le mien était le premier à franchir la Manche. J'ai eu de la chance d'avoir un instrument utilisable du premier coup contrairement aux OMC 250, dont les premiers exemplaires était de mauvaise facture. J'ai quand même du revoir tout le porte oculaire et depuis qu'il est motorisé, le telescope est d'un usage très agéable. Ici on peut voir le porte oculaire d'origine indigne d'un tel telescope : http://www.astrosurf.com/grenier/omc/omc.htm et là après modif : http://www.astrosurf.com/grenier/omc/omc1.html Je vois que la deuxième image remporte la majorité des sufrages. C'est vrai que ce genre de vue est spectaculaire et donne l'envie de voir ce qu'il y a derrière.legalet, pour les réglages cela correspond à mon montage optique, peut être qu'il y a d'autres réglages judicieux.Sinon je suis moi même étonné du résultat des images car les avis ne sont pas terribles avec une turbu bien présente. Les caméras actuelles permettent de sauver quelques images.

Pfft il n'y a même pas de spot sur ton image Fantastique ton image, Belle, fine, couleurs pastel au top. Bravo pour avoir su capter ce trou de turbu.

quand je parle de flou sur la première c'est comme si il y avait une coma sur les bords. Je suppose que la deuxième à été recadrée par rapport à la première. Si tu as des images de ton montage cela serait génial.

Salut DodiSuperbes images de ciel profond, mais ta série sur l'ISS est halucinante.

salut FrançoisTes images ont le mérite de montrer les capacités de cette caméra. Avec plus d'images compilées tu aurais pu gommer le bruit, mais on sent que la turbu était présente et donc ta sélection d'image reste limitée. J'attends avec impatience les images de ton 400 avec ce grand champ.

Bon je vais pas être trés original en disant que c'est super. Peux tu me dire quelle est la combinaison optique pour la première image par rapport à la deuxième. car dans la première les bords sont flous. Sinon je suppose que pour ta modif tu as utilisé un pst de première génération ?

Salut PascalTrès belles mars, j'espère aussi que cela ne sera pas tes dernières. Je trouve les couleurs un peu jaune verdâtre. Dommage que tu n'es pas utilisé Iris. La commande White sur la calotte devrait amélioré le rendu.

bonjour2 vues du 12/02 avec mon OMC 300 + barlow 2x + filtre rouge 23a meade. Camera DMK 31AF03. 15 i/s La difficulté pour moi, c'est comme j'habite près d'une gare de train de devoir jouer entre la turbu et les vibrations des trains qui passent. Heureusement que le logiciel de la DMK permet de se mettre sur pause. Très utile dan mon cas. jérôme http://www.astrosurf.com/grenier/

"les bons réglages pour la DMK" sont pour moi un gamma à 14, une luminosité à 50%, une expo autour de 1/15e de s. et un gain en dessous de 500. Auparavant, mon erreur était de mettre trop de gain pour avoir une expo faible. Alors qu'il vaut mieux rallonger l'expo et avoir un gain plus faible. Cela permet d'avoir besoin de moins d'images. Pour celles ci la sélection était de 300 à 600 images.La turbu ce soir là était principalement de la turbu de haute fréquence. Cela permet de sortir des images, mais les fins détails sont floutés. Il y a donc encore de la progression sur ces images.Pour le grossissement, il est moyen adapté à la turbu. Pour François et Rolf la question qui se pose est de savoir si en France la turbu est adaptée aux gros tuyaux. Les sites qui permettent d'en tirer parti ne doivent pas être légion. Rolf tu n'as plus qu'à déménager à Ludiver :-)

Une autre image de ma série d'hier soir. Piccolomini. J'ai enfin trouvé les bons réglages pour ma DMK

MerciOui il s'agit bien de la marque orion optics englandPour le filtre rouge c'est un bon compromis entre la turbulence et la netteté de l'image obtenue. Avec un filtre Ir tu obtiens des images plus floues, mais moins turbulentes. Lorsque tu remontes vers les longueurs d'ondes courtes (bleues) tes images seront plus nettes, mais il faut une faible turbu. Le filtre jaune semble parfois un bon compromis au vu des images de Christian arsidi qui l'utilise.

bravo Très fine et détaillée

salut guyLa caméra aide bien effectivement, mais n'est pas déterminante. Les caméras les plus efficaces sur les gros plans lunaires sont d'abord les lumenera, puis les DMK et enfin les atik/webcam. Mais si tu regardes ce site http://astronomie.alpes05.free.fr/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=55&func=viewcategory&catid=76 tu verras que la résolution est au top malgré l'usage d'une webcam. Pour ma part j'ai choisi la Dmk pour son rapport qualité prix qui me permet aussi d'avoir un grand champ sur la Lune.Sinon concernant l'usage de distor 2, tu avais raison. J'ai réussi à obtenir quelque chose sur un avi à faible turbulence. Mais l'image n'apporte rien par rapport à celle non traitée par distor. jérôme http://www.astrosurf.com/grenier/

Bonjourune petite soirée sympa pour mon omc 300 avec barlow 2x et filtre rouge + caméra 31af03 le 191207. 1/15es, gain adapté en fonction de la région. 15i/s.Je joins le cratère Bouillaud pour comparaison avec celle de Christian. Je vous évite le clavius, déjà montré par ses soins. J'aime bien le moretus avec son cratère voisin curtius qui montre des rainures, fait étonnant pour une zone montagneuse. Et enfin Longomontanus http://www.astrosurf.com/grenier/crateres/pages/longomontanus.htm jérôme http://www.astrosurf.com/grenier/

Pour le distor j'ai effectivement utilisé distor 2 mais j'obtient de la bouillie. Il est vrai que je l'avais fais sur des images très turbulentes et plutôt floutées. Il faut que j'essaye sur mes dernières ou la turbu ne déforme pas trop les images.Voici une mosa de clavius avec ses copains

bonjourmerci à tous, Christian j'ai corrigé ta remarque. d'ailleurs Christian si tu repasses par là peux tu me dire comment utilises tu la fonction distor car pour ma part je n'en sors que de la bouillievoici une autre image avec pitatus prise le 18 et le 19 décembre. Bonnes fêtes de Noël à tous jérôme

bonjour Eliec'est vraiment un gâchis pour un tube de cette importance dont tu rêvais et qui devait surement avoir une très bonne optique, connaissant ta sélectivité dessus. J'espère aussi que l'assurance au final va jouer. Pour ma part lorsque j'ai reçu mon tube OMC 300 d'UK, j'ai vu le transporteur faire un vol plané du camion sur le trottoir à mon tube sans aucun respect des étiquettes marqués sur le carton. Le transport d'une optique c'est un peu comme la loterie.jérôme