Vincent STEINMETZ

Salut,si tu avais une audine au lieu de la SBIG tu pourrais l'utiliser en fastar et avoir ce champ : presque un degré de large ...Arf arf arfL'audien masqué ...

Salut ms,c'est une bonne idée, même en plaine ! Le test est vite fait ...mon email est xmcvs@free.frTu peux me contacter même pour ... prendre contact ! Je suis à coté de strasbourg, juste au dessus.J'en ai vraiment ras le ponpon du meade, alors en tester un autre, c'est une vraie aubaine.Seule question, quel raccord as tu pour la sortie ? Niveau tirage je dois en être comme une ST7 plus roue à filtre, et l'audine a une entrée 42mm/0.75mm .Cela dit j'ai les bagues meade qui font 42mm/0.75mm femelle male , de longueur 15 et 30 mm.Remarques, quelle camera as tu parce si le capteur a la taille du KAF401 , c'est vite mis sur mon telescope.Tiens moi au courant !A plus Vincent

Le message est parti trop vite, c'est le meade que trouve moyen, et le optec que je voudrtais acheter.A plusVincent

Salut,as tu image au 3.3 optec qui montre un champ d'étoiles ? Car même sans le NGFS , je trouve ce réducteur très moyen, les étoile sont defromées dans les coins, c'est un pis aller ... Sile oprtec est bon, je vais en acheter un !A plus Vincent

Salut,j'ai laissé tombé le ngfs à cause de reflets et de plein d'autres problèmes.Par contre, j'ai un feathertouch microfocuser, qui remplace le bouton du C8 qui est démultiplié 10 fois, je mets au point sans problèmes, et à la main c'est impeccable aussi.S'il te plait MS , peux peux me donner la distance dispo derrière le optec nouvelle mouture ?Aucun problème avec la roue à filtre sbig ?A propos, quelle est son épaisseur , à cette roue ?Merci pour vos réponses.Vincent

Salut,Super, M16 est vraiment chouette ...A plusVincent

Salut,superbe image !!! Y a pas grand chose a dire ... mais j'ai des questions Est-ce que tu connais l'erreur périodique de ta monture ?As tu l'info sur la qulité de guidage ?A plusVincent

Salut, en voyant l'image de cavadore m'est venue l'idée de rajouter moi aussi un coup de Halpha dans le rouge, ce qui a donné une bonne balance de couleurs.Au niveau acquistion c'est à nouveau l'artillerie lourde, j'ai assemblé 40 images de 10 minutes , avec un traitement perso pour le L que je peux détailler si il y a des intéressés.Voila, elle ressemble aux grandes !J'ai fait pour voir un blink avec des images plus fines , genre croman, et les détails sont tous aux bons endroits , il n'y a pas d'artefacts de traitement ...ah cette audine ! elle me plait elle me plait ...A bientot Vincent STEINMETZ

Salut marc,excellente image ! En plus je suis d'accord avec toi question monture, c'est le paramètre critique pour la longue pose, mais tu as l'air de maitriser ça, donc je ne vais pas placer mon truc à poulies !A plus Vincent

Salut,David, je pense que outre des compétences techniques, voire limite artistique à cause des problèmes de couleurs, la qualité des gars dont tu parles, c'est l'exigence. Si tu regarde bien ils ne postent ou ne mettent en ligne que de *très* bonnes images, et jamais les moyennes, et on n'a l'impression que c'est la carton à chaque fois. Un peu comme un sportif que tu ne verrais qu'en compétition, et jamais en train de s'entrainer. Maintenant on sait tous que de temps à autres, tout le monde sort un truc pas génial, entre autre à cause de la turbu, ou du guidage et il y avait d'ailleurs un bon concours sur une liste il y a un moment , c'était le concours de l'image la plus moche ... c'était super.a plus Vincent

Salut,laurent, tu est mon meilleur professeur ! Tes remarques m'ont toujours bien poussé à me botter le c.. et je les accepte volontiers, tu peux y aller, j'ai le dos large ! Je me souviens d'un mail qui commençait par "Je vais essayer de pas oublier que c'est fait avec une webcam" , qui était excellent, et parlait déjà des flats.Je vois bien le truc coloré dont tu parles, et tu as bien vu, c'est vrai on le voit. Je fait les flats avec une boite à flat à led et un plastique translucide, sur le ciel chez moi ça marche pas, trop de pollution lumineuse "colorée" qui me bousille le RGB, une baraque saumon à coté , etc ... Cela dit les seuils sont tirés à mort, avec une visu log vraiment poussée, et je joue un peu avec le feu à ce niveau ... Je vais essayer le flat synthétique pour voir si je peux améliorer ça sur les RGB.Sinon sur ton CN212 en newton, quel est ton FWHM typique sur des poses un peu longues ? Avec quel filtre ?Pour répondre à une question, la résolution sur cette image est 1,8"/pixel c'est pas terrible comme définition, mais dur des descendre en dessous sur cette galaxie, car je perds vite de la lumière ... on voit bien par contre le gain de marc par exemple sur la zone violette à l'extérieur du tourbillon, ou mon petit nuage se sépare en tois parties. En ce moment, ceux qui descendent en dessous ont souvent un ME , que j'attends avec impatience, mais chez genesis ils sont pas pressés ...Pour cyril, c'est sur que la top image sur trois nuits d'affilée, c'est pas la priorité pour lui, mais passer une image c'est toujours bien ! Par contre c'est vrai qu'avec un 600 des gars attendent au tournant, sans forcément se rendre compte, que plus le scope est gros , et plus il a du mal à s'exprimer. Et aussi que le temps de pose est vital Mais si tu me laisse une nuit sur ce scope, je ferait bien 3h de L sur cette galaxie, avec cyril et skywalker attachés à des arbres, pour les empêcher de faire des chapelets d'astéroides sur une telle machine. En plus pour coomparer, un 600 doit collecter 9 fois plus de lumière qu'un 200 , et il faudrait alors avoir avec la meme camera, 45MIN au lieu de 400 min , c'est moins , mais ça reste un paquet.Voila, et tout cas moi j'aime bien les images et les telescopes, surtout les gros ! Vincent

Salut,pour la partie prise de vue :L 40 images de 10 minutes, autoguidage webcam R 9 images de 256s et 9 autres en Halpha de 300s G 9 images de 387s B 9 images de 900sLe gros truc c'est que le RGB est pris en binning 22 , mais la perte de résolution bien que pas importante, est retrouvée grace au drizzle dans iris.Ensuite , mon petit traitement nouveau , c'est de prendre le L , de faire un flou gaussien, de le soustraire au L pour avoir les détails, classique. Cette image de détail prends un gros coup de masque flou qui fait sortir de moches anneaux noirs, je règle les seuils pour ne plus les voir, et ensuite je coupe tout ce qui est en dessous : ça fait des détails , mais *sans* les anneaux, c'est le petit truc. Cette image *truc* , je l'additionne ensuite trois fois au L , et ça me fait une image de base sympa.Je l'utilise pour le LRGB.Ensuite, je fait un ddp assez soft, et un petit filtre passe haut pour piquer un peu.Et c'est tout, j'essaie de pas bricoler trop sous photoshop, car la c'est assez cool de rectifier le tir et de faire ressortir une couleur particulière ... mais c'est juste comme ça pour moi, rien à voir avec une conviction quelconque, chacun fait comme il veut. De toute façon le ddp bousille de toutes façons le coté scientifique du truc.Si vous avez d'autres questions, pas de problème pour que je tente d'y repondre.pour les 400 minutes, c'est sur que c'est beaucoup, mais c'est quand meme qu'un C8 ... j'espère par contre beaucoup du KAF402ME que j'attends qui devrait rendre ça plus facile.Le truc dur au niveau couleur c'est d'avoir un bon bleu. pas évident car il faut poser vraiment longtemps.Merci à ceux qui ont répondu sur ce post.Ah un dernier truc, j'ai l'alaudine de robert soubie, super important car je garde un jeu de dark six mois ...A bientot Vincent

Salut, Avec le beau temps de ces derniers jours, pas moyen de resister à M13 qui passe haut dans le ciel : quatre heures de poses pour faire la couche de luminance, par 80 tranches de 3 minutes au C8 à f 1000mm de focale environ.Ensuite 50 minutes dans le bleu, 25 minutes dans le vert et 15 minutes dans le rouge.C'est un peu l'artillerie lourde, mais le résultat est sympa, c'est la première fois que je passe sous une FWHM de 3" avec le C8.Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi le C8 fait des étoiles si grosses, c'est une constante un peu partout. Le mien a l'air pourtant correct, j'ai avec un peu de chance fait des bonnes images planétaire. Si une bonne ame voulait bien m'exliquer ça se serait sympa ! Vincent STEINMETZ

Salut,joli résultat ! Si je peux me permettre un conseil, c'est d'aller voir la commande asinh d'iris qui permet de bien accentuer les couleurs pour mieux faire ressortir les zones bleues et violettes.ça marche vraiment bien sur M51.A plus Vincent

Génial cette brochette de nébuleuses !Vincent

Salut,superbe image ! Vraiment top ...et vive les C8 !!!A plus Vincent

Salut,joli résultat ... j'ai l'impression que outre le C8 , le KAF402ME en a dans le vendre et je suis impatient de mettre le mien dans l'audine !A suivre, si mon impression est bonne, d'autres images vont suivre !Et vive les C8 !Vincent

Salut à tous,un joli post !Je pense pour ma part, que un grand nombre des images astros sont faites avec des logiciels gratuits, à l'aide un bidouille d'un anglais qui l'a donnée à tous sans demander d'argent pour lui, publiée sur un site d'hébergement gratuit, j'ai une CCD dont les plans sont gratuits, etc .. et qu'il ne faut pas oublier que sans tout ça on n'en serait pas la aujourd'hui !Alors même si c'est impoli/incorrect de publier une image sans demander, c'est pas la peine d'en faire un plat ... C'est quand même pas pire que d'insulter des gens au volant par exemple ... ce qui arrive malheureusement bien souvent , avec d'autres incivilités ...Et puis qui n'a pas un petit truc un peu piraté sur son disque ? Qu'il me balance une petite pierre "8-O parce que c'est bien le même genre problème. Et pour finir, si quelqu'un peut s'enrichir avec mes images, qu'il le fasse, mais c'est mal barré pour lui !Et pour la fin de la fin, je ne vise personne, je donne mon avis sur le copyright de mes petites images perso.A bientot ! Vincent

Salut,génial ces deux images, et avec une webcam SVP !A bientot Vincent

Salut laurent,la galaxie est epatante de netteté ... vraiment super !A plus Vincent

Salut,une petite jupiter au C8 , aidé d'une barlow televue X3. Je pense être tombé dans un bon trou de turbulence, c'était bien stable, et ça faisait de belles courbes d'autoguidage !A bientot Vincent STEINMETZ

Salut !Merci pour vos réponses.Pour l'acquisition j'ai essayé un truc qui a bien réussi, c'est de mettre la saturation de la toucam à fond, le gamma au mini. ça permet de traiter les images facilement, quitte à reduire la saturation tout à la fin. Et aussi on voit bien quand c'est net vu que c'est contrtasté.Pour le traitement, je suis un adepte du simple , avec iris ; recentrage cregister, scale 3 spline agrandi 2 fois , add_norm , sur les 748 couches RGB , masque flou musclé genre sigma 4 coeff 8 , puis resize 50% pour retrouver une image petite et bien contrastée.A+ Vincent

Salut laurent ,jolie image ! C'est bien votre idée à toi et à philippe de faire de temps à autre une image pour le fun, entre des séances de science. C'est super, ça attire le regard, et ma foi ça donne envie de pareil ... dans l'autre sens.Sinon question capteur, tu penses que l'upgrade 401E vers le 402ME est significative pour faire des belles images ? Je pense au bleu , et avec mon matos en étant pinailleur j'ai quand même un peu mal à passer le quart d'heure avec des étoiles rondes, donc comme le rendement du 402ME est meilleur ... A plus Vincent

Salut cristophe,vraiment une superbe image, rien à dire ... c'est génial !De temps à autre une comme ça ne fait pas de mal à son auteur !A bientot Vincent

Achille ,que ce soit pas périodique, c'est pas très grave, du moment que c'est "doux" sans trop d'oscillations courtes.A plus Vincent