Vincent STEINMETZ

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 281

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40348

Messages posté(e)s par Vincent STEINMETZ

  3. Posté(e)

    Salut à tous,

    Une image de la célèbre galaxie dans cephée.


    Couche L Images de 300s en binning 1 par 1
    Couches R/G/B Images de 500/146/126 en binning 2 par 2


    PS c'est fait avec le reducteur meade, notez la coma dans les coins qu'il n'y a plus avec l'optec ...

    A plus

    Vincent

  4. Posté(e)

    Si la camera remplace le secondaire elle doit aussi generer de la diffraction, surtout avec un un très faible f/d

    Sinon, le red astrooptik il remplace le valmeca , ou alors vous avez mis les deux en serie ?

    A plus

    Vincent

  5. Posté(e)

    Salut,

    merci pour vos réponses !

    Pour les merlans , c'est bien sur le blooming, je l'ai laissé car ça m'a épaté de saturer le capteur sur un champ ou au debut sur les poses de 1s , je n'avais presque rien.

    Si ça gêne, je vais d'ailleurs simplement recadrer , pour les enlever.

    Cela dit tu as vu juste, c'est pour la technique, et je suis super content d'avoir un guidage fiable et des etoiles rondes car j'ai bien galéré avec le meade 3.3 qui marche bien en webcam, mais pas bien avec la ccd car le capteur est plus grand.

    Faire des poses de 10 minutes avec ce matos me fascine totalement, je trouve ça incroyable et j'ai vraiment plaisir à voir le resultat. ça c'est vraiment pas fait tout seul, et j'ai un genre de beatitude pendant la lecture du ccd avant de voir la nouvelle image apparaitre

    A plus
    Vincent

  6. Posté(e)

    A la lecture du livre du christian BUIL , je me souviens avoir r^vé devant ces petites galaxies , je m'y suis hier soir.

    La lune est arrivé un peu tot , et les nuits sont courtes, mais j'ai reussi à faire quand même 20 images de 10 minutes, à f 1000 mm avec le C8 et l'audine KAF402ME.

    J'adore ce petit univers perdu dans l'espace ...

    Au niveau matos, j'ai guidé avec une vesta, et des rails losmandy, qui sont super, 10 pixels de bougé sur 4 heures ...

    Le reducteur optec 0.5 est egalement excellent , les etoiles sont très rondes même dans les coins.

    A plus

    Vincent

  7. Posté(e)

    Salut,

    Alexis , pas de problème , si veux en faire , tu vas en faire !

    Hama, je n'ai plus les brutes, mais en compositant tout , le flou est bien gaussien, et le flou gaussien est bien traité par le masque flou.

    Le traitement est LRGB , le L et le RGB sont les deux images du bas.

    A plus

    Vincent

  8. Posté(e)

    Salut,

    je suis sur que non : plus il y a d'images et plus tu peux faire un traitement musclé sur l'image, sans faire sortir le bruit.

    Sur 300 images je peux faire genre flou 1.5 pixels coefficient 6 ce qui est vraiment "baston".

    par contre qund tu vois l'image qui sort avant ce traitement , tu as peur elle est vraiment floue.

    ça fait un moment que je fait de la webcam, le secret c'est le nombre d'images, il faut mitrailler.

    Si tu n'est pas trop convaincu , essaie un coup , tu verras, c'est sur il y aura une différence.

    D'ailleurs, je ne selectionne que rarement les images, je composite tout, car j'ai des meilleures images avec genre 300 images que 100 images choisies.

    J'espèret'avoir convaicu de faire un essai !

    A plus

    Vincent

  9. Posté(e)

    Salut à tous,


    C'est une image 100% webcam, la couche luminance est de cette année , 300 images de 20s , compositées avec iris , et un fort masque flou.


    Les couches RGB sont une vielle image, tout au debut des webcams modifiées, au reducteur 3.3 .

    ça m'a montré que sur les petits objets contrastés, la webcam s'en sort très bien, et que la couleur avec une vesta au reducteur, puis la luminance au foyer avec une vesta NB c'est impeccable pour le LRGB.

    On a juste un controle moyen sur les couleurs ...

    A noter la couche L était autoguidée, avec une ... webcam !!!

    Le scope est un C8 , sur Vixen SP DX.

    A plus

    Vincent STEINMETZ


  11. Posté(e)

    Salut,

    superbe machine ! Pour le ciel profond , totalement sur mesure !!!

    J'avais vu le reducteur chez astrooptik, il marche donc vraiment bien ? Tu as bon contact chez astrooptik ?

    A plus

    Merci pour tes réponses.

    Vincent

  16. Posté(e)

    Salut ,

    alain il est mieux parce qu'il est plus récent ... comme d'ab !!!

    Serieusement, un truc majeur, c'est qu'il y a une distance de 55mm entre CCD et reducteur, et que la bague pour ST7 avec roue SBIG , convient chez moi avec l'audine, le porte filtre aude vissé sur le boitier audine , et une bague de 15mm qui me vient du reducteur meade.

    Sinon, ils disent ça : http://www.optecinc.com/astronomy/products/ngm.html

    A plus

    Vincent

  18. Posté(e)


    Salut,

    pas sur que ça passionne les foules, mais c'est un test en vrai avec une image du reducteur 3.3 optec.

    Dans les coins c'est sur, c'est légèrement deformé , mais la question est : on peut faire mieux ou alors il faut vivre avec ? Ou alors c'est moi qui voit mal , et c'est tout bon !

    De toutes façons il est plus performant que le meade, c'est clair.

    L'achat s'est fait chez apm , sérieux, et sympa, et je l'ai saoulé avec des questions je peux vous le dire !

    Avis bienvenus, je suis en train de faire une page dessus, la c'est juste l'image.

    A plus

    Vincent STEINMETZ

  19. Posté(e)

    Salut,

    bluedob , il était en vente à 1500 euros, mais j'ai commencé la construction d'un dobson *solide* en suivant le methode kriege avec, et j'ai acheté d'autres trucs, j'ai entre autre fait un barillet massif en inox à 18 points. Tu peux me contacter xmcvs@free.fr et voir le lien pour le bulletin.

    riri34 , je comprends bien, mais pourquoi acheter des tableaux de maitres alors qu'il y a des posters ?

    Bon je prends un exemple, tu vois une annonce qui vends une vielle ferrari, et tu telephones en disant au mec qu'il n'est pas honnete de vendre à ce prix la car tu as vu des voitures neuves pour moins cher , ici c'est pareil, ce qui m'a surtout gonflé, c'est des gars me disent que j'étais pas honnete , alors qu'ils ne sont pas même au courant des tarifs astam, astroresolution pour avoir une idée du prix.

    Cela dit, je m'en suis remis !

    Amicalement

    Vincent

  20. Posté(e)

    Salut,

    c'est sans doute le mien qui était en vente, j'ai donné ce qui est écrit dans le bulletin qui est d'ailleurs la http://xmcvs.free.fr/matos
    avec d'ailleurs les reserves de Mr Mosser sur le lamda sur 70.

    Si tu savais le nombre de gars qui m'ont dit qu'il ne valait pas plus que pas grand chose, que c'était fantaisiste , une vielle reputation ... etc ...

    Evidement toujours une petite proposition à 500euros , pour un 300 tout fraichement aluminé.
    A plus

    Vincent

  21. Posté(e)

    Salut,

    j'ai un mirroir de 318mm fait par mosser, qui fait 1 pouce d'epaisseur, pour ce genre de mirroir il faut faire un support à 18 points, ce qui n'est pas un bricolage "extrème" , découpe vissage, et un peu de soudage à faire chez un pro.

    Pour un 30mm d'epaisseur, un 18 points ça doit valoir le coup aussi.

    A plus
    VIncent

  22. Posté(e)

    Salut,

    concernant ces histoires de poses sans guidage, un paramètre *essentiel* est la période du défaut périodique :

    Par exemple :

    G11 à défaut périodique 10" , de durée 4 min , ça fait donc 10" de "montée" sur 2 minutes, soit 0.0625"/s , si on tolère par exemple 2" d'erreur , ça fait une pose de 32s en théorie.

    SPDX à même defaut MAIS sur 10 minutes , ça fait 10" sur 5 minutes , 0.033"/s soit une pose de 60s.

    Logique d'ailleurs le même defaut se repete deux fois moins vite.

    Il faut donc comparer et l'amplitude du defaut et sa duree.

    Pour des poses non guidées, pour l'autoguidage c'est différent :

    en RA il faut simplement une erreur douce, sans pics.

    en DEC il faut peu de backslash, et de la mécanique reproductible.

    A mon avis d'utilisateur, la mécanique sans defaut n'existe pas du tout de chez pas du tout, la bonne mecanique a simplement des defauts qui se répétent et qui ne sont pas aleatoires.

    A plus

    Vincent STEINMETZ

    ------------------

  23. Posté(e)

    Salut et merci à tous,

    le post est *très* intéressant, dans ma question, je n'ai pas précisé que c'est dans des conditions impeccables que j'ai des etoiles assez grosses.

    Poses courtes, filtres colorés astronomik, mise au point parfaite , avec courbe à l'appui.

    D'ailleurs que ce soit au foyer , avec un reducteur ou même au fastar , c'est super dur descendre en dessous de 2 pixels ... ce qui est bizzare puisque on passe de 0.7"/pixel à 4.6"/pixel ...

    Mais par contre le fait de faire des poses longues 300s et plus, ne fait pas perdre beaucoup en fwhm, genre pour 2.2 pixels à F/D5 sur des poses courtes, je passe à 3 pixels pour le resultat composité final.

    Concernant marc et son image *extraordinaire* de M51, clairement et en dehors de considerations de temps de pose, ses détails sont très fins , *rien à voir* avec ce que j'ai obtenir au C8 au niveau details, par exemple dans la zone du bras la petite neb violette , et je voulais savoir si le C11 a une autre formule optique que le C8 qui pourrait expliquer cette difference.

    OK, le C11 collecte deux plus de lumiere que le C8, mais il doit y avoir autre chose ?

    Evidemment la dextérité de l'opérateur y fait aussi, mais ça , admettons que j'utilise mon C8 à fond, ce qui reste encore à prouver ...

    POur comparer avec celle de marc : http://xmcvs.free.fr/pages/12.htm

    *Attention* ne vous méprennez sur mes intentions, je veux simplement chercher si il y a une raison optique à mes histoires, et je ne veux pas me comparer ou faire mieux, ou me prendre au serieux , bref c'est une démarche pour apprendre, car en optique je n'y connais pas grand chose.

    A bientot

    Ps si vous aves des pages www sur le C8 je prends aussi ...

    Vincent