acrux974

Daniel> Mon approche n'est pas exclusive de la tienne, le tout est que l'acheteur puisse décider en connaissance de cause. Je possède cette malette et donc ne fait pas d'antiSP4000 primaire.DFP> A Cosmons cet été on a comparé avec Bruno un de mes SP4000 (le 20 ou le 26 je sais plus)avec un SP chinois (me souvient plus la marque( mouarf la gueule de l'info que je te donne!!! ) - il me semble que c'était du keppler mais Bruno confirmera - et au résultat : égalité quasi parfaite!Pour ce qui est de la qualité des SP de la malette, je ne pense pas qu'elle soit différente de ceux vendus à l'unité actuellement. Ce que disent les "gens" c'est qu'il y a une différence de qualité entre les anciens produits au japon et les nouveaux qui viennent de Taïwan. N'ayant jamais pu comparer, je ne peux dire si c'est vrai. Tu recherches quelles focales de préférence?------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 18-10-2004).]

je veux pas relancer le débat, mais il me semble que c'est un argument de plus en faveur du numérique, la boîte de Compact flash ne passe pas elle! ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Il me semble qu'un tube dobson n'est pas fait pour tenir sur une monture équatoriale (pb de rigidité du tube). En revanche, si tu achètes un tube de 300, tu pourras le monter sur une monture équatoriale mais ce sera sur une EQ6, en dessous ça risque d'être limite (vibrations, contraintes mécaniques...) et tu auras aussi la possibilité de le mettre sur un rocker de ta fabrication ou acheté. C'est ce que j'ai fait pour mon 254 cet été. Résultat, j'ai le beurre et l'argent du beurre. Je détaille la manipe là : http://astrosurf.com/acrux974/infos/rocker.htm (en arrière plan sur la photo du tube sur l'EQ6, tu as le 300 de Bruno sur EQ6 également, pour comparer avec ta photo du 200. Il l'a passé sur rocker depuis )En revanche je sèche pour la question bonus points comptent doubles! ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 17-10-2004).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 17-10-2004).]

Félicitations à tous pour cette belle image et pour les autres aussi! Une petite question (sournoise ) cependant. Sur cette image les étoiles montrent un chromatisme assez présent qui n'apparait pas sur les autres images. Quelle en est l'origine selon vous?------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Pour des oculaires produits sur la même chaîne, je ne pense pas. Un oculaire seul est vendu (prix relevé dans sur un site d'un magasin astro) à 102€ pièce (sauf le 32 à 149 €). L'offre Meade ramène la valeur de chaque oculaire à 21.28€ pièce. Maintenant chacun est libre de vendre et d'acheter son matériel au prix qu'il souhaite, c'est la loi du marché. Cependant celle ci suppose aussi la symétrie de l'information d'où mon intervention. ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Les SP 4000 peuvent être une bonne affaire à la condition qu'ils ne proviennent pas de l'offre meade de la valise promo qui proposait toute la gamme du 6.4 au 32 (moins le 26 livré avec l'instrument) pour 149€. Sinon la bonne affaire n'est pas pour celui que l'on croit... ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Poupn> Lorsque tu as créé ton lien sur Cjoint, cliques dessus. L’image s’affiche. Cliques du droit sur l’image et vas dans propriétés à la ligne adresse (URL). Surlignes l’adresse complètes comme indiqué sur la photo: Puis fais un coller entre les balises UBB et ça marche! PS : Désolé de parasiter le post, je m'en excuse! ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Je suis d'accord avec Bruno. Et je serai tenté d'ajouter (mais ce n'est que mon avis et en rien une "prédiction") qu'une fois le 13 mm à 84° de champ testé, il y a un ploss de 10 mm qui va s'ennuyer! Aller Trazom, félicitation pour ton achat, la symphonie de l'univers n'attend plus que toi! ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-10-2004).]

Arf en répondant ça je me doutais de ta réponse! Hélas, il va me falloire avouer que j'ai été imprécis. Ma housse je l'ai achetée en fait sur un marché en asie il y à 10 ans. La bonne réponse était donc :"Chez moi il loge dans une housse de caméscope du TYPE de celles qu'on trouve en supermarché". J'ai bien peur que l'essayage ne soit nécéssaire! ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Chez moi il loge dans une housse de camescope achetée en supermarché.------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

f@b53> en effet, ton lien est largement mieux pour les images que Cjoint. Combien de temps gardent ils les images en ligne?Hum bon je fais les questions et les réponses : 365 jours après la dernière consultation!!!------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-10-2004).]

Voilà le lien : http://cjoint.com/ Mode d'emploi :Aller sur la page du lien, cliquer sur parcourir de l'onglet "joindre un fichier ou une image..." et naviguer dans les répertoires de ton ordinateur pour..(ouai bon en fait ça tu dois maîtriser!) Bien vérifier que l'image fait moins de 250k puis cliquer sur "créer le lien..."Une fois le lien créé, cliquer dessus puis, sur l'image en ligne, clique du droit, propriétés, copier de l'adresse.Aller dans ton post astrosurf et au milieu des balises ubb pour mettre une image coller l'adresse. Et voilà, une belle image sur le forum ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Patdut> Attention, nos remarques sur le Speers de 18 mm ne valent que pour les scopes très ouverts ! Le Speers 18 mm sur mon mak intes (alter T, ancêtre du M603)passe remarquablement bien! (NB : il en était de même avec le Wide scan 30mm)------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 08-10-2004).]

Tu parles du 18mm Bruno, le 14 on l'a pas essayé A moins que tu ne l'ais fait depuis?Le wide scan et le Speers sont moins bien corrigés en bord de champs. Ils se comportent assez différement en fonction du rapport FD du scope et de la focale de l'oculaire. Il faut donc absolument les tester pour se faire une idée de leur rendement sur vos scope. En qualités optiques pures, ils sont moins bons qu'un nagler, mais cette différence n'est pas proportionnelle à la différence de prix, cela en fait de bons oculaires avec un rapport qualité prix très favorable.A Cosmons cet été, on a longuement comparé avec Bruno et Devoniak sur mon scope SN10" FD4 le speers 18 mm avec le Nagler 16 mm et 22 mm de Devo. Il en ressortait que la différence nagler 16 et speers 18 n'était pas flagrante alors que la comparaison speers 18 nagler 22 mettait le nagler 22 très nettement devant.Voici ce qu'en disait Bruno (avant dernière contribution p2) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008609-2.html Pour avoir testé un wide scan de 30 mm et possèder un speers de 18 mm sur un mak FD 10 et un SN FD 4, mon experience me fait dire qu'un scope très ouvert est très sensible sur les défauts en bord de champs. Il exige donc des oculaires haut de gamme avec le prix qui va bien! C'est un peu un inconvénient que la mode Dobson du forum ne souligne pas assez ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 08-10-2004).]

J'ai testé cet oculaire (le 30 mm)que l'on m'avait prêté sur mon mak intes 150 FD 10 et sur mon LXD55 SN10" FD 4. Sur le mak - mais on peut étendre cette observation sur tout scope FD 10 - pas de problème, il passe bien. Ce n'est pas un nagler certe, mais il en donne pour son argent. On peut le classer comme un bon oculaire grand champ moyen de gamme. Sur le LXD SN10 FD 4, hé bien là y a pas photo, les FD courts c'est pas son rayon, mais alors pas du tout... A moins d'aimer les étoiles en batonnets sur 1/3 de champ (de mémoire) (Et pourtant,par experience,la formule Schmidt Newton rend mon scope moins sensible aux problèmes de bords de champs sur ce type d'oculaire, qu'un newton classique) En résumé: FD 4 NON FD 10 OUI (mais garder à l'esprit que c'est du milieu de gamme ( à 84° de champ quand même ) Entre les deux ben faut tester avant d'acheter car je ne sais pas à quel rapport FD il commence à passer...(mais pour FD 5, j'ai des doutes)Duks> Les scopes à FD courts on l'inconvénient d'être assez sensible à la manière dont est corrigé le bord de champ sur un oculaire grand champ. En fonction de ton exigence pour la qualité de l'image, tu tolèreras une plus ou moins grande dégradation. Si ton exigence est forte, te voilà condamné aux Naglers et consorts. Pour les autres marques, là encore, il faut tester et voir si c'est supportable ou non.------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-10-2004).]

Voilà d'autres exemples de ce que l'on peut faire avec Bien entendu, les graphiques sont souvent paramétrables avec un large choix d'options et de cliquer dessus te permet généralement de lancer une autre fonction du soft(carte, vue au téléscope simulée...)voici enfin quelques éphémérides en exemples: http://cjoint.com/data/kfxysmCWdC_conj_jupi.txt http://cjoint.com/data/kfxBOlhGoA_phe_sat_ju.txt http://cjoint.com/data/kfxCMBz08q_oculta_lu04.txt (hum, y a quelques bug dûs au copier coller, mais ça reste compréhensible...)Voilà encore 5% de fonctions en plus Pas mal pour un soft qui n'apporte rien non? ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-10-2004).]

Je le possède depuis 3-4 mois. En première réponse, je dirai : Ils n'ont strictement rien à voir! Cartes du Ciel (Hnsky, redshift, winstar...)est un planétarium, Coelix non. Pour définir Coelix en quelques mots : couteau suisse de l'astronome amateur pour préparer une soirée d'observation (cartes, liste d'objets, éphémérides, événements...) Point fort de coelix : sortir des cartes papiers (fais le une seule fois et après imprimes une carte avec CdC et là tu pleures...) L'utilisation de Coelix est complémentaire de Cartes du Ciel (en fait non, une fois Coelix ouvert le logiciel d'appoint c'est CdC ) Le défaut de coelix, que compense l'utilisation de Cdc, c'est qu'il est limité aux étoiles à mag 12.Vas sur mon (très modeste) site indiqué dans la signature, les graphes, cartes, animations et éphémérides sont faits avec Coelix, cela te donnera un aperçu de 5% de ses fonctions ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-10-2004).]

oui le speers waler est d'un bon rapport qualité prix. Attention cependant, il nécéssite d'aller chercher le foyer assez bas, comme ton scope est de fabrication perso, vérifies bien que tu vas pouvoir faire la MAP... ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 03-10-2004).]

SB> nan y en a pas qu'un. Moi aussij'ai reculé pour ne point troubler la sérénité et le sérieux de ce post ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

Si - comme moi - vous pensez qu'il est injuste que l'on ne vous ait pas sélectionné pour piloter le LEM pour être le premier homme sur la lune, voici un lien qui va vous permettre de vous rattraper ! http://eaglelander3d.com/ Sur ce site, on vous propose de télécharger un simulateur de pilotage 3D du LEM. La version freeware permet déjà de bien s’amuser, je me suis contenté d’elle. Pour vous mettre l’eau à la bouche quelques captures d’écrans: Un beau clair de terre. Les vues sont variées et dynamiques. Le tableau de bord est fidèle à l'original. Bon là je maitrise à mort! Rhaaaaaaaaaaaaa!!! Facile! Je plante le drapeau et rentre à la maison tondre la pelouse. Heuuuu Neil, fais pas la gueule, aller! Je te rends les commandes... Aïe, vais me faire engueuler moi...Bon je propose qu'on l'appelle cratère acrux974... ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 02-10-2004).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 02-10-2004).]

Essais là : http://www.heavens-above.com/selecttown.asp?CountryID=FR&lat=0&lng=0&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET Mince je viens de voir, c'est comme sur le site de l'IGN, ce sont des degrés décimaux...Il va te falloire convertir ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 28-09-2004).]

Pour moi la 80 est une "meilleure" solution car elle est plus polyvalente. Il te faudra cependant prévoir un bon pied photo pour en profiter! Si ça ne passe pas dans le budget, la solution jumelles me semble plus "cohérente". ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

oui, je suis d'accord avec jmr, il faut tout recommencer------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

hum, ta question, même si on la comprend bien, n'a pas de sens véritable car qu'entends tu par sans limite. On peut en effet te mettre un lien vers des scopes à plus de 100 000€! Les exemples de scopes que tu donnes, sont soit des "premiers prix" (80ED)soit de la gamme moyenne (voir moyenne plus). Et quand bien même on te conseillerait un tube sans contrainte de prix, il ne fait pas tout, quid des oculaires? Car la aussi pour une même focale on trouve des oculaires de 50€ à 700€ pièce! Tu dois nous donner plus de précisions!------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

La version 2033 de coelix est sortie, avec mire telrad verte pour lecture sur carte imprimée, et un mode vision nocturne.Le catalogue du ciel profond permet aussi de sortir le catalogue de Messier et celui de Caldwell.Voilà! http://www.ngc7000.com ------------------ "acrux974" A+ Damien http://www.astrosurf.com/acrux974 [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 12-09-2004).]