acrux974

Oui, magnifique! Pour la couleur, je ne voudrai pas faire rabat-joie en protestant. ------------------ A+ Damien

Une juju faite dans des conditions de turbu pas très favorable lundi 8 mars vers 22 h45 mais ça faisait bien 1 mois que je n'avais plus pu sortir un télescope... C'est la première fois que je tente jupiter avec l'intes. Image réduite à 75%. ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 09-03-2004).]

bon je dois être un peu maso avec toutes les splendides juju envoyées, de rajouter une des miennes Toujours le lundi 8 mars, toujours bcp de turbu. Le but de la soirée ayant été de prendre Io et son ombre devant jupiter lors de son passage, c'est chose faite. Il va falloire attendre une nuit plus propice pour avoir plus de détails sur le globe, car là c'est plutôt pas terrible ------------------ A+ Damien

Ben quand on aura tous nos autocollants sur nos écran, comment qu'on va faire pour lire le forum ------------------ A+ Damien

Super Damiens. T'es prêt pour le 15 et le 23 Mars.Goût personnel, j'essaye de viser les tons crème comme ici: http://skyandtelescope.com/observing/objects/planets/article_1195_1.asp Mais c'est pas facile. Les traitements font vite ressortir le bleu et le marron. Si tu trouve la recette du Jupiter à la crème, fais moi signe!C'F

Moi je dis beau travail et c'est superbe (cela ne te surprendra pas je pense )------------------ A+ Damien

Lecteur des trois revues françaises, je suis abonné à C&E et à Astrosurf Mag. J’achète mensuellement Astronomie mag. A terme, je pense garder Astro mag et Astrosurf mag (il faut bien faire des choix).Pour autant je ne trouve pas C&E mal fait, il ne faut simplement pas attendre de cette revue ce pour quoi elle n’est pas faite. Revue généraliste et « institutionnelle » sur l’astronomie, elle permet d’avoir un tour d’horizon mensuel de la discipline. Je lui trouve une dimension structurante du milieu de l’astronomie par ses articles généralistes sur les sujets du moment, par ses articles plus « intimistes » sur telle ou telle personne qui mettent en avant tel ou tel aspect de l’astronomie et enfin par son approche culturelle de l’astronomie (à ce titre, la présentation du livre sur Tycho Brahé dans le dernier numéro est exemplaire et je vois mal les deux autres revues le faire).La mise en avant du produit maison « Station de nuit » (que je n’ai jamais testé ) me semble à même de drainer un large public (cible de la ligne éditoriale) vers l’astronomie, pour au moins le sensibiliser largement et permettre ainsi le développement d’une activité économique rentable du secteur. Pour les allergiques à la notion de rentabilité économique (ça parait fou mais il doit bien en avoir ) je fais remarquer que le soutient de ces masses sensibilisées, sera utile lorsqu’il faudra défendre les intérêts de la communauté astronome amateur. Je pense plus particulièrement à la « lutte » contre la pollution lumineuse. J’ajouterai qu’au niveau national, un débat lancé par C&E a plus de chance d’être crédible (voir audible) pour les autorités que le même débat lancé par Astrosurf mag. Astronomie mag est pour moi la revue de l’astronome amateur pratiquant cette activité comme un loisir. Test de matériel grand public, CROA banals ou exotiques et même décalés (astrornithologie dans le n° de mars), images d’amateurs, rubrique livre abordable, rappels de fonctionnement de la mécanique céleste basique (transit, libration, etc.), pré alerte pour les rendez vous astro, tout ça c’est pour lui. Paradoxalement, certains articles ou certaines rubriques plutôt ciblés (rubrique solaire des AO et l’article comment traiter x millier d’images) font un peu décalés par rapport au reste de la revue. Au final, une revue de loisir, avec tout ce que l’astronome lambda (ce n’est pas péjoratif, je me compte dedans) peut souhaiter. Plus question d’éduquer les masses, on est entre gens de niveaux variables certes mais qui consacrent une bonne part de leurs loisirs à cette activité. Astrosurf mag dès sa création s’est voulue une revue astro plus pointue que la précédente. A mon sens c’est une revue qui se cherche encore entre très (trop) technique et revue de loisir. En tant que lecteur quelles sont mes attentes ? Des CROA « banals » ? Bof. Des images astro comme dans astro mag ? Re-bof. En fait j’attends d’elle une vulgarisation pointue des techniques mises en œuvre par les plus inventifs des astronomes amateurs. Traitements d’images, explications de l’utilisation du mode RAW et du SETWC, diffusion de notions pointues en optique pour compléter ou même dépasser l’éternel Danjon et Couder, etc. A ce titre, l’article sur la mise en station est bien à sa place, même si pour le moment je l’ai survolé, le jour ou ma pratique évoluera, j’ai les données nécessaires pour progresser. De même les fiches d’observations de Fabrice Morat (Collinder 69 et Sh 2-264 et NGC 1499) m’intéressent par leur aspect technique et parce qu’elles m’amènent à progresser dans ma pratique. Astrosurf mag est en fait la seule que je conserve de ces trois revues car certains articles me serviront dans quelques années. Bref j’attends d’astrosurf de me permettre de me doter d’un bagage « technique » qui fasse de moi un astronome amateur plus complet et plus pointu. Voili, voilou, j’ai été plus long que prévu, je m’en excuse ------------------ A+ Damien [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 07-03-2004).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 08-03-2004).]

C'est quoi un astronome amateur qui ne fréquente pas le web?Sérieusement, je ne pense pas que le web puisse faire du mal aux revues, bien au contraire. C'est un peu comme le débat sur la musique. Le web va forcer les revues a se réinventer et c'est nous qui allons en bénéficier!C'F

Bon attention quand même au débat presse astro spécialisée et Web astro, l'échantillon des intervenants sur ce post étant évidement à 100% des utilisateurs des sites et forum en ligne. Cela biaise forcement le débat sur l'avenir de la presse astro et ce que l'on peut se sentir en droit d'en attendre. L'idéale serait qu'un astronome amateur qui ne fréquente pas le web donne son avis ------------------ A+ Damien

Tu dois sûrement parler du CD d'installation Autostar Suite pour la LPI, si c'est le cas, le mieux est sûrement de contacter ton vendeur pour l'échanger, un CD défectueux, ça arrive.Heu je viens de voir ton titre de post, le doute n'est plus permis , je l'avais pas compris comme ça à la première lecture ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 07-03-2004).]

Ton autostar, c'est un quoi? Pour CDC en principe oui------------------ A+ Damien

Ben le pb c'est que David doit regarder dans un SN10" : le mien Moi je veux pas, sinon il va vouloir le garder et me refiler son 600 tout poussièreux ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

Bon je viens de me relire et je vois que je ne répond pas franchement à la question. Voici mon avis, basé sur rien de strictement objectif : il y a peu de raison pour que ces deux scopes soient TRES FORTEMENT différents en qualités intrinsèques. Maintenant si un spécialiste de l'optique veut bien donner son avis. ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

Difficile de répondre, il faudrait comparer les deux tubes côte à côte. Il y a cependant des éléments objectifs que l'on peut étudier.Niveau encombrement, avantage lxd55, d'une part pour le rangement et les manipulations (à cette taille et à ce poids, ça compte!!!!) mais aussi pour limiter le « porte à faux » sur la monture qui est souvent source d’amplification des vibrations. Niveau formule optique, la formule newton est plus classique, et le miroir peut être retravaillé pour plus de performance. La formule SN est plus exotique et figée, c’est cependant elle qui autorise le tube « compact ». Elle corrige mieux la coma à rapport f/d égal ( bien que pour le LXD, la position de la lame n'ait sûrement pas l'effet maximum prévu par la formule théorique (merci Barbidul ).En revanche, elle semble accroître la nécessité d’une bonne collimation. Les avis généraux sur ses performances sont – en moyenne et sur le web (donc ça vaut ce que ça vaut )- globalement bons.SW254 tube ouvert = mise en température plus rapide (à priori), pas de pb de buée sur la lame de fermeture, une aluminure à l’air libre. Le SN 10", tube fermé, c’est une moindre sensibilité à la turbulence interne ( à priori), un miroir protégé, la joie de mettre ses empreintes sur la lame de fermeture quand on collimate , la nécessité impérative de changer les vis de collimation du secondaire -qui sont de mauvaise qualité -contre des vis achetées pour quelques euros chez Mr Bricolage.Le SW 254 est meilleur marché et évite de passer par la case monture LXD55 (pour certains ça compte ). LXD55, un passage sur EQ6 quasi inéluctable à moyen terme (à mon avis )Les deux ont des PO en 50.8, le LXD est vendu avec l’adaptateur 31.75, à priori non pour le SW 254. (NB : Au moment de mon choix, l’EQ6 n’était pas sortie, et l’offre de Meade sur les oculaires changeait un peu la donne en faveur de LXD 55)Voilà ce que je peux objectivement te dire. Si d’autres possesseur de SN 10" ou SW254 veulent bien donner leurs avis ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

Une remarque: Le 254 SW est un 254/1200, tube ouvert. Le lxd55 10" est lui un 254/1016, tube fermé. Le tube est donc un peu plus compact.Même si ça fonctionne, le SN10" sur la LXD55 c'est quand même limite, l'EQ6 lui va mieux tout de même. Ayant fait le choix du LXD55 10" en connaissant bien la "faiblesse" de la monture, voici mon raisonnement:1er temps : achat du LXD55 (2090€), utilisation tel quel (en profitant de l’offre Meade faite à l’époque pour avoir 7 oculaires milieu de gamme à un prix défiant toute concurrence.) 2ème temps : achat EQ6 (900€) pour le tube de 10" 3ème temps (pas encore réalisé 900€ env.): achat FS2 ou équivalent pour améliorer l'EQ6.Ce passage en 3 étape me permet d'y aller tranquillement au rythme de mon portefeuille (et des feux verts de Madame ) tout en profitant du scope. La monture LXD55, tout en restant disponible pour le SN 10" me sert à gotoiser un mak intes 150, plus léger, que je sort plus facilement à l'improviste en semaine du fait de son faible encombrement (car sortir l'EQ6 et le 254 par temps douteux ou pour 2 H, ça devient vite, heu…, gavant ). Le SN 10" est, à mon avis, très sensible à la collimation, il ne faut donc pas en envisager l’achat si l’on y est réfractaire, moi-même j’apprend tout seul dans mon coin et il me reste beaucoup de progrès à faire! Le SW 254 sur EQ6 même avec FS2 reste bien sûr moins cher. Reste à comparer la qualité optique des 2 tubes et les avantages et inconvénients des deux formules optiques.Voilà, en espérant avoir apporté quelques éléments à ta réflexion ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

Y a pas de mal! Je souhaite aussi que la discussion reste saine. Maintenant, si tu peux - ou quelqu'un d'autre - me dire si le mécanisme de la LXD 55 est le même que la CG5 je suis preneur Pierre> Ok vu la réponse plus haut, merci ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-03-2004).]

Hé bé, ça rend observateur un coup sur les doigts de pieds! L'as tu démonté aussi? Si oui, est ce le même mécanisme interne que la CG5?Pour ce qui est de la charge admissible, ce n'est pas pour rien que mon SN 10" est sur EQ6, donc je suis d'accord avec toi. En revanche pour le goto, le mien fonctionne bien, les objets sont dans l'oculaire de 20 avec l'intes 150 et la monture est à son aise dans cettte configuration.Pour ce qui est de la vis de la barre de contre poids, si je la compare visuellement à celle de l'EQ6 qui est censée résister à une charge encore plus lourde, c'est kif, kif, l'axe de la vis de la lxd55 étant même plus épais. faut il donc demander aux possesseurs d'eq6 de se méfier?Bon t'en fait pas, c'est pas de la 12.7 ou du 20 mm que tu as utilisé et du 380 y en a plus en service. Que dis tu d'un OEF1 PDM557 4 carreaux charge 7? Ne soyons pas radin, je fournis les étoupilles. Comme tu maîtrises l'armement, je te rappelle (mais tu le sais) A=T+S+Cs+CSv et N= Gt+d. Comme tu ne tireras qu'un coups, on négligeras la dispersion, la fourchette à la portée considèrée est de 13, le bond de 100 mètre en porté est de 9 et le bond en direction est de 12 Négliger la dispersion ne doit cependant pas nous faire oublier que, suivant la loi de dispersion, il existe toujours le coup anormal qui contrairement aux 99 autres coups sort du rectangle de dispersion...et la boucle est bouclée ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-03-2004).]

Non pas de pb, si tu as mis les plug in dans le même répertoire que CDC tout va bien. Ils sont opérationnels, pas besoin de les activer ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-03-2004).]

Ben vi, Eq 4 La CG5 est aussi une soeure jumelle: A ce propos, un doc interessant sur l'amélioration d'une CG5: http://www.astronomyboy.com/cg5/ ------------------ A+ Damien

Bien pris pour le folklore, mais ta névrose a aussi le détestable effet de polluer systématiquement tout sujet sur cette monture. Je pense que tu peux comprendre l'irritation de ceux d'entre nous qui possèdent cette monture et qui ne peuvent pas échanger deux post sans voir arriver les remarques ironiques.Pour ma part, je trouve "anormal" que Teïva ait dû attendre plus d'une dizaine de post pour avoir un premier élément de réponse à sa question qui n'est en rien HS (les réponses, elles, le sont!). Qu'un sujet qui a reçu son lot de réponse parte en vrille ne me dérange pas, que certains trouvent que poster une question sérieuse sur la lxd55 c'est donner le bâton pour se faire battre me laisse songeur...Toi aussi j'espère, car même avec des smiley, ça ressemble à du délit de sale gueule.Je le répète, que l'on critique cette monture ne me gène pas, qu'on la déconseille à quelqu'un qui se renseigne dessus m'indiffère à partir du moment ou l'on argumente.voilà la face cachée du folklore.------------------ A+ Damien

Petite précision, quand on parle de signal GPS brouillé, il faut se poser la question, brouillé pour qui et par qui.Il n'y a pas un signal GPS, mais « plusieurs » signaux GPS. Celui qui est accessible au commun d'entre nous peut, en effet, être rendu plus ou moins précis par les américains. Les autres signaux (non accessibles aux GPS grand public) sont quant à eux pleinement fonctionnels. Ainsi en Irak, votre LX200 GPS risque de se tromper de plusieurs centaines de mètres, le militaire américain à côté de vous avec son GPS, aura sa position exacte. Il n'y a donc pas arrêt du service mais dégradation de la position donnée à l'utilisateur lambda et maintient de la totalité du service pour les utilisateurs autorisés.Ensuite, il faut réaliser que si le système est brouillable par ses concepteurs, c'est qu'il peut l'être aussi par qui s'en donne les moyens. Ainsi lors de la guerre en Irak en 2003, à de nombreuses reprises, il a été fait état dans la presse du brouillage du GPS par les irakiens ( cf Libération du 25 mars 2003 ou, même journal, le 27 mars 2003).L’annonce sur Galiléo constitue donc bien une excellente nouvelle pour l’Europe (et le reste du monde)car elle permet de mettre fin à une dépendance unilatérale et ouvre des potentiels de développements économiques vertigineux. Enfin, l'accord sur la possibilité de brouillage réciproque n'est qu’un moyen « d’encadrer » une pratique techniquement simple à mettre en oeuvre et dont la nécessité – certes soumise à un certain arbitraire- ne fait guère de doute en cas de « crise » grave. ------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-03-2004).]

Devoniak> Quand je parle du cas unique, c'est de la rupture des pas de vis, entrainant une chute du tube, et pas de la qualité générale de la série. Que cette monture soit jugée mauvaise ne me gène pas. Que cela soit dit me semble normal et sain quand c'est argumenté.---------------------------------------------------------- "La vrai question est : doit on accepter de jouer a une lotterie a un tel niveau de prix et si oui, est on prêt a bricoler pour pouvoir exploiter cette monture ?"----------------------------------------------------------- La manière dont tu poses le problème est, bien entendu, la bonne.Après chacun fait son choix, et je n'y trouve pas de motif à faire de l'ironie vaguement hautaine. (Cette dernière remarque ne te concerne évidement pas.)Tout aussi cordialement Damien

Rhaa Joël, faut faire coup double, tu déclares un astéroïde avec ben Laden dessus! :p------------------ A+ Damien

Teïva>>>hé,hé, voilà voilà, c'est mieux non?------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 04-03-2004).]

Teïva> Réponse sur le mail donné dans ton profil. Pierre> te taire non, mais réfléchir un peu oui! Si Teïva veut cette monture pour y mettre un lunette de 60, un newton 114 ou un 200 voir un petit mak intes 150, il va bien te falloir admettre qu'il ne risque pas grand chose. De plus, comme cela fait près de 2 ans que cette monture est sur le marché et que tu es le seul à qui une telle mésaventure est arrivée, il va bien aussi te falloir admettre un jour que tu as été victime de l'exception et non pas de la règle. Enfin bon, il parait qu'il faut laisser les traumatisés exprimer leurs angoisses... "Aller Tonton Pierre raconte z y nous (pour la centième fois) ta guerre!"------------------ A+ Damien[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 04-03-2004).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 04-03-2004).]