acrux974

André Brahic dans "5 leçons d'astronomie Planètes et Satellites" donne une réponse qui a l'avantage de satisfaire tout le monde Il confirme l'éloignement de la lune de 3,7 cm par an. A terme, la rotation de la terre deviendra synchrone avec la révolution de la lune autour de la terre. 1 ère bonne nouvelle : - De cela découle que le mois et le jour sur terre seront égaux et d'une durée de 50 jours "actuels". Bonne nouvelle, les nuits feront donc 25 jours "actuels"! (commencez à vous reposer, il faudra pas faiblir!)2ème bonne nouvelle : - La terre ne présentera qu'une face à la lune. La lune sera donc en permanence INVISIBLE pour une moitié de la terre!Je résume nuits de 25 jours...sans lune...deep sky sans limites!!! Dernier avantage, lune visible en permanence de l'autre côté pour les amoureux du lunaire!Comme quoi nous sommes nés trop tôt dans un monde trop barbare... [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 21-07-2005).]

Bonsoir, Il me semble que coelix est tout à fait adapté à ce que tu veux faire. Pour ma part, j'imprime mes cartes sous coelix, avec en surimpression les mires telrad sur les objets que je souhaite observer. Grace à la base de données, j'ai réalisé un catalogue d'objets allant jusqu'à mag 12 classés par n° de NGC et par constellation. Le tout est mis dans un lutin et le tour est joué!( voici un bref aperçu en fichier pdf : http://cjoint.com/data/hqx7vL1kaw_catalogue_extrait.pdf ) Depuis que j'utilise ce logiciel mon atlas Wil Tirion repose doucement au fond d'un placard... Pour te faire une idée du type de carte sous coelix, voici un lien vers une carte réalisée avec ce logiciel : http://astrosurf.com/acrux974/cartes/cygnus.htm A savoir: le logiciel t'imprime automatiquement une telle carte au format A4, c"est donc très simple à réaliser...[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 16-07-2005).]

Et moi, j'ai surpris le froissement subtil de l'air au passage d'une fée...

Gamma Ray Burst...le savon des stars! Merci pour la photo, qui confirme une observation de ce week end où elle était visible par moment en vision décalée.

Non (hélas!!!) l'A380 n'a pas un empennage avec plan de dérive haut (il est comme ça _|_ et non comme ça T)ce qui est le cas de l'avion sur la photo

Vers 19 H ce soir, m’amusant à photographier les avions passant au dessus de la maison, j'ai shooté un jet à haute altitude allant d'est en ouest. Au cours de la rafale, j'ai aperçu un point assez lumineux que dans un premier temps, je pensais être un ballon de sondage météo. L'avions parti, je suis revenu sur ce point et après deux ou trois photos de plus et un petit passage sous Taiyoukei (un soft astro pour PDA), il est apparu que ce point lumineux était tout simplement Vénus. Comble de chance, l'avion est passé juste à coté au moment d'une prise de vue ce qui donne ça : L'image est prise avec un 300D+MTO-11CA de 1000 mm de focale. Elle est légèrement retouchée sous PhotoShop pour diminuer la luminosité et augmenter le contraste afin d'améliorer la visibilité de l'avion, l'image d'origine étant un peu surexposée(Cf. crop), l'avion se rapprochant du soleil. Cela a aussi fait ressortir l'irisation dans la trace de l'avion. J’ai enfin effacé pas mal de traces de poussières sur le capteur que cette opération de hausse de contraste avait fait apparaître. l'image est une réduction à 33% de l'image d'origine pour renforcer la netteté, la focale de 1000 et la vitesse de l'avion, n'aidant pas... [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 11-07-2005).]

Merci à tous pour vos réponses!Vjac> J'ai utilisé l'outil tampon de duplication. Le fait que la couche nuageuse soit homogène a facilité grandement l'opération. Voici l'image avant l'opération: Pour ceux qui veulent une autre vue de l'avion pour l'identifier(crop à 100%): Cedric> Privé de dessert pour trois jours! Notes que pour la mienne, les engrenages ayant la mauvaise habitude de se desserrer des axes moteurs, j'ai résolu le problème avec de la soudure à froid...boeuf mais efficace. [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 11-07-2005).]

ça y ressemble en tout cas!

Si tu veux dire 21h55, alors c'est bien Jupiter. Si tu as une paire de jumelles, en la regardant tu dois pouvoir observer 4 de ses satellites.

J'ai bien conscience du différentiel de focal, mais je souligne le temps de pose de 5 min. Avec l'eq 6 à la même focale, inutile de tenter...De plus les limites de pose sur M42 n'étaient pas dues à la monture mais à l'objet lui même.D'où mon terme de ponderer. Bon maintenant c'était pour donner un autre avis et élargir le débat.

Cédric> Tu y vas un peu fort avec la LXD55...10 s seulement, je ne suis pas trop d'accord. Possédant une eq6, pour les 30", je suis OK, en revanche pour la LXD55 (que j'ai aussi ) je le suis déjà moins.Voilà à titre d'exemple un essai fait cet hiver avec un 300D+Zoom Sigma 200 mm sur la LXD 55 mise sommairement en station au viseur polaire. L'image est la composition de 2 poses de 5 minutes (sans guidage): Voilà ce que donne un autre essai: une image résultant de poses de 1 minute (mais je ne sais plus combien...) avec le 300D au foyer d'une achro 80/400 (Qui a dit que je collectionne les horreurs! ) Ces deux images sont de simples essais, en fait mes deux seuls en « astro photo » avec l'APN, je ne cherche donc pas à prouver que c'est une bonne monture, mais seulement à pondérer certaines affirmations. Au demeurant, sur le web on trouve de temps en temps des images pas si mauvaises faites avec cette monture.[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 08-07-2005).]

Bon comme le sujet traine sur deux parties du forum, et qu'ici c'est plus sa place, voilà un petit copier coller de mon post mis dans images astro...Bonsoir à tous, Je ne pense pas que la date soit un choix volontaire pour délivrer un message. Par contre, la haute technologie étant identifiée comme un des piliers sur lequel repose le "leadership" des Etats Unis, l'exploration spatiale en générale (et donc cette mission) n'est en rien un choix anodin. Elle fait bien parti de la vitrine du pays vis-à-vis du reste du monde. De plus comme dans le domaine aérospatial, la période n’est pas des plus fastes pour eux : perte (provisoire certes mais perte quand même) de l’accès au vol habité, Boeing doublé par Airbus qui devient n°1 mondial dans l’aviation civile, arrivée d’Airbus sur le marché militaire avec les ravitailleurs en vol et l’A400M, Eurocopter leader mondial pour les hélicoptères, MBDA qui se présente comme le premier missilier devant Raytheon (ou au moins à son niveau), Arianespace pas mal non plus dans son domaine…le seule endroit ou ils dominent encore de la tête et des épaules c’est dans l’exploration spatiale, d’où un surcroît d’importance donné à ce domaine. (Bon ne me faites pas dire ce que je ne dis pas non plus, ils ne sont pas à l’agonie, si je dois placer 1 000 000 d’euro je veux bien le faire chez Boeing mais on les a connu en meilleur forme) En revanche, je suis un peu étonné de la remarque à propos de Rosetta. Depuis le début de l'exploration spatiale, chaque mission censée lever le voile sur une parcelle inconnue de notre système solaire a, à chaque fois, suscité de nouvelles interrogations. Il me semble donc qu’au lieu de réduire à néant l’intérêt de la mission Rosetta, Deep Impact doit permettre de mieux cibler ses buts (mais j’avoue ne pas connaître la souplesse de « programmation » de cette mission) afin d’optimiser ses résultats ou les orienter dans une direction imprévue. A ce propos, j’imagine que de vouloir poser une sonde sur une comète (et pas uniquement l’impacter) nécessite d’avoir une comète peu active et donc oblige à aller la chercher au plus loin, d’où les délais de route, sans parler d’une approche un peu plus en finesse pour poser sans encombre l’atterrisseur.Acrux974EDIT : j'ajoute aussi que je leur adresse un grand bravo pour cette mission car c'est vrai qu'ils sont très pro!!!

Bonsoir à tous, Je ne pense pas que la date soit un choix volontaire pour délivrer un message. Par contre, la haute technologie étant identifiée comme un des piliers sur lequel repose le "leadership" des Etats Unis, l'exploration spatiale en générale (et donc cette mission) n'est en rien un choix anodin. Elle fait bien parti de la vitrine du pays vis-à-vis du reste du monde. De plus comme dans le domaine aérospatial, la période n’est pas des plus fastes pour eux : perte (provisoire certes mais perte quand même) de l’accès au vol habité, Boeing doublé par Airbus qui devient n°1 mondial dans l’aviation civile, arrivée d’Airbus sur le marché militaire avec les ravitailleurs en vol et l’A400M, Eurocopter leader mondial pour les hélicoptères, MBDA qui se présente comme le premier missilier devant Raytheon (ou au moins à son niveau), Arianespace pas mal non plus dans son domaine…le seule endroit ou ils dominent encore de la tête et des épaules c’est dans l’exploration spatiale, d’où un surcroît d’importance donné à ce domaine. (Bon ne me faites pas dire ce que je ne dis pas non plus, ils ne sont pas à l’agonie, si je dois placer 1 000 000 d’euro je veux bien le faire chez Boeing mais on les a connu en meilleur forme)En revanche, je suis un peu étonné de la remarque à propos de Rosetta. Depuis le début de l'exploration spatiale, chaque mission censée lever le voile sur une parcelle inconnue de notre système solaire a, à chaque fois, suscité de nouvelles interrogations. Il me semble donc qu’au lieu de réduire à néant l’intérêt de la mission Rosetta, Deep Impact doit permettre de mieux cibler ses buts (mais j’avoue ne pas connaître la souplesse de « programmation » de cette mission) afin d’optimiser ses résultats ou les orienter dans une direction imprévue. A ce propos, j’imagine que de vouloir poser une sonde sur une comète (et pas uniquement l’impacter) nécessite d’avoir une comète peu active et donc oblige à aller la chercher au plus loin, d’où les délais de route, sans parler d’une approche un peu plus en finesse pour poser sans encombre l’atterrisseur.Acrux974

Je ne sais pas si cela t'aidera, mais ça parle de réglage des cercles gradués de la LXD55 qui est une copie d'une vixen( en moins bon ) http://www.backyardastro.com/addendum/pages/polar_alignment1.htm [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-07-2005).]

Si tu veux parler du mak Intes Alter T 150, j'en possède un, je peux éventuellement te renseigner. A ma connaissance la principale différence est que l'ALTER T n'a pas de bafflage interne par rapport au M603.EDIT: Ah! Mince ça m'apprendra à ne pas lire les titres, c'est bien de lui que tu veux parler. Précises tes questions et je tenterai d'y répondre... [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-07-2005).]

Serge> L'alignement peut se faire sur un repère fixe au sol, de jour et sans contrainte météo, c'est plus sympa. Une page dédiée au réglage de la LXD55 qui doit être valable pour certains points avec la 75 : http://www.backyardastro.com/addendum/pages/pf_align.htm [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 05-07-2005).]

Astroman> D'un autre côté, lors des salons, les exposants sont rarement là pour dire que ce n'est pas possible, qu'ils ne savent pas faire...Leur intéret c'est que le projet soit lancé et que des études soient financées ensuite...advienne que pourra.

SB> Pour ma part, le "missile" ne m'a pas frappé, il est même passé assez loin . Merci de t'inquiéter de ma santé cependant...

Pour ma part, caisse à outil plastique qui permet de ranger les oculaires (avec un fond de papier bulle) mais aussi le reste du "petit materiel" (telrad, filtres tournevis, etc.) En revanche pour les pentax, c'est limite, on peut en mettre deux sur le rangement du haut, pas plus...[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 02-07-2005).]

Dans les jours prochains - si le lancement se passe bien - un nouveau but d'observation... http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/archives/2005/06/20050620-085656.html A suivre...

Certes mais l'horizontalité permet un bon équilibrage de l'ensemble monture, contrepoids, tubes. Ce qui n'est pas désagréable, fait moins forcer les moteurs et permet un suivit plus régulier pour une monture motorisée. Non?

Pour ma part, j'utilise avec gourmandise en ciel profond un Pentax XW 7mm de 70° de champ avec mon 254 sur monture dob perso. Les galaxies dans Coma Bérénice et la Vierge furent d'excellents moments d'observation... Donc avec un 300 et un nagler 9mm tu as - à mon avis - de la marge!

Voilà une belle image du pôle sud martien que l'on doit à MGS toujours vaillante autour de la planète rouge! Plus de détails sur le comment de cette image là : http://www.msss.com/mars_images/moc/2005/05/31/

Oui merci pour ce rapide rétablissement du forum, c'est du boulot!!!

Mars Express nous gratifie d'un beau panoramique de Ianis Chaos et Ares Vallis!!! L'image en jpeg ici (9 Mo...): http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/183-300505-923-6-co-01-IaniChaos_H.jpg