acrux974

Valéry : "au moyen âge, il était "impossible" que la terre tourne autour du soleil, la terre étant au centre de l'univers.."Le moyen age étant une période couvrant à peu près mille ans - V° siècle à 1453 (prise de Constantinople) ou 1492 (les amériques) - résumer 1000 ans d'histoire en une phrase est quelque peu hasardeux...non?

salut, Mon speers de 18mm fait 260g sur la balance de la cuisine... Je l'utilise sur un Schmit Newton FD4. Le champs n'est pas nickel sur le bord, mais c'est mon oculaire préféré pour localiser un objet. A l'usage, le plus agaçant est la différence de MAP avec les autres oculaires (en particulier avec mon oculaire de prédilection, le pentax XW 7mm)µ. Comme alternative - ou de moins dans la même gamme - tu as les Wide Scan Type III (chez OU http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/twidescan.pdf ou Optique Perret http://www.optique-perret.ch/Wide%20Scan.html )

Xop63> Belle intervention, car en effet sur ce post la tension monte!

Il y a quelques jours, Teïva nous a gratifié d'une très belle série d'images de jupiter. Deux d'entres elles avec la GTR sur le limbe, prisent à 8h31 et 8h48, mettent en évidence la rotation de la planète. Dans le même temps, dans astro Mag de ce mois, il y a un article sur la composition d'images astro 3D de façon simple et rapide avec IRIS. Les 2 images de Teïeva me semblant bien se prêter à une telle opération, voici -avec l'accord de l'auteur des images- le résultat : Pour pouvoir obtenir la vision 3D, il faut vous munir d'une paire de lunette avec un "filtre" rouge à gauche et un "filtre" bleu à droite (pour ceux qui n'en ont pas, du plastique pour couvrir les livres ou des intercalaires transparentes doivent le faire). Autre possibilité, les filtres bleu et rouge d'astro tenus à la main Après quelques secondes, une juju toute ronde semble flotter devant vos yeux! Pour ceux qui auraient un peu de difficulté pour avoir l'effet 3D, n'hésitez pas à réduire l'image, c'est plus rapidement "palpable".Amusez vous bien! Et encore merci Teïva pour m'avoir permis de bidouiller ton image! Damien [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 29-04-2005).]

Bruno> On a déjà parlé sur le chat de LUKEHURST, mais sur son site, il annonce les tarifs comme ceux de l'automne 2003... Comme tu as eu des contacts avec eux,sais tu s'ils sont encore valables?

600*43= 25800€!!!!! 450 c'est le diamètre du secondaire! Petit cachotier va!

Bonjour, Si un 300 occupe une vie entière, que dire pour un 450!!! Le crédit n'est pas déraisonnable en soi pour l'achat d'un instrument qui servira - potentiellement - des dizaines d'années( contrairement à un crédit à la consommaton pour un voyage qui va durer 10 jours et puis...)Le crédit à un coût, oui, c'est le prix de ton "impatience" ou celui de ton "plaisir" à utiliser rapidement l'instrument dont tu rêves. Le prix de 2 nagler? Mince vous les trouvez où vos nagler? Petite simulation rapide sur le net chez cetel.., 5000€ sur 24 mois TEG 5.8%, coût du crédit 304€...soit 1 nagler...(Bon j'admet, simu rapide qui ne donne pas les frais de dossier, d'assurance...mais en même temps, j'ai pas cherché le moins cher). L'achat n'étant sûrement pas au rang de l'urgence, ça te laisse le temps de chercher le meilleur financement j'imagine et pour le coup, les taux d'intérets sont vraiment bas de nos jours.Enfin bref, emprunter pour l'achat d'un telescope ne me parait pas déraisonnable pour autant que tu restes à un taux d'endettement global du foyer réduit et que tu n'envisages pas d' emprunt immobilier à court terme car alors les sommes qu'il est possible d'obtenir sont vite limitées par le taux d'endettement. En revanche le "fonces, fais toi plaisir, la vie est courte", me laisse un peu froid car avec les banques et les huissiers sur le dos, c'est fou comme elle doit devenir longue et pénible!

Bravo, belle réalisation, pour en avoir fait une aussi pour mon SN 10", ça en fait un scope très maniable et vite mis en oeuvre. En dob, la hauteur de l'oculaire est idéal sur ce tube court (1016mm de focal) ce qui fait qu'on observe confortablement assis sur une chaise de jardin même en pointant au zénithe! Belle finition en tout cas, j'ose plus montrer la mienne!

"plus le diamètre est grand plus tes images planétaires patissent de la turbulence"Heu...cette phrase est un peu ambiguë et peut être mal comprise. La turbulence ne permet pas d'exploiter le plein potentiel d'un instrument, elle ne dégrade pas plus l'image d'un grand diamètre que celle d'un diamètre inférieur. Toutes choses égales par ailleurs (qualité optique, collimation...) pour les mêmes conditions de turbulence, le grand diamètre sera toujours plus performant du fait de la plus grande quantité de lumière captée (le pouvoir de résolution de l'oeil humain décroît avec la baisse de luminosité de l'objet) et du fait de son pouvoir séparateur plus important qui permet de voir des détails non résolus par un instrument de diamètre inférieur. Au pire, le gros diamètre montrera la même image que le petit diamètre. Enfin c'est ce qu'il me semble avoir compris de plusieurs lectures et discussions à ce sujet, je laisse la discussion ouverte. En fait la vraie question n'est elle pas plus : Quelle dégradation de la qualité optique puis je tolérer pour que mon scope de 400 ou de 300 mm ne soit jamais inférieur en qualité d'image à une lulu apo de 102. Bon je ne suis pas opticien et faire le(s) calcule(s) ne me branche pas mais à mon avis, il y a de la marge!!![Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 07-04-2005).]

Plus léger que la batterie de voiture, une petite batterie de moto. ça tiens plusieures nuits avec une EQ6. Maintenant c'est certain qu'une station d'énergie vers 30€ en grande surface ça doit pas être si mal même si il y a pas mal de "gadget " en plus livrés avec pour une utilisation purement astro et quid de la qualité de la batterie interne et de sa tenue dans la durée?

Un chinois sur Mars?! Bonne nouvelle! Car s'il y a un chinois sur mars avec du riz c'est qu'il y a de l'eau (pour cuire le riz) donc de la vie! CQFD! [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 30-03-2005).]

Adepte de la recette ajax + pq, j'utilise pour accélèrer le sèchage une bombe soufflante. Pour ma part c'est le seul moyen d'éliminer complètement les traces. Mon seul problème avec ces bombes, c'est qu'il est difficile d'en trouver une qui ne souffle pas aussi du "produit" sur les surfaces lorsque la bombe est neuve. J'ai nettoyé avec bonheur la lame de fermeture de mon SN 254 mm, mon secondaire et avec un peu moins de réussite (quelques traces très localisées)le miroir du 254mm. Je n'ai pas insisté, le mieux étant l'ennemi du bien, mais l'élimination totale ne me parait pas hors de porté.En tout cas le résultat de ce lavage de printemps est assez hallucinant! Au passage c'est fou ce que l'on peut trouver sur un miroir: poussières, écailles de peinture, gras, bouts de toile d'araignée (arf!), polystyrène, limaille de fer (heu... là c'était de ma faute et la raison objective du nettoyage!) Et tout ça en trois ans dans un tube fermé...Va falloir faire des inspections plus souvent!

Oui, il existe le porte oculaire Borg qui se glisse dans un Po de 31.75. Il n'est pas donné mais il permet une mise au point fine sans crise de nerf. Le seul lien que je connaisse: http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=65&subcat=73&cat=Porte+oculaires# Aïe le prix quand même![Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 23-03-2005).]

cg16ang : "je l'ai remplacé par le crayford NGF motorisé de chez JMI spécialement adapté pour les LXD55"Tu as un lien pour plus d'info sur ce Po? Merci d'avance.camargue30> On a bien compris, mais il nous semble que malgré les améliorations, la LXD75 reste dans la catégorie des montures pouvant supporter env 8 kg max et donc que le binôme SN 254 LXD 75 reste comme son grand frère peu cohérent. Si c'est le diamètre et le tube qui t'attirent, tu ne seras pas déçu, si c'est le diamètre ET la monture goto, tu risques plus d'être déçu.[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 23-03-2005).]

Astrosurf est ton ami http://astrosurf.com/ephemerides/tache.htm et en plus plein d'autres renseignements: http://astrosurf.com/ephemerides/ [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 22-03-2005).]

LXD75 vs LX 90...non pas possible de te renseigner. La seule chose que je peux dire c'est que le LXD55 SN 254 mm a eu une critique globalement favorable. Il y a eu un article dans Astro mag il y a 2 ou 3 ans assez positif.

Mince alors encore une âme perdue pour les adorateurs du rayon du soleil vert [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 18-03-2005).]

Tiens au fait, le réglage du viseur polaire, pas de crise de nerf?

Le tube LXD55 de 254 mm pèse 13,5 kg, on peut penser que le LXD75 254 mm fait le même poids. La bonne question est donc : la nouvelle monture LXD 75 est elle taillée pour supporter une telle charge? Pour le trépied, apparemment oui, il ressemble à celui de l'EQ6. Il devrait donc facilement être plus stable que son prédécesseur. Je serai plus réservé pour la monture à proprement parler. Meade a, à priori, fait de gros efforts d'amélioration, mais cela ne me semble pas suffisant car à mon avis - qui n'engage que moi - la véritable monture de ce tube c'est une EQ6, qui joue dans une autre catégorie niveau capacité de charge (Avec comme limite qu’un SN 254 sur EQ6 ça fait un ensemble de près de 40 kg une fois monté, ça n’en fait pas le tube qu’on sort vite fait entre deux nuages).En revanche, si la LXD75 tient ses promesses, pour des tubes plus légers (6-8 kg) pourquoi pas.Acrux974 (qui a un LXD 55 SN 254 sur EQ6 )

fredogoto > heu oui je partais du principe qu'il savait ce qu'est une lame de schmidt, mais la précision n'est pas inutile! Et précision, pour précision, il y a plusieurs types de mak cassgrain: le mak gregory où le secondaire est une pastille aluminé sur le revers du menisque; le mak rumak qui possède un vrai secondaire placé contre le ménisque et le mak simak avec le secondaire décalé en direction du primaire. Il y a encore d'autres types, mais bon... [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 12-03-2005).]

Sauf grosse bêtise de ma part le Schmidt Cassgrain à un lame de fermeture alors qu'un mak à un menisque qui est plus simple à fabriquer et qui surtout n'a pas la même forme qu'une lame de schmidt : | <=lame de schmidt. ) <= menisque. [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 12-03-2005).]

Ha oui, une manif avec des astronomes en colère qui lancent leurs naglers sur les CRS!!! Donnez moi la date, je me propose pour le nettoyage d'après manif!!! [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 12-03-2005).]

Et elle se prend aussi pour Cassini!Rosetta Cassini deux images que vous trouverez en HR respectivement sur: http://esamultimedia.esa.int/images/rosetta/CAM1_050304_ESB_30_22_06_H.jpg et http://ciclops.lpl.arizona.edu/media/dr/2005/901_1973_2.gif

Namas> Comme tu résumes 99% de ce que je pense, je te remercie de m'éviter de l'écrire.En fait, j'apprécie peu le "militantisme messianique apocalyptique" de certaines contributions, je ne vois pas pourquoi il faudrait adopter des stratégies de ruptures avec les élus alors que l'immense majorité d'entre eux ignore jusqu'au commencement du problème de pollution lumineuse (et que bien souvent ils ont d’autres chats à fouetter souvent bien triviaux à s’occuper du quotidien de leurs concitoyens). Il me semble que la position de l'ANPCN que je résumerai par ne pas éclairer moins mais mieux, a plus de chance d'être entendu. Enfin il ne faut pas non plus être plus royaliste que le roi, qui était sensible à ce problème avant de faire de l'astro? Alors faisons de la pédagogie, pas la guerre Acrux974En supplément gratuit, les côtés Est et Ouest de mon jardin…pas moins de 6 lampadaires dans un rayon de 100 m ! [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 10-03-2005).]

Moi le problème majeur que je vois à ça, c'est qu'avec toutes ces lumières, les astronomes amateurs risquent de ne plus voir leurs lasers verts pour pointer!N'éteignez pas la lumière de suite, que je trouve la porte...