SBrunier

Ah c'est splendide !A part la dominante verte, l'image est magnifique !S

Chuis pas, mais alors pas du tout d'accord, avec ce classement complètement biaisé, nebulium... C'est limite une imposture intellectuelle !S.G bénéficie de 370 nuits claires par an, il est dopé, çà compte pas : dehors !Lolo envoie TOUTES ses photos à Apod et en plus, il a des accointances particulières avec eux : il compte pas non plus.Donc, en y réflechissant bien, en étant totalement objectif et en tenant compte, en plus, de la beauté, de la force, de l'originalité, de la difficulté d'opération, etc, de ses photos, je crois qu'il n'y a qu'un seul gagnant, et de loin, dans ce concours de baltringues : c'est celui qui a 3 images au compteur, je préfères par pudeur, ne pas le citer, son prénom commence par S et son nom par B, je n'en dirai pas plus.S

Ah c'est très très beau !La saturation centrale ne me gêne pas du tout.Par contre, un truc me turlupine : tu as un vaste halo autour de M 13, disons l'amas non résolu, mais il ne me semble pas centrée sur l'amas, c'est un défaut de l'image, où c'est la vraie réalité réelle ?S

Christian,Je suis un peu déçu, comme Valère, tu as fait beaucoup mieux... De plus, le traitement, sur une image pas parfaite au départ lui donne un aspect "maquillé" voilà, j'ai trouvé, elle parait meilleure qu'elle n'est véritablement, d'autres astrams font des images moins bonnes, mais beaucoup plus satisfaisantes, enfin pour moi.Quand à ceussent qui voient ce que je pense, je les plains, avec tous les fils qu'il y a eu sur Astrosurf à propos des artefacts...S

Oui, a y est, j'ai récouté ton morceau, Valère, je préfère l'ambiance plus sombre, inquiétante de ton "Orion"...Ici, on entend par moments le bruit de bestioles qui pour moi, dans l'espace, ne fonctionnait pas... S

Jackbauer2, je crois que les observations au sol n'ont rien à voir avec les planètes, qu'elles ne peuvent détecter : c'est les étoiles qu'on cherche à caractériser. Une fois l'étoile connue, on peut caractériser le transit.S

jackbauer2,Ca n'a rien à voir, le dvd dure une demie heure... Les simuls sont en haut def, c'est bien hallucinant...On dira pas que je fais de la pub : je bosse pour la concurrence !S

Je suis d'accord avec ChiCygni. Pour l'instant, dans nombre de systèmes où des géantes se forment, ou migrent, vers l'étoile, il n'y a pas de place aux systèmes construits comme le nôtre. Donc attendons... Corot...SPS : ChiCyg, Michel M. est d'accord avec nous il vient de m'écrire qu'il est très hasardeux de projeter nos connaissance actuelles vers les faibles masses encore inaccessibles à l'observation. Sage et prudent, notre astronome...

PS :cedric a raison, les images manquent un poil d'équilibre, rajoute du béton et de la lumière...S

Tu m'étonnes... T'habites à 100 mètres de chez ma Moman, où j'ai commencé l'astro, ya euh, longtemps. J'ai photographié M 42 en argentique de là, mon ami... avec un W92 et de la 103 aE, ahhhhhhhhhhh, c'était le bon temps... S

Quand je pense que quand je débutais comme un con avec mon Nikon D100 il y en avait qui se foutaient de ma gueule parce que je tapais à 1600 zozos... S

Aucune idée, PascalD........................Pour JPL, je sais pas, je crois qu'il utilise parfois les simulations de Riazuelo pour ses livres et conférences.Cela dit, c'est vraiment beau.S

C'est le Grand Pavois, sur la première ?Elle est splendide !S

Oui, Stéphane, c'est vrai, ton image est super soft, poussièreuse comme le désert, çà va.Les nébuleuses sont discrètes, sur ce coup, tu as été étonnament subtil.Bon... A+ S

Merci ChiCygni,J'ai regardé, çà me fait chaud au coeur, j'en remeurs de rire, et de pas se sentir seul, effectivement, çà rassure... Merci, merci, merci !Snif, du coup j'ai super honte de t'avoir fait ce procès d'intention.Cela dit tu oublies un ch'ti détail : se serait débile, sous prétexte qu'on a accès qu'à la masse modulo l'angle d'observation de s'en priver : on a détecté comme çà une douzaine de systèmes de 2 à 5 planètes.Sinon, en gros, on est tous d'accord, on va pas enfoncer les portes ouvertes, non plus...BisesSuperclampin[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 07-04-2008).]

Mais qu'il c.n, mais qu'il est c.n... Ah c'est malin... Pfffffffffffff, sinon, superbe, ton image, Stéphane ! S

Bon, dont acte, comme ChiCygni a souvent des propos subversifs, je lui ai fait un procès d'intention en déformant ses propos, pardon, snif.S

C'est malin Alain, tu m'as fait douter, du coup je suis retourné aux sources : voici le texte de ChiCygni :"Il n'y a que 15 % environ des "exoplanètes" découvertes à ce jour dont on est sûr que ce sont de "vraies" exoplanètes. La masse de la grande majorité étant inconnue, il est probable qu'il y ait, parmi elles, une certaine quantité de naines brunes."C'est injuste... Evidemment il y a à la marge, mais c'est vraiment à la marge, des cas ou la masse dépasse la limite "officielle", disons, mais je me souviens que Mayor m'avait démontré que c'était statistiquement peu. En avançant son 15 %, Chicyg laisse planer le doute sur les 85 % restant, c'est pas très élégant, je trouve...S

Non, Alain,D'abord, au moins pour les astronomes, la limite planète/naine brune se trouve plutôt vers 13 mJ, ensuite ChiCygni proposait que seules 15 % des "exoplanètes" découvertes jusqu'ici soient réellement des exoplanètes, çà n'a rien à voir...S

Ouais, ouais ! Faites monter, comme dirait Bashung !VL, je vais tout réécouter pour être sûr et te dire... S

OK PascalD, en masse...Trouver des "super Terre" contraindrait énormément les modèles de formation et d'évolution des systèmes planétaires. On saurait vite si la distribution en orbites et en masses des planètes dans le Système solaire est classique ou non.Aujourd'hui, on n'a que deux cas de figure : notre système, avec toutes les masses représentées, et 300 systèmes "potentiels" où seuls émergent les très grandes masses (Jupiter, Saturne, très exceptionnellement Uranus et Neptune pour les orbites basses).S

Dans le Figaro de ce matin, un article très drôle mettant en évidence ce que nous observons depuis un moment : le flottement chez les journalistes !L'article commence de façon catastrophique, explicant que les glaciers d'Autriche on reculé cette année d'une trentaine de km. Etonnament, à la fin de l'article, le journaliste donne la parole aux glaciologues qui expliquent que "çà n'a rien d'anormal, que çà arrive tout le temps, que dans le passé, les glaciers ont été encore plus haut etc".Confirmation donc d'un adoucissement des commentaires sur le réchauffement...S

J'en profite pour répondre à ChiCygni, qui n'a pas pu se défendre, puisque le post a été fermé. Chy considérait que 15 % des exoplanètes seulement sur les 300 repérées sont "prouvées" ce que je conteste vigoureusement : Tu es vraiment très très bizarre, des fois, ChiCygni, ou alors d'une vertigineuse mauvaise foi... Dans ton premier exemple, tu prenais une masse mini en sorte de sortir par le haut de la définition de planète dès que l'angle d'observation grimpait...Maintenant, tu admets que tu trouves une masse moyenne (il faudrait se fader les 300 pour vérifier, OK) très en deçà de la masse limite... C'est bien hallucinant, comme mauvaise foi, je trouve, tu ne fais que prouver que les exoplanètes sont bien des exoplanètes - on excepte les cas limites, OK - et que ton chiffre de 15 % est une vraie imposture intellectuelle... Ton abyssale mauvaise me fait revenir la conversation que j'avais eu avec M. Mayor : je lui avais objecté, comme toi, qu'on ne connaissait que les masses limites basses, je comprends maintenant comment il avait levé gentiment l'objection...Sacré ChiCygni, le plus fascinant, c'est que pris la main dans la confiture, tu gardes un tel applomb... Superbluffé

15 h 38 !!!!!!!!!!!!!Mais c'est quoi, le record ?????????????????bravo !S

pascalD, si, je suis entrain de les revisionner... J'ai un énorme doute sur la réalité de ces films : le char d'assaut sur la Lune, quand on connait les difficultés de sortir du puît gravitationnel de la Terre, çà ne me parait plus crédible.fourmi103,5, si, je l'ai... J'aime bien ce film, tout parait vrai, c'est pas forcé, même si les dialogues sont vraiment très très mauvais. Au début du film, un des acteurs dit en arrivant sur la Lune "C'est une magnifique désolation", on ne peut être plus enthousiaste... Quand à ta fameuse réplique, elle ne veut rigoureusement rien dire, elle est pompeuse et dénuée de sens, çà fait quarante ans que je la réécoute en rigolant : "C'est un petit pas pour un homme, un bond de géant pour l'humanité".S[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 07-04-2008).]