SBrunier

Ah ben chuis désolé, Jérôme, mais j'ouvre pas tous les posts, j'avoue : je sais pas vous, mais des fois, je bosse : pas le temps de tout regarder...jg, Lune, j'ai pas percuté, c'est comme çà...Oui, je reconnais, il y a des posts que j'ouvre que quand le score monte, parce que M 51, Jupiter, la Lune çà fait 40 ans que j'en vois sous toutes les coutures...Parfois, des posts n'ont pas d'intérêt pour moi parce que l'image n'est pas très bonne mais pas non plus assez ratée pour que je donne un conseil quelconque.Certaines images de débutants sont intéressantes parce qu'on a un truc à dire, à suggérer, mais des milliers d'autres sont simplement "pas mal" sans atteindre du F.E, du C.A, du C.V, du JG alors écrire à chaque fois "non c'est pas Encke" ou "Ah, c'est pas mal, on voit les bandes" (ou Syrtis Major, ou Ptolémée, ce que tu veux) çà devient répétitif... Bref, ton Messier, et ton Endymion, là, bravo. Ca rafrachit les mirettes, des images comme çà, çà chauffe le coeur, çà agrandit l'âme. S

2 nouvelles exoplanètes découvertes par Corot...2 Jupiter chauds.Ca fait 4 en tout en un an et demi. J'espère que çà va s'arranger...S

Rahhhhhhhhh ! J'avais pas vu les Messier !!!!!!!!!!!!!!!!!!Mais jg, je comprends pas, moi ! Faut m'expiquer !!!!!!!!!!En plus des posts qui s'intitulent "Lune", comme çà !Superbe ! S

C'est Hubble ? C'est çà ? C'est Hubble devant le Soleil ? Tu vas faire l'APOD aussi avec cette image ? Supervanneur

C'est magique...Il te suffit de t'appliquer à "éditorialiser" un peu le titre de tes posts pour qu'on les ouvre, et çà ira...Sans les 20 réponses, là, j'allais même pas regarder, dommage...Quelle merveilleuse image !S

Vous marrez pas...Corot vient de découvrir DEUX nouvelles exoplanètes, et c'est DEUX Jupiter chauds... On en est au chiffre vertigineux de QUATRE découverte en un an et demi, de QUATRE géantes.A La Silla, la semaine dernière, des gens me disaient qu'effectivement "il y avait des problèmes" mais je n'ai pu en savoir plus...S

Oui, Bob, j'avais exposé ce problème publiquement, je sais plus quand...Et Marsis ?Tu trouves que les résultats sont à la hauteur, toi ?Moi, non. Un spécialiste, que je ne peux pas nommer m'avait dit dès le départ que ce truc ne servirait (en gros) à rien...S

Alain Riazuelo,Il est trop fort : en 4 mois, il a fait successivement les couvertures de Ciel et Espace, Science et Vie, Science et Avenir, et maintenant Pour la Science !De toute ma (trop) longue carrière médiatique, je n'avais JAMAIS vu cela Les Luminet, Reeves et autre Brahic, c'est des nains, à côté ! Cela dit, voui, je vais acheté PLS, c'est allèchant, tes titres, là. S

Je vous trouve tous bien légers (à part Bruno Salque) sur un sujet aussi crucial, brûlant, même, que celui du contact avec une civilisation extraterrestre. Il me semble que se devrait être une priorité :- de l'ONU, - de l'OTAN,- de toute association ou groupement mondial, de fonder les structures d'études des ET voire de fonder un centre d'accueil/échanges.Bruno, tes arguments sont forts, raisonnés, complexes, mais un peu pessimistes, je trouve. A l'évidence, il y a dans l'Univers des milliards de civilisations extraterrestres (puisqu'il y a des milliards de milliards de milliards de planètes, il y a forcément des milliards de civilisations, nan ? (bon, forcément) donc ces civilisations interagissent, si il y a parmi elles des "rogues civilisations" voire un "axe du mal" à mon avis, une sorte d'OVNU intergalactique doit réguler cela. Quand on a vu "Contact" avec la blonde mièvre et illuminée, là, je sais plus son nom, on est beaucoup plus optimiste, les extraterrestres ressemblent au bon dieu, ou au Père Noël, personnellement, çà me rassure.S

Ta M 64 a l'air fabuleuse ! Tu nous l'agrandirais pas un chouia, dis ?S

T'inquiètes, Thierry, il bosse, il bosse... S

Ca dépend, Bruno...Imagines, je réfléchis tout haut, que certains extraterrestres soyent hostiles : alors là, je suis d'accord, je préfère comme toi qu'ils restent chez eux, on est bien d'accord.Maintenant, suis-moi, imagines que d'autres extraterrestres ne soivent pas hostiles, et même, imagines, qu'ils soyent très en avance, technologiquement et même philosophiquement, sur nous. Tu vois ? Alors là, imagines qu'ils pourraient, par exemple, nous soigner facilement toutes les maladies, par exemple ! Tu vois le progrès pour l'humanité ?Donc, en fait, en y réfléchissant, c'est très difficile de choisir entre le fait qu'ils doivent rester chez eux ou non, enfin, c'est mon avis. Je me trompe peut-être. Tu en penses quoi ?S

C'est très beau !Pourtant, comme lionello, je suis perplexe : Ton télescope est à F/4, c'est çà ?A F/4 en 4 h 30 min, je trouve que l'image manque de signal, manque de contraste, de "peps".Mais bon, je suis pas un spécialiste de ciel profond, c'est juste pour donner un avis amical en passant.S

J'adore !Quel minimalisme, c'est superbe...S

Elle est très belle, mais c'est vrai que le cadrage est space...Quand je viendrai, je te montrerai commment faire des mosaiques, tu verras, çà ouvre des horizons... S

Merci les copains... Stéphane, non, j'ai fait çà sur pied, c'est bizarre, ce filé, peu importe...Je fais des daubes, mais si je les publie, chuis content.On se parle par mail, pour le reste ?S

J'étais à La Silla la semaine dernière pour bosser, et j'ai lu sur Astrosurf la réponse de Stéphane Guisard à Constructor, à propos d'optique et de turbulence...Stéphane racontait comment il avait traqué les défauts de toute sorte dans la coupole et dans le télescope de 3.60 m, et comment celui-ci en avait été amélioré grandement. On raconte encore aujourd'hui les exploits de Stéphane à La Silla, qui équipait la coupole de caméras thermiques pour traquer les sources de chaleur parasites... maintenant il bosse à Paranal...Bref, aujourd'hui, le télescope est équipé de l'instrument Harps, champion du monde en précision spectroscopique pour la recherche des exoplanètes.Ca m'a donné envie de faire une photo du télescope sur le fond d'étoiles qu'il observe. Le temps de cadrer, Jupiter s'est invité entre la coupole du télescope et celle qui abritait naguère le spectrographe CES...Nikon D3, objectif de 14 mm, F/D : 2.8, 2000 ISO, 30 secondes de pose.S [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 14-05-2008).]

C'est Rolf qui a raison, François !!!!Moi je fais que des daubes, toujours des Voie lactée à la noix, en Tiff, sans flat, avec de la coma, de l'astigmatisme, du chromatisme, j'ai 60 réponses, toi tu fais une super mosa, 2 réponses : CQFD ! "Plus c'est mauvais, plus çà se vend ", comme on disait à Ciel & Espace ! S

Merci Vincent !Oui, y en a qu'apprécient... Tiens : http://www.eso.org/public/archives/phot-week.html S

* SBrunier : même si une image n'est pas au top... il n'est pas inutile de faire une ou deux remarques pour faire avancer le schmilblick. D'ailleurs mets-toi à ma place... si tu n'avais eu aucun retour sur ta dernière image... tu aurais probablement été malheureux et tu n'aurais jamais su si le concept novateur de ton travail allait faire un tabac ou pas ! Evidemment, mais c'est les risques du métier. Là, je te le dis les yeux dans les yeux, ta mosaïque lunaire ne m'a pas branché, par rapport à d'autres qui m'ont paru (à tort ?) bien plus fortes. Je n'avais rien à dire à part "Pourquoi tu perds ton temps précieux en baltringueries alors que tu peux toucher au génie en haut def ?" Tu vois, ç'aurait pas été très positif... Comme je sais que tu es peu sensible aux "Ouah ! La Lune ! Incroyable, elle est belle ta photo, c'est dingue, on voit des cratères, c'est fou, on se croirait sur Hubble !" j'ai préféré m'absteindre. Sinon, tu écris :"... je me vois mal te donner des conseils, genre "mets le gain à 0.4, le gamma à 6.35" : et bien tu vois, si tu me l'avais dit plus tôt j'aurais peut-être fait un vrai malheur ! "NON, NON, François, ne prends pas ses réglages, surtout, j'ai écris çà au hasard !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Superclampin

On se calme, Thierry ! J'ai fait du Tiff parce que je pouvais pas ouvrir le raw du D3 sur mon portable, là-bas... Il fallait passer par Deep Sky Stacker, c'était casses pied...Sinon, voui, promis, je ferais tout en raw quand je serai grand, mes 50 heures de pose deep sky sont en raw, je te jure, avec dark ofset...Pas de flat, par contre, ils avaient l'air tellement bizarre que j'ai laissé tomber Un flat avec 14 mm de focale, de toute façon, c'est trop compliqué pour moi...Sinon je sais, cette photo est daubesque, l'essentiel est qu'elle plaise à mes clients, en même temps c'est un peu çà l'idée... Je préfère faire de mauvaises photos qui se vendent que des photos parfaites qui se vendent pas, c'est bête, mais c'est comme çà. Superbaltringue

François,Faut pas te formaliser pour le manque de réponses, enfin ! Tu nous as gratifié de gros plans déments, tu as eu des réponses dithyrambiques par dizaines, ne joues pas à Calimero, non plus...Là tu sors un croissant, je regarde la full, je ne la trouve pas démente par rapport à plein de croissants déjà publiés ici, Christian A, Castor78, etc, je vois par endroits des défauts, du "bruit", enfin bref, je suis pas emballé...Comme tu es un champion de l'imagerie, je me vois mal te donner des conseils, genre "mets le gain à 0.4, le gamma à 6.35" je n'ai rien à dire, bref, je pense exactement comme Djorgedacosta... Je préfère ne rien dire.Mais là, comme tu t'étonnes du manque de réponses, ben je te dis. S

toutiet,T'as raison, j'avais pas du tout percuté : l'ISS file à 30 000 km/h, je me demande comment çà peut tenir comme çà ! Il y a des haubans qu'on ne voit pas ? A une vitesse pareille, çà devrait casser, la structure d'un avion est bien plus solide pour une vitesse 30 x plus faible, c'est dingue !S

Nan, rien, vous dérangez pas...C'est juste que j'en avais une autre prise au clair de Lune, je sais pas...

Dites moi si je me plante :1 arcseconde à 400 km, c'est 2 mètres environ.Ca correspond à la résolution de sa vidéo, non ?Bravo l'artiste...S