astroCH

Salut Zirkel2,J'ai une base de données Excel sur mon PC, contenant...36'816 étoiles avec leurs coordonnées, le type spectrale, la magnitude, etc... Je peux essayer de te l'envoyer par e-mail mais j'ai peur que ça coince un peu! Le fichier pèse env. 7.6 Mo! Sinon, donne-moi quelques minutes pour rassemblement mes souvenirs et tenter de retrouver le site Web où je l'avais téléchargé! Y a longtemps... A+Chris

jmr : pour monter un RC Televue Everbright sur ton SCT, il te faut une bague d'adaptation TV à visser directement sur le barillet arrière du SCT, (idem sur mon Mak). C'est valable pour les Meades...pour un Celestron, je ne sais pas...Chris

Magnifique...tout simplement magnifique! Bravo à tous les 2 pour votre savoir-faire!ChrisPS: les redémarrages du PC ne seraient-ils pas dû au fameux virus type "worm" qui à infester le réseau récemment?

HAlfie et Thclavel m’ont demandé un petit CRUI (Compte-Rendu d’Utilisation d’Instrument) du LX200 Maksutov-Cassegrain de 178mm à f/15, modèle non-GPS.En quelques mots, voici mes impressions après 2 ans d’utilisation :En lunaire et planétaire, il déchire sa race J, le monstre (pas loin de 55 kg pour tube+trépied+table équatorial). C’est normal, il est « taillé » pour ce domaine : image très bien contrastée, très nette, pratiquement aucun défaut optique décelable à l’œil nu malgré un soupçon de chromatisme violet/rouge sur le disque martien lors des observations estivales. On peut sans problème pousser à 380x (Pentax XL14mm + Barlow Celestron Ultima 2x), voir plus, mais la mise au point devient un vrai challenge !!! Problème de shifting du miroir... En stellaire, là aussi, la formule optique a fait ses preuves. Le rendu chromatique des composantes d’un système (Albiréo fait toujours office de test) est très propre, comparables aux meilleures APO (AP 130mm d’un amateur du club). Les amas ouverts/globulaires ont aussi un très bon piqué et reste bien contrasté. Mais on commence à sentir quelques limites sur des objets étendus, le Double Amas de Persée par exemple, où l’utilisation d’un oculaire grand champ (Pentax XL40mm) donne du coma un peu gênant à mon goût.En ciel profond, les 178mm d’ouverture marquent le pas par rapport à des tromblons de 203mm et +… Si les cibles restent toujours bien piquées, l’image manque quand même de tonus ! Mais globalement, le Mak tire bien son épingle du jeu et procure de beaux souvenirs !Voilà pour le visuel. Parlons un peu mécanique/électronique/accessoires :Les avantages : Optiquement parlant, la formule Mak-Cass donne une belle image bien piquée. Avec une bonne mise en station, le GOTO est vraiment ultra-performant...et encore, je pèse mes mots ! Le suivi des cibles s’avère lui-aussi excellent, un confort très appréciable à fort grossissement en planétaire et en webcam. Je n’ai pas encore testé le PEC (Periodic Error Correction) qui semble plus utile en astrophoto longue pose. La qualité de fabrication se juge à travers les vibrations du tube : moins d’1 sec. ! La mise en température du tube est accélérée par un ventilo. Possibilité d’utilisation 100% manuelle, sympa quand les batteries vous abandonnent lâchement durant la nuit. La collimation est quasi inutile sur ce genre d’instrument, même si, lors d’un récent check-up, le test au laser a impliqué quelques ajustement micrométrique ! Les inconvénients : Parfois, aligner la base du LX200 sur le trépied et visser la tige centrale, tout en calant la plaque de liaison à trois bras, s’avère être le truc le plus prise de tête que je connaisse ! Et ceux qui côtoient des « Meadiens » lors des soirées astro savent tout de suite quand vous êtes opérationnel...grâce au bruit des moteurs ! Franchement, ça fait vieille machine pourrie, rouillée. Tiens, en parlant de rouille, les vis sur le tube...no comment ! En standard, le renvoi coudé 31,75 est bon pour la poubelle (genre prisme poncé à la main dans une boite en plastoc made in China…). Je l’ai vite remplacé par un TV Everbright 2’’. Et puis le poids et l’encombrement de l’ensemble anéantissent parfois vos dernières traces de motivation quand la météo est mitigée...En résumé, j’apprécie beaucoup ce scope car il est performant dans le domaine que je voulais lors de mes débuts : Lune et planètes en visuel et webcam. C’était un investissement conséquent pour un 1er télescope, mais je pense qu’il va m’accompagner durant de longues années encore ! Et prochainement, il servira de support luxueux pour le guidage de ma petite Megrez 80/480 en astrophoto argentique ! Voilà, c’était mon avis perso d’utilisateur satisfait d’un Meade...si, si, ça existe !Chris

Okay, merci pour ta réponse higgins!Et bienvenue à astro90 au sein du cercle (très restreint apparemment...) des pro-Megrez!Chris

Les ingénieurs de Meade ont surdimensionné le diamètre du tube, et non pas le miroir, pour une meilleure compatibilité des accessoires avec les 8’’ SC, modèle très populaire : filtre pleine ouverture, pare-buée, support parallèle, etc. Même topo pour le barillet arrière, « compatible » SC. Mais la formule Maksutov-Cassegrain nécessite un tube plus long d’une bonne dizaine de centimètre que son homologue SC. Du coup, impossible de ramener le tube entre la fourche pour le rangement ! La valise de transport fait + d’1m de long...Jusqu’à présent, je n’ai pas eu l’occasion de le comparer avec d’autres Mak de diamètre +/- équivalent…seulement des ETX 90 ou 125 qui se débrouillent pas mal du tout ! Mais je serai bien tenté par une soirée « Big Mak » avec les Intesistes et les Meuwloniste, mais mon tube est en Suisse et moi...à Paris ! Mais je réfléchis à une solution pour observer avec le Mak en région parisienne...ou ailleurs, s'il y a des propositions sympas :-)Chris

Salut Higgins,Sur quelle monture as-tu installé ta Megrez? Pour voyager en avion, elle ne doit pas être trop encombrante ni trop lourde, non? Et pour le trépied, as-tu déjà des références?Chris

Au final, et comme l'a dit Thclavel, le meilleur instument est celui qu'on utilise le plus et qui corresponde exactement à ce que l'on veux faire : astrophoto, visuel, webcam, ou le tout à la fois! Quant à choisir lequel, c'est une question de point de vue perso, de budget et de tests comparatifs valables (sur le terrain donc).J'ai choisi la Megrez pour d'autres conditions d'observation que celles de mon LX200 7'' et j'en suis très satisfait!Voilà, voilà...Amicalement, Chris

Bonjour,Heureux propiétaire d'une Megrez depuis 3 semaines, je ne peux que me rallier à l'avis globalement positif de Benjamin! Certes, elle n'est pas parfaite mais je lui trouve un excellent rapport qualité/prix/transportabilité. On l'a souvent critiquée, peut-être à cause du 1er modèle testé par Sky&Telescope (Oct 01), modèle qui ne possédait pas de traitements multicouches sur toutes les lentilles, mais ce n'est plus le cas avec les dernières Megrez. A mon sens, les détracteurs se contentent d'extrapoler une remarque (et sans avoir testé la bête, je suppose) pour en faire un défaut inimaginable, incompréhensible, révoltant...c'est pas une APO, ne l'oublions pas!Le chromatisme est présent, et c'est normal pour ce type de lunette... mais pas gênant du tout, à faible et moyen grossissement. Un filtre type MV-1 ou similaire améliorera le confort visuel, sans aucun doute.Je ne l'ai pas encore poussée dans ces derniers retranchements: astrophoto ou visuel sous ciel urbain. Mais ça ne devrait pas tarder...La "force" du porte-oculaire peut s'ajuster grâce à la vis Allen située sous la mollette de MAP.En résumé, je ne regrette pas cet investissement, pas si onéreux en regard des accessoires livrés en standard et de la qualité de l'ensemble.Par rapport à la FS60, on gagne en diamètre et l'avantage du 2'' n'est pas négligeable non plus!Chris

Salut!Sur Paris même, il n'y a pas beaucoup de choix d'après la liste parue dans le dernier Ciel&Espace, et que tu peux consulter sur leur site Ouaibe. Par contre, dès que l'on s'aventure en peu en dehors de Paris...ça se présente déjà mieux!Et si certains d'entre-nous, habitant Paris intra-muros, habitués de ce forum et gavés de pollution lumineuse, organisent (ou aimeraient organiser) une rencontre spontanée quelque part dans la ville???Chris

Salut Guillaume,Pour avoir tester une semaine de stage à la Ferme des Etoiles l'année dernière, je te recommande cette adresse "les yeux fermés" (mais pas trop, c'est pas pratique pour observer...): Ambiance sympa et pro, cadre magnifique, bonne cuisine gersoise, etc... Si tu veux plus d'info : www.gascogne.fr/ferme Salutations étoilées.Chris