SebastienBro

Salut
Bah moi j'habite juste à coté de Briançon, donc pourquoi pas ...
Par contre, je ne suis pas sur que tu aies posté dans le bon forum pour ça ...
A+
Seb

Salut
J'ai un capteur 1/2" que je ne vais pas tarder à monter (j'attend le petit fer à souder). C'est un capteur ICX414AL, la version 1/3" est le ICX424AL, et la version 1/4" est le ICX098BL, et ils sont tous les trois compatibles avec la ToUcam Pro (quand j'ai commencé, la Vesta n'existait plus ...)

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 02-06-2004).]

Ca fait un petit moment que je ne suis pas revenu sur le forum, mais je tiens à apporter quelques précisions :

Je suis l'un des organisateurs de la 'version' 2003 des RASSP, et j'ai été salarié de l'association Astro Guil pendant quelques mois.

Les RASSP 2003 ne sont en aucune façon à l'origine de la dissolution de l'ex Astro Guil, effectivement, la dissolution a eu lieu seulement quelques semaines après les RASSP, mais c'est bien le seul lien qui les unit.

Autre chose, si ce n'étaient que des litiges internes qui étaient à l'origine de la dissolution, alors pourquoi cette dissolution a été votée à l'unanimité moins une voie (abstention) ? Je ne vais pas rentrer ici dans le détail, mais l'activité de l'association aurait été nulle pendant au moins un an (voire plus), quel est donc l'intérêt d'une association sans aucune once d'activité.

Encore un autre point : Astro Guil a été l'organisateur d'une partie destinée au grand public, mais aussi, avec la SAF, des Rencontres à proprement parler (ceux qui se sont inscrits l'année passée se souviennent peut-être de l'endroit où ils ont envoyé leurs inscriptions), et vous vous souvenez peut-être du gugusse dans la caravane le jour de votre arrivée, bah c'était moi, et je ne suis pas de la SAF ...
Qui a été se balader dans la neige pour préparer vos emplacements, voire ceux qui n'étaient pas exploitables, etc ... ? : c'est bibi aussi ...

En ce qui concerne le 'regroupement' de photos par 'un membre de l'association', il faut savoir quand même que cette personne a pris seule cette initiative, apparemment avec l'accord de la SAF, sans en informer en aucune manière les autres membres (qui n'ont d'ailleurs été au courant qu'à la fin du mois de Septembre, après que la SAF, ayant en vain attendu une réponse de la personne suscitée, nous ait contacté pour savoir ce qu'il en était).
Donc pas d'amalgame : la personne qui a récupéré toutes vos photos (qui participe d'ailleurs peut-être à l'organisation de cette seconde mouture) l'a fait de son propre chef, et ne vous a rien fourni, également de son propre chef ... c'est donc lui qu'il faut contacter et blâmer, et pas toute l'association.

Pour ce qui est du 'faisceau', je peux également confirmer qu'il a été éteint au court de la semaine, après que nous nous soyons rendu compte qu'il y en avait un (quand nous faisions nos 'repérages', de jour comme de nuit, ce spot n'était pas allumé, puisque la saison touristique n'avait pas encore débuté, et que donc, ils ne l'allumaient que pendant le week-end) ... et si on rajoute à ça que cette boité de nuit fait partie de la Communauté de Communes de l'Embrunais (et pas de celle du Savinois Serre-Ponçon où avaient lieu les RASSP I, l'accord entre Astro Guil et la Com de com n'avait aucun effet dans ce cas).

Pour finir, les deux 'sous-marins' et la SAF, qui ont organisé les RASSP 2003 au nom de l'association (et surtout au nom de l'organisateur 2004) ne font pas partie de l'organisation 2004.

Seb

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 31-05-2004).]

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 31-05-2004).]

175 images en 60s, ça fait pas beaucoup dis moi.
Je ne crois pas que ça vienne de l'USB. sur mon PC de bureau (avant que je me paye un portable avec USB 2.0), j'avais du 1.1, et je faisais mes acquisitions en 15ips sur le Soleil sans problème (le proc' est un AthonXP 1600+, mais bon, je ne pense pas que ça soit le proc' qui limite la vitesse de l'usb) ...
c'est quoi votre système d'exploitation, vous avez d'autres "trucs" branchés, des tâches de fond (antivirus ...), parceque sur tous es PC que j'ai pu être amené à utiliser, c'était optimisé acquisition : rien d'autre que le logiciel d'acq et la webcam ...

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 16-12-2003).]

Bon, bah je sais pas trop ce qu'il y a ... j'ai fait des acquisitions sur un 400MHz, et ça collait bien ....

Je ne sais pas trop de quoi ça peut bien venir, parceque l'autre fois, je me suis fait des acquisitions avec Iris de 300s à 10ips avec une ToUcam pro sur Saturne, et j'ai perdu une image sur un seul des fichiers ... peut-être ton PC un peu juste

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 16-12-2003).]

Effectivement, ça fait bizarre, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'il n'y a pas ce problème sur la 120/1000. Ils font peut-être ça pour réduire encore un peu la longueur des lunettes de courte focale ...

J'avais eu le meêm chose avec une 102/500 que j'ai un peu utilisée : impossible de faire la mise au point sans le renvoi coudé, le seul moyen que j'ai trouvé, c'est de mettre ma barlow 3x (sans la lentille) qui fait donc un tube allonge et permet la mise au point sans rajouter d'élément optique ...

Salut
Bon, ça fait peut-être un peu loin, mais on est 2, sur Guillestre pour le moment avant de déménager à Vars (05), ça fait un peu loin mais bon, pourquoi pas.
On fait un peu plus de webcam (en planétaire et en ciel profond), mais on se débrouille en CCD (on a du faire une dizaine de missions au Pic de Chateau-Renard à tous les deux, pour utiliser la Hi-Sis22 d'abord, puis la ST8e sur le T62).
Sinon, au niveau équipement : un C8, une lunette 150/1200, 2 ToUcam (une en SC, l'autre "normale"), deux PC portables ...

Je sais pas trop à combien de cm il faut le mettre, moi je met un objectif de chercheru 6x dans le baffle de mon C8, il tient tout juste derrière le porte-ocluaire, et comme tu regardes en l'air, il glisse jusqu'au PO (pas top, mais pour le moment, ça va bien) et ça me double mon champ

Le rapport 0.45x, c'est à peu près ce que je mesure sur une image en comparant à des cartes de champs, et je trouve en gros 0.4x, mais je n'ai absolument aucune précision ...
Sur un Newton, je sais pas ce que ça donne, mais je l'ai tesé sur une lunette 100/500, et à part "quelques" aberrations dues au fait que ça me donne un f/d de 1.2 environ, ça marche ....

Salut
Je sais pas trop ce que celui-là vaut, mais bon, pour un réducteur 0.45x pour une webcam, il te suffit d'un petit chercheur 6x30, tu récupère la lentille et tu l'enfourne juste derrière le porte-oculaire (avant de trouver un moyen de le fixer correctement), et t'as tout gagné, parceque bon, ça fait 35 euros, plus les ports, plus la "taxe" que la Poste te fait payer parceque ça vient de l'étranger ... un 6x30 vaut plus le coup pour le même résultat ...

C'est effectivement peut-être un peu juste. Perso, avec mon C8, je met une barlow 3x et le renvoi coudé pour avoir du tirage sur la barlow. Je ne sais pas quelle focale ça me fait, mais en tout cas bien plus de 6m

Ouais, mais les étoiles, ça tourne aussi "autour de la Terre" en 24h, non ?

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 10-08-2003).]

Une chose est sure lpistor, c'est que ce que tu as vu, ce n'était pas un géostationnaire puisque ceux-là ne bougent pas (c'est écrit dans le nom, ils sont sur une orbite qui leur permet de faire le tour de la Terre en 24h - à peu près), c'est pour ça qu'ils ont toujours les même coordonnées (satellites de télé par ex).
Quant à savoir ce que sait : un sat avec des panneaux solaires qui tourne sur lui-même : un coup, les panneaux reflètent la lumière du Soleil, et un quart de tour plus loin, on est dans l'axe des panneaux, du coup, y'a plus grand chose à voir

Pour le portable, il ne faut pas forcément grand chose : un port USB (!!!), un disque dur assez costaud (c'est que ça pèse lourd les avis, même si tu peux les compresser avec Winzip).
Personnellement, je me suis trouvé un bon vieux portable à base de K6-2 450MHz (avec un graveur CD) pour 350 euros aux enchères (eBay), et ça fonctionne nickel.
Seul hic quand tu prends un vieux coucou, il faut en choisir un avec un graveur de CD (ou tout au moins qqch pour transférer les films vers un PC plus rapide)

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 08-08-2003).]

Et revoilà trois images du Soleil faites le 5, le 6 et aujourd'hui (hier, il n'a pas fait beau ici) avec un C8, une ToUcam Pro (20i/s pendant 20s en automatique), addition des 30 meilleures images, vancitter léger (2 itérations et sigma de 3)

Exact, je les ai oublié ceux-là (même si je les ai utilisé !!!)

Pour ce qui concerne la distance, tu peux aller jusqu'à 5m + les 2m déjà existants. Si tu met plus, tu risque d'avoir des problèmes de perte (j'ai commencé comme ça).
Le problème, c'est qu'être à 7m de l'écran, pour faire la mise au point, c'est pas évident.
Pour les logiciels, perso, je fais tout avec Iris (acquisition, traitement), mais bon, à chacun son truc : tu peux essayer Astrosnap, Iris pour l'acquisition, Registax ou Iris pour le traitement ... tout est gratuit et téléchargeable

Perso, j'utilise Iris pour l'acquisition et je ne le trouve pas "limité" du tout, par contre, j'ai pu essayer Astrosanp, j'y ai rien pigé. Tout au début, j'ai commencé avec Teleauto, mais je suis passé sur Iris pour n'avoir qu'un seul log qui fait tout

Le // sert juste à piloter le début et la fin de pose, c'est par là que passe le signal nécessaire, et rien d'autre ne passe par là

Cette image (et sa petite soeur - l'autre groupe présent sur le Soleil, mais moins "intéressant") a été prise vers 11h30HL.
Pas trop de turbu, parceque chez moi, la canicule ... elle est passée à coté (orages hier après-midi, bouché toute la nuit - j'ai attendu jusqu'à 2h, et ça aurait pu devenir bon s'il n'y avait eu ce vent ... froid : il faisait tout juste 15° hier en fin d'AM, alors dans la nuit ...), et ce matin : superbe temps (pas un nuage, mais ils sont en train de sacrément revenir)

Et ouais, il est là et bien là, alors autant en profiter.
Acquisition Iris au foyer d'un C8 avec un filtre Mylar visuel (1/1000, 20ips pendant 20s, gain à 20%, j'ai jamais rien touché d'autre). Traitement Iris avec les 30 meilleures images additionnées et Vancitter pour finir

[Ce message a été modifié par seb340 (Édité le 06-08-2003).]

D'abord, tu fais la conversion avi par le menu, on suppose que le nom générique est lune et qu'il y en a un nombre x), ensuite, tu tapes
> bestof lune x
un fois que c'est fait, tu va éditer le fichier select.lst et tu en vires un peu (voire beaucoup) à la fin (les derniers chiffres correspondent aux index des "mauvaises" images)
tu enregistres les modifs et tu retournes en commande sous Iris
>select lune slune
et là, du coup, tu n'as plus que les meilleures images (ça va plus vite et ça prend moins de place), et il te dit combien il y a d'images (on va dire y)
Après tu fait une sélection sur l'image à l'écran, et tu va dans Traitement -> Registration des images planétaires (1) que tu remplis en :
nom d'entrée : slune
tu laisses le 256 (ça va plus vite)
nom de sortie : comme tu veux, exemple rslune
nombre : y (ou moins)
si tu coches Spline, il parait que c'est plus précis, mais c'est aussi plus long, je n'ai pas vraiment vu la différence)
et tu le laisse bosser
quand il a fini, re-ligne de commande
> add_norm rslune y
y'a plus qu'à régler les seuils (de base, Iris les laisse à ceux d'une seule image).
Ce coup là, tu as ton image, t'as plus qu'à la traiter, et ça, faut qu't'essayes pour trouver ce qui te plait le mieux

Pour le traitement, c'est "simple":
un bestof et un select (pas la peine de garder les images floues), une registration (ou recentrage, en bon françois) et un add_norm (on ne sait jamais, des fois que ça sature ...).
'oilà, après un chouia de traitement (perso sur la Lune, je met un peu d'ondelettes, et sur le Solei, bah c'est du Vancitter ... faut essayer)