SebastienBro

Bon, ben en v'là une autre. LRVB avec un L à travers l'OIII (1500/1800 images, à 15i/s, 1/25s, tout à 50%) et RVB sans filtre (1500/1800 images, 15i/s, 1/25s et gain à 15% à vue de nez). Pas de filtre IRcut. Cette image a été faite cette nuit vers 1h15TU. Le scope est un C8 sur lequel j'ai placé une barlow Televue 3x et le RC pour donner du tirage.

Euh... je pense que qund tu parles d'un moteur en déclibaison, c'est à un moteur en ascencion droite que tu pensais ... sinon, tout à fait d'accord : avec un 115 bien réglé, on peut faire plein de chose, et pourquoi pas de la webcam

va voir là-dessus (j'ai un peu galéré, a priori, ce n'est pas exactement le titre) http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=187482644

D'accord, "rocheux" n'est pas approprié, mais je n'arrivais pas à trouver un autre terme, en gros pas gazeux et siège de fusion. En ce qui concerne ce que j'ai dit, je pense que le plus simple pour définir quelque chose, c'est de montrer les différences par rapport à une autre ... mais c'est juste mon avis

Par rapport à une étoile ? Si c'est ça, la différence, c'est qu'une "planète" est trop petite pour avoir pu démarrer les réactions nucléaires de fusion en son coeur (enfin ça, c'est surtout vrai pour les naines brunes). Par contre, normalement, une planète a un noyau rocheux, ce qui n'est pas le cas d'une étoile ... Mais tout ça dépend de ce qui définit une étoile, on peut alors juste dire qu'une planète, bah c'est pas une étoile.

Perso, j'ai eu l'occasion d'utiliser une HiSis 22 (bon d'accord, sur un 620, mais bon ...). Elle est très bien, et on ne peut lui faire q'un seul petit reproche : elle n'est pas régulée en température (en tout cas, celle que j'utilisais ne l'étais pas), mais on s'en sort quand même pas mal. Je n'ai rien à dire sur les Starlight, je ne les connais pas

Celle qui est prise avec la projection oculaire n'aurait pas été faite en 320x240 ? Pour ma part, j'ai essayé de faire des images avec mon C8 et deux barlows (3x Televue et 2x), j'ai tellement galéré sur la MAP que j'ai préféré revenir sur la 3x avec le renvoi coudé pour faire tu tirage : la MAP est un peu plus "facile", poses moins longues donc moins sensibles à la turbu, ...

Personnellement, j'utilises Iris pour toutes mes acquisitions (mode longue pose, planétaire) et une bonne partie de mes traitements (pour le reste, je passe par Registax). Mais j'ai commencé avec Teleauto, QCFocus, Astrosnap ... mais ça fait beaucoup de logiciels alors qu'on peut tout faire avec un seul

C'est pour un problème de taille que tu ne veux pas faire des avis ? Si c'est ça, tu n'as qu'a compresser (Winzip ou assimilé) : ça n'affecte pas la qualité, et tu réduis à 85 ou 90% sur Mars. C'est un peu long, mais tu fais tes acquisitions sous Iris (deux ou trois films), après tu prends le temps de les compresser, et alors tu peux relancer une série (Mars a un peu tourné le temps de compresser) C'est ce que je fais sur mon bon vieux portable (K6-2 433 avec 128Mo de Ram)

Salut J'ai Registax 1.1 beta qui prend les avis jusqu'a 2500 images. Quand j'en ai plus (je ne me suis fait avoir qu'un seul soir), je prend Virtualdub pour me le couper en deux

A ta place, plutôt que de prendre un Goto, je préferais prendre un Newton type Kepler 250 en dobson (690euros) + une monture EQ6 (900 euros), ce qui permet d'avoir un gros diamètre facilement transportable (dob) avec des possibilités photo (EQ6). Par contre, j'ai un copain qui a un M603, et c'est génial ...

Vraiment superbe !!! Mais avec quelle caméra tu fais ça ?

Personnellement, j'utilises Registax (pour les images couleurs de Mars) et Iris (pour le Soleil ou la Lune) et je préfère faire des ondelettes pour Mars ou la Lune, et du Van Citter pour le Soleil, mais bon ... chacun voit midi à sa porte

Au fait, mon 9 est le Plossl Sky-Optic, je ne crois pas que ce soit le grand champ ...

Salut, j'ai accès à une 102/500, et avec cet instrument, j'ai pu essayer mon 9mm (Sky-Optic), et c'est vraiment bien (en tout cas mieux que le 10 d'origine, un peu limite). Par contre, j'ai essayé mon Speers-Waler de 14.3 : j'y gagne par rapport au 25 parce que j'ai un champ énorme (près de 2°), mais à mon avis, mieux vaut pour toi le 9. C'est juste mon avis ...

Au fait, la webcam est une ToUcam Pro. J'ai juste une question, j'ai une autre image prise un peu après à travers un filtre OIII, donc plus contrastée et je voulais faire de la quadri avec, mais je ne sais pas comment faire, alors si quelqu'un sait ....

Voilà, je me décide enfin à poster une de mes images. Acquisitions avec un C8, barlow 3x Televue + du tirage grace qu renvoi coudé (d'origine, à prisme) Traitement par ondelettes sous Registax de l'empilement de 1800 images sur 3000 (2 avis de 1500 images chacuns (2x100s à 15i/s), gain à 25%, lumino à 75%, poses de 1/25s)

Salut Je viens de voir qu'on parlait ici de UHC, OIII et Deepsky : J'ai un C8 et un OIII, et j'ai pu essayer un UHC : le gain entre rien et UHC est phénoménal, et on y gagne encore en passant un UHC. Par contre, j'ai pu essayer ces deux filtres sur un 150/750, et là, souvent, on y perdait à passer l'OIII (qui "éteint" un peut trop). Pour ce qui concerne le Deepsky : c'est un UHC avec des bandes plus larges (vraiment plus larges) qui n'apporte rien du tout en visuel

J'ai un C8 et un OIII, et ça bosste bien mais c'est vrai que j'ai eu l'occasion d'essayer un UHC, qui, avec ce diamètre n'est pas mal non plus. Par contre, j'ai essayé les deux filtres avec un 150/750, et là, l'image était mieux avec l'UHC (avec l'OIII, on ne voyait quasiment plus rien). En gros : - moins de 200 mm --> préferer un UHC - plus de 200 mm --> l'OIII est mieux - 200mm --> ça dépend des goûts

Effectivement, avec un 7.5 sur ton 115, il est "normal" que tu ne vois rien. Essaies d'utiliser ton oculaire de plus grande focale, (au moins 25), et du verra, tu devrais avoir une image de obnne taille

Tu utilises quoi comme télescope, parce que moi, avec un C8, si je mets un 25mm dans le teleextender, j'arrive déjà à près de 12m de focale, ce qui est largement suffisant

Pour calculer ta focale résultante, il faut faire F*(d/f-1) ou F est ta focale, d la distance entre ton oculaire et ton capteur (CCD ou film) et f la focale de cet oculaire

C'est effectivement possible de faire de la radioastronomie en amateur, et ce même avec une antenne type "rateau" (pas forcément une parabole), mais il faut bien bidouiller en électronoique, par contre, on peut faire des mesures sur les Soleil et sur Jupiter. Pour les autres longueurs d'onde, c'est pas gagné : pour l'infra rouge, le seul problème est le prix du capteur, et si on continue à descendre (UV, X, Gamma), le problème, c'est l'atmosphère, donc il vaut mieux se contenter de notre visible

Effectivement, j'ai fait une petite erreur dans le CR : j'ai utilisé le 14 pour M13 (139x), et un petit oubli pour la soirée de Samedi : M81 et 82

Je ne suis pas depuis bien logtmpes sur ce formu, mais je fais comme certains d'entre vous, je post mes CROA L'instrument utilisé est un bon vieux C8 Junior utilisé sans le moteur Alpha:Jeudi 5 Juin 2003 Début d'observation (seul) au C8 vers 23h00 TU (après avoir attendu l'éclaircie) Lieu : A coté de Saint-Véran (Hautes-Alpes) - Altitude 2000m Une petite soirée juste pour se remetre dans le bain (ça fait un moment que le temps n'est pas bon) - M13, pas mal avec le Super Plössl 32 (62.5x), bon piqué mais sans plus. On voit bien la galaxie NGC 6207 juste à coté - M57, ça commence à devenir bon avec le Speers-Waler 14.3 (73.1°, 139x): on voit bien le voile dans la partie centrale - M56, toujours aussi beau avec le SP32 - M27 superbe, c'est tout juste si on voit le sablier tellement les "anses" sont brillantes - M11 et M26 en passant, pas mal, mais je ne suis pas un réel adepte des amas ouverts - M4 est parfait, très bon piqué malgré son peu d'élévation par rapport à la montagne d'en face - M51, dont on voit très bien les bras spiraux et le pont avec NGC 5195 Je plie vers 1h00 TU à cause du froid (il y a eu pas mal d'humidité, et il commence à geler)Vendredi 6 juin 2003 Un petit passage sur le Soleil vers 10h00TU pour voir ce qu'on voit avec une Telementor par projection Le soir, on attend à 3 l'éclaircie, qui arrive vers 21h30TU - M13 (évidemment), toujours égal à lui-même à 62.5x : imposant, brillant, piqueté d'étoiles - M4 à 62.5x, bien mieux que la veille malgré une Lune un peu plus génante - M57 (on ne change pas une équipe qui gagne), mais cette fois avec l'OIII à 139x, ce qui nous permet de voir apparaitre deux petits nodules clairs en périphérie de la nébuleuse - NGC 4565 à 62.5x est superbe, très longue, on voit très bien la petite étoile juste à coté du bulbe et le bande sombre qui la traverse de part en part - M27, encore plus brillante que la veille à 119x avec l'OIII, on ne voit le sablier que par le présence de "bandes" sombres détaillées - NGC6960/6992-5 - Les Dentelles à 62.5x avec l'OIII sont superbes : on voit parfaitement des filaments dans les trois parties de la nébuleuse - NGC 6826 (blink nebula) avec l'OIII à 139x est très brillante, très contrastée, et évidemment, "blink" très bien - légère coloration bleue à travers le filtre - M108 est parfaitement visible avec le 32, et est très étendue - M97 avec l'OIII à 62.5x nous fait voirses deux yeux sans aucun problème - M17 parait faite de morceaux de coton à 62.5x avec l'OIII, et le "canard" est noyé dans une nébulosité qui dépasse du champ (qui n'est pas loin de 50') - M16, malgré un manque d'enthousiasme (cette nébuleuse est plus "photogénique" que "visuelle"), et nous ne sommes pas déçus : parfaitement visible, détaillée, entourant l'amas - M8 est impressionnante, il faut déplacer le télescope pour la voir en totalité - M20 fait clairement voir sa forme caractéristique - M21, parce qu'il est incontournable - un petit tour sur Mars avec le 14.3 et la barlow 3x Télévue (420x), ce qui permet de détailler la planète malgré la turbu assez forte (elle n'est pas levée depuis bien longtemps) : calotte visible sans problème, une formation sombre (sans doute Syrtis Major) et phase gibbeuse évidente. On termine vers 1h30TUSamedi 7 Juin 2003 Le soleil, mais cette fois avec un filtre en Mylar su une Kepler 102/500 avec un Super Plôssl de 25 entre 9h00 et 10h00TU, à travers les nuages Le soir, on recommence à partir de 20h30TU: - la Lune avec un Super Plössl de 9 (222x), bien jolie, surtout grace à une très faible turbulence - Jupiter à 222x fait voir de petits détails dans le bandes et ses quatres satellites galiléens - M13, encore une fois à 62.5x - M4 ne fait pas voir son potentiel à cause de la lumière de la Lune diffusée par un voile d'altitude - M57, 27, 97 et NGC 6826, M8, M16, M20, M21, les Dentelles ne sont pas "terribles" (par rapport à la veille, mais ça vaut quand même le détour) Fin de l'observation à 23h00TUDimanche 8 Juin Le Soleil, toujours avec la Kepler pour voire l'évolution des groupes de taches entre 8h00 et 10h00TU On attend encore une fois l'éclaircie en observant la Lune, M56, NGC6826 et M4 à travers les nuages à partir de 20h30TU, mais elle n'est toujours pas là à 23h00TU, donc on abandonne, en plus la Lune commence à vraiment devenir très présente.