astroman
-
Compteur de contenus
275 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais -
Last Connexion
Soon available - 40551
Tout ce qui a été posté par astroman
-
ok l'ami,les nuage arrivent doucement,par filament mais le ciel est encore potable,plus pour longtemps d'après ton observation! merci quand mëme!
-
Le club URANIE dans le 77 organise sa nuit des étoiles comme tous les ans,mais l'instiguateur c'est à dire france 2 semble bien évasif quanq au contenu de l'émission,est-ce la dernière année de partenariat,
-
Merci du tuyaux,mais je reste quand mëme un chouya dubitatif quand à la réelle motivation de la chaine!(relation télespectateur évasif à -1 mois de l'émission!) Ca manque un peu clarté..! Enfin on peut faire sans,heureusement! Bonne préparation à toi,l'ami! Dans un petit 1/4 heure mars se lëve,alors..!
-
C'est bien triste mais la disparition du logo france 2 de l'affiche officielle était peut-ëtre un indice?! Quand à l'émission de l'an dernier.. Je pense également qu'il va falloir faire sans...dommage,déjà que les émissions sur l'astronomie ne sont pas nombreuses... Ne reste plus que le local,les journaux,et...le web!
-
Personne visiblement ne pense à utiliser des chaufferettes ! Une 'mini' collée sur les chaussettes et plus besoin de moon boots et autres paires de chaussettes en laine...Ca chauffe pendant 5 à 7 heures...
-
Ce n'est pas une question de diamètre apparent maximal de l'objet mais de rapport diamètre / luminosité. De nombreuses galaxies de taille respectable (entre 10 et 15 minutes d'arc... Beaucoup d'entre elles sont vues par la tranche d'ailleurs !) sont très décevantes dans les instruments de focale trop longue ! C'est pourquoi, l'amateur doit se contenter alors d'observer des objets de taille nettement moindre.
-
La monture CI 700 est trop juste pour un tube de C 14 (manque global de rigidité).Le CM1400 sera plus facile mais plus long à monter / démonter.La monture du Nexstar 11 n'est pas des plus polyvalentes (manque de rigidité en position équatoriale). La différence de diamètre sera sensible en faveur du C14, mais leur formule optique les cantonne au planétaire et au ciel profond de champs peu étendus (amas globulaires, nébuleuses planétaires ou petites galaxies).Entre les deux, mon coeur balance... Mais je préférerai tout de même le plus grand diamètre...
-
Si j'étais toi j'éviterai ce genre de matériel car il s'agit d'un catadioptrique Newton peu performant (miroir primaire moyen + doubleur de focale intégrée dans le porte oculaire !!).Au final : images moyennes, luminosité bof et grosses galères pour le collimater convenablement...
-
Il y a maintenant aussi la très bonne 80/400 Skywatcher sur monture équatoriale. Prix : 399 euros.
-
Alors les Perséides, c'était comment?
astroman a répondu à un sujet de Patrick Y dans Astronomie pratique
On nous bassine tous les ans avec les Perséïdes, alors que ce sont les Léonides qu'il faut regarder... -
y aura t'il des perseïdes ce soir
astroman a répondu à un sujet de a.lechiguero dans Astronomie pratique
En région parisienne, ciel d'enfer hier soir : mais peu de Perséïdes (comme d'habitude !).Une quinzaine vues en 1 heure (de 23 h 30 à 00 h 30). Une magnifique dans Andromède, 3 d'affilée dans le Capricorne et pas mal dans l'Aigle.Ce soir, la Lune cessera d'être génante vers 23 h 15. Mais ça ne vaut pas les Léonides... -
Que valent les oculaires meade plossl série 3000?
astroman a répondu à un sujet de HAlfie dans Astronomie pratique
Les Série 3000 en focales moyennes et longues sont bons.En revanche, fuis les focales courtes (en dessous de 9,5 mm) qui sont médiocres... -
Découverte du ciel Austral : compte rendu (long)
astroman a répondu à un sujet de Fredo dans Astronomie pratique
La meilleure période pour découvrir le ciel austral est sans conteste avril / mai, car au couchant les deux nuages de Magellan sont encore suffisamment hauts, le zénith est occupé par la Carène / Centaure, l'ouest montre encore Orion, et en fin de nuit on profite du Sagittaire déjà haut dans le ciel.Les observations au télescope sont à pleurer : la nébuleuse de la Carène et les amas ouverts alentour, Omega et 47 Toucan, les deux nuages (Tarentule + des dizaines de nébuleuses et amas globulaires dans le Grand Nuage !) sont indescriptibles...Le retour sous nos ciels est très difficile... -
Je suis possesseur, entre autre, d'un Starfinder 10 pouces : les images en planétaire sont très bonnes (mais mon miroir est sélectionné)... Beaucoup de détails sur les surfaces planétaires, bon contraste et possibilité confortable de grossir les images.Ses points faibles sont le suivi, très mauvais et récalcitrant, son tube en carton très salissant et son collier très mal conçu.
-
2003 l'année des planètes - avec quels oculaires ?
astroman a répondu à un sujet de Bruno- dans Astronomie pratique
Ton problème est difficilement soluble : le mieux serait de couper la poire en deux en optant pour un ultra grand champ de focale moyenne, bien corrigé sur les bords de champs. L'UWA de 8,8 est effectivement un très bon choix, même si tu ne pourras pas profiter pleinenement de son énorme champ (la distorsion t'en empéchera).Mais bon, sans moteur... -
A haute dose cela créerait une perte de contraste de l'image (sous l'effet de la diffusion engendrée)... Sinon : no problemo !
-
2003 l'année des planètes - avec quels oculaires ?
astroman a répondu à un sujet de Bruno- dans Astronomie pratique
Les formules optiques les plus simples et surtout très bien réalisées (surfaçage des lentilles et traitements) sont souvent les plus efficaces : neutralité chromatique, transmission maximale, contraste élevé font alors la différence en planétaire.En ciel profond, c'est bien sûr un autre problème : le grand champ est alors vraiment très agréable... -
2003 l'année des planètes - avec quels oculaires ?
astroman a répondu à un sujet de Bruno- dans Astronomie pratique
C'est effectivement une question de niveau d'appréciation oculaire : si tu ne vois pas les différences optiques entre deux oculaires quand elles sont sensibles, alors les autres critères séront bien évidemment importants (confort visuel notamment)... -
2003 l'année des planètes - avec quels oculaires ?
astroman a répondu à un sujet de Bruno- dans Astronomie pratique
Le problème ne se pose pas en ces termes : en planétaire il te faut des oculaires possédant un excellent contraste et un piqué au centre optimal.Les choix se porteront donc sur des Clavé ou des Brandon...Pour le reste, oublie les Nagler de 4,8 et autres UWA 4,7... A moins que tu souhaites un contraste moyen et des reflets internes problématiques... -
2003 l'année des planètes - mais où les voir ?
astroman a répondu à un sujet de Bruno- dans Astronomie pratique
Votre discussion est totalement stérile car il y a trop de paramètres à prendre en considération.Tel site peut être excellent 3 soirs de suite puis catastrophique du fait de changements climatiques proches ou lointains, perceptibles ou non.Dire que le gazon est meilleur que le béton n'est pas forcément une réalité : j'ai souvent fait d'excellentes observations planétaires depuis mon balcon en région parisienne ou depuis une terrasse de plaind-pied à la campagne... Les deux orientées sud. J'ajoute d'ailleurs que le refroidissement de la terrasse en première partie de nuit est un atout majeur pour l'observateur, car cela élimine radicalement les dépôts de rosée sur l'optique... -
130/900 à miroir spherique
astroman a répondu à un sujet de doublon_nicolas dans Astronomie pratique
En langage plus clair, j'ai pu tester + foucaulter des miroirs de 130/900 SkyWatcher... La qualité est très moyenne : suffisante en ciel profond mais limite en planétaire (grossissements moyens convenables, sans plus !).Si j'étais toi, je me tournerai plus volontiers vers du 115/900 japonais... -
2003 l'année des planètes - mais où les voir ?
astroman a répondu à un sujet de Bruno- dans Astronomie pratique
Impossible de répondre à ta question ! D'ailleurs, c'est comme si tu demandais quel est le meilleur endroit pour passer tes vacances !! Trop vague, trop vaste, trop de possibilités !!!Tu peux avoir de superbes images depuis ton balcon en pleine ville et avoir des images pourries en Haute Provence... Cela dépend de tellement de paramètres... -
Ce n'est pas parce que les Barlow sont intégrées dans une formule optique que celle-ci est meilleure qu'un montage Barlow + oculaire (loin de là !!!). Il y a ainsi des disparités non négligeables en terme de qualité optique (contraste et correction du chromatisme notamment) dans des séries d'oculaires comme les Vixen LV par exemple...
-
Si la Barlow est d'excellente qualité, les images obtenues seront au moins aussi bonnes qu'avec un oculaire de plus courte focale.Pour information, il faut rappeler que la plupart des oculaires récents de courtes focales intégrent déjà une lentille de Barlow dans leur formule optique (Radian, LV et LVW notamment). Donc, beaucoup d'entre vous utilisent ainsi déjà une Barlow + oculaire de focale moyenne sans s'en rendre compte ! Pour ma part, un des meilleurs montages est une Barlow Clavé + Panoptic de 19 mm...
-
Fois 2 est effectivement une bonne base de travail. Souviens toi aussi que ce filtre est à utiliser en photo noir et blanc (forte dominante rose en couleur !)...L'O3 va t'obliger à poser au moins 3 fois plus longtemps...