debricon

Salut et merci Fred, Pour la pollu, je n'ai aucun mérite, cette image a été acquise en pleine campagne, dans un petit hameau sans éclairage public, à 50 km de la ville la plus proche (Niort), donc sous un ciel bien épargné par la PL, pourvu que ça dure...

Moi je ne crois qu'il y a de la vie ailleurs que sur Terre dans notre système solaire, les conditions ne s'y prêtent pas, il faudra aller voir plus loin. Mais une planète sur 9, heu 8, ç'est déjà pas mal, ça laisse de l'espoir sur des milliards de milliards de planètes. Serge, je respecte ta croillance , cet orgueil humain fait partie de notre inconscient collectif, et tu connais la complexité des méandres de la pensée humaine... [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 05-03-2008).]

quote:Vu les énormes difficultés d'investigations, ceux qui estiment que la vie est un phénomène extraordinaire et non reproductible ont toutes les chances de ne jamais être démentis par les faits, quelle que soit la vérité.Et, en conséquence, quelles que soient les avancées dans la connaissance du vivant, ceux qui imaginent que l'émergence de la vie est plutôt courante dans l'Univers, hors de conditions extrêmes, n'auront peut être jamais les moyens de le démontrer.Ah ça je n'en mettrais pas ma main au feu, je ne sais pas quelles seront nos connaissances dans 200 ou 2000 ans, quels seront nos moyens d'investigation à cette époque. Quand je vois tout le chemin parcouru par la connaissance en 4 siècles j'ai quand même bon espoir... Si l'Homme ne s'autodétruit pas d'ici là, ce qui reste toujours possible.

quote:Mais, encore une fois, ne critiquons pas ceux qui croyent, croiv.?..., croient ! (y m'embrouille l'autre) que la vie pullule...De même ne critiquons pas les derniers tenants du Géocentrisme, soyons indulgents...

Baroche, il me paraît prétentieux, ou orgueilleux si tu préfères, de penser que dans tout cet Univers dont nous ne connaissons même pas les limites, s’il y en a, la Vie évoluée ne se soit développée que sur une planète, la notre. Cela serait nous donner une importance énorme, nous placerait au sommet d’une évolution cosmique de 14 milliards d’années dont nous serions la finalité. On ne pourrait alors que se demander quelles sont les raison de ce miracle, pourquoi nous sommes les élus et là on retombe inévitablement dans le bon dieu.Cette prétention est aussi vieille que l’Homme, rappelle toi que pendant des siècles la Terre était au centre du Monde.Remarque c’est normal, regarde comment on est beaux, évolués, intelligents et tout et tout...

quote:C'est le truc compliqué qui n'existe quasiment que sur TerrePour ce qui concerne notre système solaire je suis d'accord, le problème est qu'on ne connaît en détail que celui là et qu'il y en a des milliards de milliards de milliards, et encore, je suis sûr que j'en oublie un ou deux. Alors de là à en déduire qu'il est le seul à avoir une planète habitable me semble complètement dépourvu de rationnalité et d'une prétention insondable. Un peu comme prétendre comme il n'y a pas si longtemps qu'il n'y avait qu'un système planétaire, le notre, mais je sais, je me répète... [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 04-03-2008).]

quote:Chuis pas sûr, debricon, regardes les "states" : c'est une des nations les plus scientifiques (Apollo, Prix Nobel, sondes, physique, chimie, tout ce que tu veux...) et énormément de chercheurs croivent en Dieu, chez eux... Pour ne pas qu'il y ait d'ambiguité entre nous, debricon, j'ai écrit croivent, hein, on est d'accord... C’est normal qui z’y croivent, c’est un des pays le plus bigot de la Terre, avec l’Iran peut être. Tu vas chez eux il y a God partout, même sur les billets de banque, il ne doit pas être facile d’échapper à un tel bourrage de crâne dès le plus jeune âge Mais en cherchant bien on doit bien trouver quelques chercheurs athées chuis sûr, des dangereux marginaux probablement communistes....

Personne ne sait comment fonctionne la vie pour le moment, de même que personne ne savait comment fonctionnait une étoile il y a 150 ans. N'oubliez pas mes amis qu'il y a à peine 4 siècles que la science s'est libérée de l'obscurantisme et du joug religieux, et encore, les biologistes peuvent toujours avoir des problèmes avec les autorités religieuse quand ils s'interressent de trop près à l'intimité de la vie ou qu'ils essayent de la cloner. On ne parle plus évidément d'autorités religieuses mais de "comités d'éthique", ça fait plus moderne. Donc je suis sûr qu'on comprendra un jour les mécanismes de la vie, il faut juste être un peu patient, mais je sais que c'est rageant de savoir qu'on a peu de chance de connaître ça de notre vivant. De même que certains penseurs grecs anciens qui supposaient déjà que les étoiles étaient d'autres soleils n'avaient aucune chance d'en avoir la confirmation de leur vivant.Aller, mon aphorisme du jour: "plus la Science avance, plus Dieu recule"[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 04-03-2008).]

quote:La vie y est apparue non pas grâce à un dieu créateur (j'espère au moins que tout le monde est d'accord)J'suis d'accord, mais sûrement pas tout le monde j'en ai bien peur...

SBrunier a osé: quote:..., le reste est un invraissemblable coup de bol du à l'incroyable singularité de la Terre.Comment peut on faire une telle affirmation alors qu'on est complètement incapable, technologiquement, de détecter ou d'étudier d'autres planètes de type terrestre ?? Avant de proclamer que la Terre est d'une incroyable singularité, il serait bon d'étudier en détail quelques autres systèmes planétaires, un bon échantillon tant qu'à faire, et on n'en a pas encore les moyens. Décidément, ça rappelle vraiment la rhétorique de ceux qui affirmaient que la création de notre système solaire était une incroyable singularité.... [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 03-03-2008).]

Oui, je l'avais déjà dit, même quand on aura détecté plein d'exo terres manifestement contaminées par la vie, traces de chlorophylle dans une atmosphère de type terrestre par exemple, on pourra encore supputer que certes la vie est banale mais que des êtres aussi exceptionnellement évolués et intelligents que nous ne peuvent être que le fruit d'une évolution accidentelle et rarissime, voire miraculeuse. Il faudra sans doute attendre que les biologistes comprennent enfin le mécanisme du passage de l’inerte au vivant, les rouages intimes de la vie, comment émerge la conscience, pour que l’Homme accepte enfin de ne plus être le nombril de l’Univers. Mais ça risque de prendre encore quelques temps...

Il est certain que cette tendance à vouloir être uniques, ou presque, dans tous l’Univers est innée au genre humain. L’orgueil humain se plaît à croire qu’il est le somment de l’évolution cosmique, que seule son intelligence o combien supérieure habite l’Univers. Il est flatté de voir que tout cet Univers n’a que pour finalité l’apparition miraculeuse et unique de la Vie sur cette infime planète qu’il occupe. Il y a encore 4 siècles on pouvait être brûlé vif si on avait l’outrecuidance d’affirmer que la Terre n’était pas au centre de l’Univers, on a fini par admettre la banalité de notre étoile et de notre galaxie donc on se raccroche à ce qu’on peut, on est le fruit d’un hasard extraordinaire et (quasi) unique, on a gagné le gros lot cosmique !

quote:Subjectivité, si tu veux, si çà peut te faire plaisir...Oh, ça ne me pas fait spécialement plaisir, c'est normal et humain d'être subjectf quand on a de fortes convictions. quote:Disons que en 400 ans d'astronomie observationnelle, le nombre des objets astronomiques a cru des dizaines de milliards de fois, et que la distance à laquelle d'hypothétiques extraterrestres se trouvent a cru dans les mêmes proportions, si tu ne saisis pas le paradoxe, je ne peux plus rien pour toi...là si tu peux un peu développer ça pourrait peut être m'aider. On est passé d'une seule étoile et 5 planètes à des milliards de milliards d'objets, ça semble multiplier les chances de la pluralité de la vie, non? Et les autres planètes habitées sont sûrement très loin de nous, ce qui ne facilite pas l'observation ou le contact, mais ça on le sait depuis longtemps, où est le paradoxe?[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 03-03-2008).]

Oui Joël, il y en avait même qui disaient que c'était un accident cosmique tellement improblable que si ça se trouve ça n'était arrivé qu'une fois, chez nous.

C'est bien ce que je disais Serge, tes arguments n'ont pas plus de poids que ceux des optimistes, seule une inévitable subjectivité peut te donner cette impression...

quote:debricon, je suis beaucoup plus pessismiste que toi Oui, ça ne m'avait pas échappé. Mais tes arguments n'ont pas plus de poids ou de fondement que les miens, personne ne peut dire qui de Brahic ou Magnan a raison, c'est juste une histoire de convictions. J'aime rappeler qu'il y a encore 20 ans on pouvait, et on le faisait, spéculer sur l'unicité de la formation de planètes autour du Soleil, accident cosmique extraordinaire et unique.... Si, si, il y avait des chercheurs un peu pessimiste qui soutenaient cette théorie.[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 03-03-2008).]

Et moi je suis persuadé qu'avec les télescopes du futur de 50, 100, 150 mètres de diamètre, voire plus, les nouveaux télescopes orbitaux, on pourra détecter des éventuelles formes de vies sur des planètes lointaines dans notre galaxie. Et comme André Brahic, je pense aussi que la vie, y compris évoluée, pullule dans l'Univers. Pour atteindre les étoiles, il nous faudra peut être encore 1 ou 2 millénaires de recherches et de nouvelles technologies, mais il n'y a pas de raison qu'on n'y arrive pas.

Ah oui, c'est un peu comme la différence entre le 69 et le 51, il y en a un qui sent l'anis....

Il a un bouquin à vendre, on lui pardonne....

L'a raison Epsi, il vaut mieux d'abord bien cadrer l'objet visé en faisant des poses pour voir ce que ça donne, et une fois que l'on est content du résultat aller chercher une étoile avec la lunette guide grâce au jeu que procure ses anneaux, sans modifier le cadrage de l'imageur. [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 28-02-2008).]

Moi je l'aime bien cet homme là. Il est certes un peu speedé ma sa passion est très communicative et il cause bien. Ce que j'ai bien aimé, tout d'abord à propos de la vie dans l'Univers, il commence par dire qu'il ne sait pas, comme tout le monde, mais il termine par "probablement qu'elle pullule la vie..." J'ai bien aimé aussi son idée de distribuer des livres d'astronomie à tous les fondamentalistes religieux, qui croient toujours que la Terre à 6000 ans, pour leur montrer à quoi ressemble l'Univers réel et peut être les rendre moins violents, c'est d'une touchante naïveté mais c'était bien de le dire.Son couplet sur la PL, en // avec les municipales, était aussi très bienvenu et l'humilité de sa conclusion -en gros, on ne sait pas grand chose pour le moment, rendez vous dans 3000 ans pour faire le point- remarquable.J'aime bien Hubert aussi, mais ce n'est pas le même style.[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 27-02-2008).][Ce message a été modifié par debricon (Édité le 27-02-2008).]

40€ plus le port chez Pixmania, en stock, j'en ai vu aussi chez Carrefour mais à 80€....

Une Bresser 70/700 à 80€ de chez Lidl fait aussi parfaitement l'affaire mais on ne la trouve pas toute l'année, il faut la guetter. Son avantage est qu'elle est très légère (1,2kg) ce qui est appréciable quand on est en limite de charge avec sa monture.

Bonsoir,Tu devrais prendre beaucoup plus d'images, 1500 ou 2000, en additionnant plusieurs centaines de ces (meilleures) images, tu pourras plus pousser le traitement et faire ressortir les détails. Sinon, où sont passées les couleurs ?

Le mode P est automatique, il n'y a que le déclanchement du flash qui ne l'est pas dans ce mode. Je fais d'excellentes photos diurnes avec mon 350D Baader, il suffit juste de faire une bonne balance des couleurs une fois pour toutes. Et même ma femme, pourtant complètement allergique à tout ce qui est high tech, arrive à faire de très bonnes photos avec...