debricon

Bonjour Bruno Salque,C’est certain qu’il y a beaucoup plus de photographes que de dessinateurs, ce qui explique l’énorme différence de production. Le dessin est quand même particulier, il demande d’acquérir des bases techniques, de faire des exercices, un peu l’équivalent des gammes et arpèges des musiciens, pour pouvoir pleinement s’exprimer avec talent. Parce qu’il est vrai que si l’on ne voit pas beaucoup de dessins, ceux vraiment réussis, à la fois réalistes et esthétiques, avec une parfaite maîtrise technique, sont très très rares. Personnellement, je n’ai jamais eu aucune motivation, prédisposition ou don pour dessiner ou peindre, je vais donc en rester à la photo, même si je sais, c’est très banal et profondément inutile... Salut Mezzo, c’est exactement cela..

bruno Thien, oui, c'est toujours émouvant d'observer en live ces objets lointains, je ne me lasse pas d'admirer M42, M27, les dentelles, M17, M51, M104, M13, etc...tous ces trésors où l'on commence à voir plein de détails et même des couleurs avec mon 300 chinois. Par contre, des étoiles un peu floues qui sont en fait NGCxxx, où l'on ne distingue qu'une forme vaguement elliptique ou un vague fuseau et rien de plus, bof, j'en suis un peu revenu. Je ne me lasse pas par ailleurs de photographier ces objets parce que je trouve aussi très émouvant de voir apparaître plein de détails et de couleurs là où on ne voyait qu'une tâche grise. Et sachant qu'un 350D à 600€ ou une webcam suffisent pour sortir déjà de très bonnes images, on ne peut pas parler de sommes faramineuses. Quant à monter en diamètre, c'est certain qu'un 600 ou un 800 ça doit commencer à donner, mais le poids, la manutention, monter sur une échelle dans le noir, tout ça n'est plus de mon âge. [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 20-11-2007).]

Ok, mais il faudrait voir la partie du budget R&D qui est consacrée à la recherche pure et dure, dans des secteurs d'avant garde aux retombées incertaines. A mon avis, une grande partie de ce budger ne sert qu'à perfectionner ce qui a déjà fait ses preuves, ou à développer des lasers "rayons de la mort" pour intercepter les missiles ennemis, ou à améliorer les moyens de détection de tirs de missiles ennemis, le rêve des militaires américains étant de "sanctuariser" le pays. Et pas besoin d'hyper-propulseurs spatiaux pour celà.

Salut VL,Faut arrêter les photos lunaires aussi, ça a été fait sous toutes les coutures et tous les éclairages possibles, et même avec des sondes en orbite proche. Pareil pour les planètes, nos images floues et peu résolues ne rivaliseront jamais avec celles de Hubble ou de Cassini alors à quoi bon ?

Oui, évidement, on n'est pas encore prêts psychologiquement et technologiquement à voyager dans l'espace, mais bon, le premier lancement de satellite artificiel ne date que de 50 ans, soyons un peu plus patients. On a navigué pendant des siècles avec des voiles ou des rames avant d'inventer la machine à vapeur, attendons le nouveau Denis Papin.... Tu me diras ça nous fait une belle jambe, on sera mort depuis longtemps mais qu'est-ce que tu veux, c'est la vie, faut le prendre avec philosophie... Bon, tu prendras bien des cahouettes avec ta 1664?

Ok, si tu me donnes les liens des 2 milliards et quelques de photos de M42.. Plus sérieusement, chaque dessin est unique mais chaque photo aussi, même si les différences peuvent être moins flagrantes. Il y a des peintres et des photographes, et c'est tant mieux, vive la diversité.

Pourquoi faire des supers-moteurs ? pour lutter contre les va nus pieds irakien ? On n'est plus à l'époque de la guerre froide, il n'y a plus de tirage de bourre technologique entre deux grandes puissances. Non, avec 1000 milliards pour faire la guerilla dans un pays profondément hostile, pas besoin de supers moteurs; des drônes, des avions, des hélicoptères, des bombes en tout genre, le conventionnel suffit largement. Son efficacité, c'est autre chose, mais c'est on avait déjà pu l'observer au Viet Nam. Donc, je persiste et signe, si cet argent avait été dédié à la recherche sur de nouveaux propulseurs, ça aurait sûrement fait avancer le schmilblik. C'est donc bien un choix délibéré du président, plutôt déclancher une guerre pour faire croquer ses p'tits copains que de lancer un vaste programme de recherche civil doté de 1000 milliards de $ de budget. C'est ce qui me faisait dire plus haut qu'on en été encore psychologiquement à l'époque de la guerre du feu....

C'est vrai, il n'y a eu que 724582 dessins de M42 à ce jour...

Salut Camargue,Surprenante ta question, on pourrait même alors demander si c’est raisonnable de continuer à acheter des télescopes pour voir des taches floues et grises au lieu de regarder directement les magnifiques photos bien nettes et en couleur de Hubble. Ou est-ce raisonnable de prendre des photos d’une ville que l’on visite alors que l’on trouve de magnifiques cartes postales dans tous les tabacs du coin. Ou est-ce raisonnable pour un musicien amateur de s’acheter un bon piano, de travailler des heures durant les sonates de Beethoven alors qu’il lui suffirait de mettre un CD pour en écouter des interprétations d’une qualité qu’il n’a aucune chance d’atteindre. On pourrait multiplier les exemples, c’était simplement pour t’expliquer qu’il n’y a pas le même plaisir, la même satisfaction à regarder une photo de Hubble et celle, oh combien imparfaite, que l’on a réussi à obtenir avec nos petits moyens et notre persévérance.

JD, la fusion ça serait le top, ça fait des années qu'on l'espère mais rien ne dit qu'elle sera opérationnelle un jour et quand surtout. Pour les déchets, il n’y a pas que ceux produits par le réacteur mais tout ce qui est irradié : combinaisons, gants, outils, vieilles tuyauteries ou pièces diverses, etc...et bientôt le produit du démantèlement des vieilles centrales. Et même si ces déchets sont moins virulents que les déchets ultimes des réacteurs, ils nécessitent quand même un conditionnement, un stockage rigoureux et à long terme.

Serge Brunier a écrit : quote: Attention : vive la croyance dans le réchauffement : çà oblige enfin à réfléchir à de nouvelles sources d'énergie non fossiles non polluantes et/ou renouvelables : le nucléaire, l'éolien, le solaire, les économies, etc. Faux!!! Le nucléaire est polluant et non renouvelable, il produit des montagnes de déchets extrêmement toxiques, dont le fameux plutonium dont on ne sait plus que faire. Certains de ces déchets sont tellement virulents qu’il faut les immerger dans des piscines, avec renouvellement de l’eau et contrôle permanent. La période de toxicité de ces déchets se chiffre en siècles ou en milliers d’années, ce qui implique un confinement, une surveillance et un contrôle continu pendant tout ce temps, ce qui est complètement irresponsable, d’autant plus quand on sait que l’énergie nucléaire ne représente que 4% de l’énergie consommée dans le monde.Et encore plus s’il s’avère que l’activité humaine n’est pour rien dans le changement climatique, bien que ça me laisse un peu sceptique quand même. Que le climat varie et évolue en permanence, pour les raisons les plus diverses, depuis que la Terre existe est un fait, que les tonnes de gaz rejetées dans l’atmosphère par la frénésie humaine n’aient aucune incidence ne me paraît pas très plausible. Et puis il le dit le professeur Leroux, c’est la vapeur d’eau qui provoque l’effet de serre et donc le réchauffement, pas le CO², et qu’est-ce qu’elles rejettent les centrales nucléaires, je vous le donne en mille, plein de vapeur d’eau !

quote:Je voulais juste démontrer, et je crois y avoir réussi, que le progrès technologique n'a rien à voir avec les budgets : il y a des blocages, ceux que nous imposent la nature.Heu non, je persiste à croire que nos limites sont celles de nos connaissances, pas de la nature. Ou du moins que nos limites actuelles ne sont sûrement pas définitives et incontournables. Et je suis persuadé aussi que si les 1000 milliards de la guerre d’Irak avaient été investis dans la recherche fondamentale sur de nouveaux moyens de propulsion, ça aurait fait sérieusement avancer nos connaissances en la matière. Mais ça n’aurait pas enrichi monstrueusement certains lobbies pétroliers et industriels il est vrai...

quote:En attendant, la Nasa n'arrive pas à reconstruire un machin pour retourner sur la Lune, mais c'est juste un petit bégaiement de l'histoire... C'est pas qu'elle ne peut ou ne veut pas, elle a plus les sous tout simplement. La croisade d'Irak de Bush a déjà englouti 1000 milliards de $, autant que les guerres de Corée et du Viet Nam réunies, combien de missions lunaires la NASA aurait pu faire avec un tel budget? Peut être même une mission martienne avec autant d'argent. Donc tout ça n'est qu'une question de choix, on n'est peut être plus à la Préhistoire au niveau scientifique mais on y est à fond pour ce qui est des rapports humains. Sauf que ce n'est plus la guerre du feu mais la guerre du pétrole... Et c'est sûrement pour cela qu'on n'intéresse pas les ETs, on est trop primitifs.....

Monsieur Vaufrèges, 100% d'accord avec toi , restons humble, on sait si peu de choses....

Désolé pour toi, c'est en effet nul de la part de Sony. Pour les réglages de la cam, tu peux peut être essayer WcCtrl, super petit soft dont je ne peux plus me passer: http://www.burri-web.org/bm98/soft/wcctrl/index.htm en espérant que ça marche avec Vista, pour les acquisitions, tu peux aussi essayer avec Iris, il le fait très bien.

Je vois bien une solution....: http://www.cdiscount.com/informatique/logiciels-livres-informatique/microsoft-oem-windows-xp-home/f-10707020101-N0902002.html?prix=discount&trilist=0&numpage=1

Ah ça, malgré les darks, offset et autres find_hot il reste toujours des pixels chauds isolés ou en chapelets. Il faut finir le nettoyage à la main, avec Photoshop par exemple.

Là je suis d'accord, c'est vrai que le talent n'est pas équitablement réparti...

Nos taggeurs ils font aussi souvent dans des endroits difficilement accessibles, pour durer quoi... Et pis avec tous les bouleversements géologiques qu'il y a eu depuis cette époque, peut être qu'il y avait beaucoup plus de grottes décorées qui sont maintenant enfouies sous de m3 de terre ou d'eau. Et pis il y en avait peut être pas tant que ça parce qu'ils n'étaient pas très nombreux à l'époque... Et pis peut être que c'étaient des déviants, des marginaux qui oeuvraient, des branleurs qui préféraient faire joujou avec leurs crayons de couleur plutôt que d'aller chasser l'auroch ou ramasser du bois.

quote:Oui, ces hommes avaient du talent, et la technique pour l'exprimer Oui, comme nos taggeurs en banlieue, quelques fois on voit fleurir des fresques vraiment élaborées et talentueuses.

C'est sur leur site qu'ils préconisent ma procédure: http://www.scopestuff.com/ss_intl.htm Je me souviens maintenant que quand ils te répondent, tu as un lien qui t'amène directement à la nouvelle facture pour les frais de port. 8-10 jours pour la livraison, on peut payer avec Paypal, un catalogue énorme d'accessoires en tous genres, pas cher, que du bonheur quoi...

Salut Fred,J'ai déjà commandé chez eux, d'après mes souvenirs tu ne t'occupes pas des frais et tu règles les articles. Tu reçois alors rapidement un email te demandant de faire un 2° réglement pour les frais de port, autour de 15$ il me semble.

Pierre Bourge est maintenant un des très rares hommes a avoir eu le privilège de lire son oraison funèbre et les condoléances suite à sa propre mort.Longue vie à ce passionné passionnant.

C'est à toi de voir, ça dépend de tes instruments et de ta monture. En ce qui me concerne, comme j'avais de la marge avec la GP, j'ai bricolé une platine pour guider l'Orion 80D (il ne faut pas qu'il y est du vent... ) http://fdebricon.club.fr/materiel/big017.jpg Pour le C8, là je suis en surcharge et j'ai donc placé la lunette au-dessus du tube, j'aurais pu faire pareil avec la 80D: http://fdebricon.club.fr/materiel/big018.jpg

Salut ChristianSi tu dis que ça marche bien avec le réducteur et 2 mètres de focale je vais le commander, histoire d'avoir une étoile guide moins turbulente et plus de champ. Si ça divise par 2 la focale, ça passe de 700 à 350, pourquoi 420 ? Sinon, je me sers d'une spc 900 non modifiée LP mais avec capteur n/b et je n'ai pas eu encore de problèmes pour trouver une étoile guide, même sous un ciel parisien. Epsi se sert d'une webcam couleur normale et y arrive aussi.