debricon

Fredogoto, tu es vraiment idolâtre...François, ni dieu, ni maître, telle est ma devise.

Salut Geo444,Je fais remonter ce post parce qu'il se trouve qu'après quelques essais je suis arrivée à la même conclusion que toi, le 1600 iso donne de meilleurs résultats que le 100 ou le 400, plus de signal pour le même temps de pose, et ce malgré les dogmes. Je t’invite à venir jeter un œil sur mes photos du ciel profond, sur mon site dont l’adresse est dans mon profil, tu y verras une collection d’images presque toutes prises à 1600 iso, toutes pourries, bruitées, cramées, de véritables bouses...

Salut,Une ruse pour être sûr du centrage, centrer avec un oculaire qui donne le max de grossissement donc un champ réduit. Avec mon C8, je centre d'abord avec une barlow x3 et un oculaire de 12mm de 45° de champ. L'emploi de la barlow étant indispensable pour avoir une Saturne de bonne taille, je n'ai plus qu'à virer l'oculaire pour mettre la webcam. D'autre part je te conseille le mode optimisé: http://astrosurf.com/astrobond/ebrawf.htm à 10im/s, qui donne de très bon résultats. Dans ce mode le gain doit être au minimum à 70% et le gamma à 0, cocher le réglage automatique des couleurs. Un des avantages de ce mode est que l'on peut pousser le traitement sans faire trop monter le bruit, n'hésite pas à faire des avi assez longs (3 ou 4 mn) pour avoir un max d'images à additionner.

De la bel ouvrage, ça laisse toujours rêveur, bravo. Je n'ai pas tout suivi, tu as taillé le miroir aussi? Une p'tite question bête, ça donne quoi les aigrettes avec une araignée à 3 branches?

J'ai des Takahashi 22x60 qui donnent une très bonne image en utilisation diurne. Le chromatisme, il faut vraiment jouer avec ses yeux pour arriver à voir par moments un halo violet autour de la Lune, il est vraiment discret.

Déjà pation au lieu de passion, ça le fait pas. Le plus vieux métier du monde? je croyais que c'était la prostitution, renseigne toi bien... [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 02-02-2009).]

Ma maigre moisson avec une Orion 80ED et un 350D: http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/001.jpg http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/005.jpg http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/014.jpg http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/013.jpg http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/016.jpg

J'avais eu aussi cette alerte pour l'atlas de la Lune avec Avast, mais pas avec Antivir sur un autre pc. Pour en avoir le coeur net j'avais fait une analyse en ligne avec Secuser et Panda, résultat, rien, c'est sain. Il s'agit donc d'un faux positif, ça arrive quelques fois.

quote:Moi, je me rend comte que de plus en plus, ce que j'aime en astro c'est d'être dehors la nuit, dans la nature, à raconter des conneries avec des potes !Si c'est ça ton plaisir, n'importe quel hobby devrait te convenir du moment qu'il y a des potes et que ça déconne. Moi c'est le contraire, ce qui m'éclate c'est d'être tout seul face à l'Univers dans le noir. Après, j'observe ou je photographie, ça dépend de mon humeur.

Sinon pour positiver, ça peut être pratique pour collimater son scope, une super étoile artificielle.

Christian et Nunky, en effet j'avais lu un peu vite, je pensais à la graisse de la vis sans fin. Non, il n'y a pas de graisse sur l'engrenage du moteur, ce n'est pas préconisé dans le mode d'emploi.[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 16-11-2008).]

Bonjour,Ma GP tourne depuis 98 avec sa graisse d'origine et c'est toujours bien fluide.

Le fait est qu'il y a eu il y a quelques années 2 tests de lunettes Megrez dans nos revues astro préférées et qu'à chaque fois le verdict a été le même: mécanique et finition excellente, optique à problèmes. Il y a eu aussi 2 test de 80ED chinoises et là le verdict était: mécanique et finition légère, très bonne optique. C'est pour ça que j'ai préféré acheter syntha (Orion), ça m'a paru plus sûr et en plus c'est moins cher...

La vraie image du siècle sera celle qui nous montrera une exoplanète à peu près identique à la Terre. D'ici à 92 ans ce sera peut être possible, ressortez vos vieilles photos astro des années 20 et comparez les avec les photos actuelles, on voit bien les progrès accomplis pendant ce laps de temps.

J'aime beaucoup ce que tu viens d'écrire Alain, c'est tellement vrai. Dans le genre Prétention, croire que l'Homme est la seule créature pensante de tout cet Univers, fruit d'un hasard, d'un concours de circonstances inouïe et tellement improbable qu'il n'a pu se produire qu'une fois c'est pas mal aussi...

Je plussoie, cette lunette est largement suffisante pour de l'autoguidage, elle donne des étoiles bien ponctuelles. Je m'en sers avec une SPC900 à capteur n/b, donc 3 fois plus sensible, et n'ai jamais de problème pour trouver une étoile guide. Et comme l'a dit Christian, sa légèreté est un atout appréciable si tu es un peu limite au niveau de la charge de ta monture.

Bonjour Anthony,Pour passer ta webcam en mode raw, tout est très bien expliqué ici: http://astrosurf.com/astrobond/ebrawf.htm Avec les liens pour télécharger les logiciels nécessaires.

Je viens de voir que tu as déjà un magnifique site, à coups de copier/coller ça ne devrait pas te prendre plus d'un quart d'heure pour en créer un nouveau ultra simplifié, juste pour stocker des images. Tu peux aussi rajouter une page et un dossier dans ton site actuel, c'est encore plus simple. Cette nouvelle page ne sera pas accessible depuis ta page d'accueil, il faudra que tu tapes son adresse pour y accéder. Bon, ceci dit je ne suis absolument pas informaticien ni webmaster, c'est du bricolage empirique mais ça fonctionne. Cordialement,

Le plus simple est peut être de créer un petit sité, non répertorié et dédié au stockage. Voilà.fr permet d'héberger gratos jusqu'à 5 sites et il doit il y avoir d'autres hébergeurs similaires.

J'ai le 16mm russe, pour le prix il n'y a rien à dire: http://www.rugift.com/

Je suis l'heureux possesseur d'un C8-GP de 10 ans d'âge, avec trépied bois comme il se doit , et je peux certifier que la collimation tient parfaitement même après un transport en voiture. Quand la collimation ne tient pas c'est qu'elle n'a pas été correctement effectuée, que le secondaire n'est pas en appui sur les 3 vis. Et je persiste, observer la Lune au C8 à x300 avec une faible turbulence permet de voir des fins détails, failles ou cratelets invisibles avec une 80mm à x120. Et c'est à l'avenant pour les planètes.

Made in China et d’excellente qualité pourtant. Il faut se méfier de ses préjugés, dans ma jeunesse on dénigrait les produits japonais par exemple...

Bonjour,Je possède une excellente lunette de 80mm ED, un C8 et un Dobson Sky Optic de 300mm et mon verdict est que les meilleures images planétaires que j’ai pu observer ça a été avec le Dobson suivi par le C8. La lunette donne aussi d’excellentes images mais est limitée par le grossissement. A partir de x200 par exemple, l’image est plus sombre, moins contrastée et résolue que dans le C8, diamètre oblige. Et sachant que certains détails lunaires ou martiens nécessitent de grossir 300 ou 400 fois pour être visibles, il est évident que le diamètre prime pour la résolution. Par contre il est vrai qu’à des grossissements faibles (x50-120) la lunette donne des images un peu plus esthétiques, surtout sur la Lune, très ciselées et très fines. Mais Mars, Saturne ou même Jupiter à ces faibles grossissements c’est minuscule et sans grand intérêt.

Le cours du yen s'est envolé depuis quelques semaines, le matos japonais risque d'augmenter sérieusement. Par contre la livre anglaise s'est bien tassée, ça devrait être intéressant pour acheter de l'Orion UK.

Très joli cet iris, encore du bon boulot, bravo HAlfie.