debricon

Oui, même Truman pourtant vice-président des Etats Unis n'était pas au courant du projet Manhattan quand il a succédé à Roosevelt en avril 45, le secret était là aussi bien gardé, et pourtant il y avait du monde qui bossait dessus depuis un bout de temps. Pour l'affaire JFK, plus de 40 ans après le secret est toujours bien gardé, l'hypothèse la plus problable est un complot implicant les gros pétroliers texans, parmis lesquelles on retrouve la famille Bush, toujours dans les coups foireux celle là... [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 21-04-2008).]

Bonjour,Suite à une récente et animée discussion sur la visibilité de Encke, on avait dévié sur Cassini et donc le diamètre minimum pour l'imager. J'ai donc fait un petit test hier soir avec la 80ED, Cassini était visible en visuel et ressort assez facilement sur l'image, pas tout autour de l'anneau c'est sûr. J'ai donc fait un essai en diaphragmant l’objectif à 52 mm, avec le bouchon sans le cache central en fait, et Cassini est encore faiblement visible bien que les conditions ne soient pas favorables en ce moment. La course est ouverte, prochains essais avec un diaphragme de 40 mm... Barlow x3, ToUcamPour mémoire, Cassini fait au maximum 0,6", soit la résolution théorique d’un 200mm.

Les conditions de turbulences jouent beaucoup aussi, même avec ces petits diamètres. J'avais eu la chance de tomber sur une bonne nuit, je me souviens que Cassini était très facile en visuel.

Te fâche pas VL, c'est toi qui nous a invité à poster des images prises avec des petits diamètres. C'est vrai que j'ai oublié les détails techniques, voilà: La lunette était sur une monture motorisée, donc suivi, connaissant mes habitudes ça doit être un avi de 200 secondes à 10 images secondes, ToUcam en mode optimisé, 1000 images gardées et traitées avec Iris. Pour la couleur étrange, ça vient du chromatisme de la lunette, je n'ai pas ce problème avec la 80ED. PS: J'ai oublié, barlow Televue x3[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 20-04-2008).]

La même lunette, la même planète:

Ok fin du HS anti Bush, on n'aura bien l'occasion d'y revenir Joël.;Pour en revenir au sujet, j'ai écouté Cabrol tout à l'heure sur iTélé. En fait il ne nie pas du tout la thèse du réchauffement climatique, il y croit comme tout le monde. Par contre il ne croit pas à la responsabilité humaine dans ce réchauffement.

Je crois comprendre. Stanislas, on n'est pas astram forcément pour faire de la recherche, apporter à la communauté scientifique. Il y en a dans notre communauté qui font de la photométrie, des courbes de variables, de la spectro, de la recherche d'astéroïdes, bon, c'est leur truc et je comprends tout à fait que l'on puisse s'intéresser à ces disciplines. Mais il y a aussi une grande majorité d'entres nous qui n'a d'autres ambitions que de se rincer l'oeil en s'émerveillant et/ou de faire des photos. C'est la différence entre un boulot et un loisir.

Joël, je ne suis pas primaire, sinon j'aurais fait militaire , mais ne pas vouloir admettre que la politique américaine a été désastreuse ces dernières années traduit un sérieux manque de lucidité. Et admettre la thèse officielle pour le 11 septembre d'une troublante naïveté.

Joël, je ne suis pas anti américains mais anti Bush, ton amour pour lui t'égare... Tiens, tu connais sûrement l'origine de la fortune et du pouvoir des Bush, sinon c'est ici: http://questionscritiques.free.fr/Bush/Prescott_Bush_Hitler.htm

quote:Mais puisque tu ne l'as pas lu, voici une liste non exhaustive de scientifiques anti-GIEC c'est comme pour le 11/09/01, on trouve des centaines de militaires, ingénieurs, pilotes, architectes pour contester la version officielle: http://www.reopen911.info/patriots-question-911-vf/ Et là la théorie du complot est beaucoup plus plausible...[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 19-04-2008).]

Moi j'ai gardé un meilleur souvenir de mes 69 que de mai 68...

Oui, le cheminement de la pensée de Stanislas est tortueux, avec plein de sous entendus et de non dit. Pour le rapport entre mai 68 et ce débat, pareil, j'ai beau chercher....

Oui, un bon 5mn est indispensable avec un C8, sur la Lune, Saturne ou Mars, pour dédoubler des doubles très serrées, mais c'est sûr que ça ne marche pas toutes les nuits. J'ai aussi un LV4 (x500), je m'en suis déjà servi sur la Lune et Saturne les très bonnes nuits, image un peu sombre mais encore regardable.

Ah oui, joli, bien joué!

J'y ai échappé en achetant une voiture d'occase, pratiquement neuve, garantie 3 ans et tout et tout mais d'occase, pas d'écotaxe. Ca m'aurait chagriné de me faire encore taxer 750€...

quote:Et Laurent Cabrol de s'insurger contre la pensée unique diffusée par les écologistes" Ah non, si c'était la pensée unique des seuls écolos ça aurait un impact insignifiant. C'est la pensée unique de Al Gore, Sarko, Borloo, Brown, de tous les médias de Libé au Figaro, de TF1 à Arte. Et d'ailleurs, tiens, quel est le seul truc concret qui est sorti du grand cirque du Grenelle de l'environnement? Une écotaxe pour les voitures qui rejettent le plus de CO², principal facteur du réchauffement climatique comme on nous l'explique tous les jours.[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-04-2008).][Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-04-2008).][Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-04-2008).]

Deneb, certes les images vraiment haut de gamme sont faites avec du matos très cher, de même les plus mémorables observations doivent être vues dans des télescopes de 800 ou 1000mm de diamètre.... A chacun selon ses moyens et sa motivation.[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-04-2008).]

vdh, il faudrait que je relise tout mais je n’ai pas eu l’impression qu’il y avait eu opposition entre les observateurs et les imageurs, au contraire, beaucoup d’intervenants ont expliqué qu’ils aimaient bien (ou avaient bien aimé) les 2 pratiques qui ne sont pas antagonistes. Non aux sectes, y compris dans l’astronomie! [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-04-2008).]

Plus que 6 Michel, j'en connais 8 pour flûte, il y en a aussi pour violon, en trio avec orgue... Mais c'est vrai qu'il a composé beaucoup plus de cantates, de messes, de suites, c'était un compositeur (et un père de famille )très prolixe.

Deneb, avec une lunette de 80 à 400€ et un APN on peut quand même faire ça: http://astrosurf.com/fdebricon/index/bigsky.jpg Bon, ce n'est pas du Gendler, on est bien d'accord, mais le matos nécessaire ne coûte pas une fortune.

quote:Et si vous repartez encore dans des délires d'un autre monde car j'aime la musique classique ET la latino....et bien je ne peux plus rien faire pour vous.Ah non, au contraire, là on ne peut que cautionner cette ouverture d'esprit qui est à l'opposé de ton post de départ. Moi en astro j'aime bien l'observation, la photo, le CP, le planétaire, il n'y a que pour les variables que je n'accroche pas.... PS: quote:aucune image est semblable d'un photographe à l'autre, l'image finale dépend du goût et de la sensibilité de celui qui est aux manettes de son PCEpsi, tu me plagie, j'avais écrit:"Et la sensibilité personnelle est très importante, la meilleure preuve est qu'il n'y a pas 2 images du même objet strictement identiques." [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 18-04-2008).]

Attention, si ce post c'est un peu passionné c'est à cause du ton polémique de vdh, qui posait clairement la question de l'intérêt, de l'utilité, d'investir dans du matos cher pour faire des photos qui existent déjà. Bon, on lui a bien expliqué le plaisir qu'on pouvait avoir à imager, et je voudrais rajouter que ce n'est plus un sport de riches. Une petite lunette de 80, un APN, une webcam, une petite lunette guide de chez Lidl , une monture équatoriale capable de porter tout cela, ça ne va plus chercher très loin niveau budget grâce à nos amis chinois.

quote:avec la musique de Bach (qui n'a jamais écrit de sonateOh si Michel, entre autres des sonates pour flûte et clavecin et une (fameuse) pour flûte seule, en La mineur.La musique, ça je ne la pratique pas en dilettante, mais c'est normal, c'est mon métier depuis plus de 35 ans et même si je ne fais pas beaucoup de classique je connais à peu près le répertoire.

Si on veut faire de la science, de la recherche, découvrir, autant être astronome professionnel... Moi je ne suis qu'un pur dilettante en astronomie,et je l'assume. [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 17-04-2008).]

Et aller à la pêche ça sert à quoi alors qu'on trouve du poisson frais partout? Et jouer les sonates de Bach ça sert à quoi alors qu'on peut en trouver des enregistrements par les plus grands virtuoses de la Terre?L'astrophoto et le traitement d'images, qui se démocratisent à grande vitesse du fait des facilités que procurent le numérique et l'informatique, sont des activités très enrichissantes, tout comme peut l'être la photographie terrestre. Et la sensibilité personnelle est très importante, la meilleure preuve est qu'il n'y a pas 2 images du même objet strictement identiques.Ceci dit tu précises que tu es un débutant, encore au stade de l'identification des constellations, et je comprends tout à fait que toute cette technicité ne t'attire pas pour le moment, je me suis aussi contenté d'observer pendant des années avant de me lancer dans la photo.