debricon

Superbe animation, quel boulot, bravo!! Question d'ignare, quels logiciels peut on employer pour créer ce genre d'animation?François

a mon avis, vu ton budjet relativement limité, privilégie le diamètre et la monture et oublie le goto!

Salut, Sur ce site: http://ogousseau.free.fr/winsetwc.htm tu trouveras un petit programme pout désinstaller setwc (uninst_libusb_fl) qui devrait rendre de nouveau opérationnel tes ports USB Bonne chance!François

Trés beau travail, quelle patience! Tu vas t'amuser pour la Lune, bon courageFrançois

Hier soir vers 23h30 TU, à l'arraché entre 2 nuages sur fond de ciel voilé. Je n'ai eu droit qu'à 1 shoot, un quart d'heure aprés le ciel était tout blanc, enfin rose en région parisienne C8, barlow x2, toucam + setwc

Merci Jorge, trés belles tes images aussi vu les conditions. Je voulais faire plus gros mais je n'ai pas eu le temps de dégainer la barlow x3François

Il ne faut pas mélanger les genres! Une nuit marathon Messier n'a rien à voir avec une nuit d'observation habituelle où l'on observera que quelques objets d'une manière trés approfondie. Je vois ce marathon comme un test ludique de repérage d'un maximum d'objets avec un minimum d'aide. Je persiste à croire qu'une bonne connaissance du ciel et qu'une bonne aptitude à pointer des objets rapidemment sont autants d'atouts pour la pratique de notre passion, histoire entre autres de ne pas être trop tributaire de gadjets electroniques au demeurant fort utiles . Quant au marathon au goto, à part la plaisir de voir son télescope bouger tout seul et vérifier la fiabilité dudit goto, je ne vois toujours pas l'intérêt....

Moi je suis d'accord pour le test de matos par la playmate de l'observatoire du mois dans chaque numéro si ça peut relancer la vente de ces revuesok, je sors...

Mais non rien n'est interdit, sauf qu'avec goto ça ne s'appelle plus le marathon Messier mais le zapping Messier. Ce n'est plus la connaissance de l'observateur qui est testée mais la vitesse des moteurs et des raquettes. Ca reviendrait à peu prés à jouer une partie d'échecs avec un copain mais par ordinateurs interposés, genre mon PC contre ton Mac, relax pour les neurones!François

Si tu as pris cette photo le 3 mars vers 2h du mat., c'est Callisto, je sais, j'y étais aussi

Belle image, j'allais te poser la même question que Captain, alors?

Je suis sur que tu arrives aussi à trouver M31 et M44[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 06-03-2004).]

Alors là, évidemment, c'est la grande classe, va me falloir encore quelques années d'entraînement pour être prêt

Je suis d'accord avec Philippe, ce n'est pas parce que l'on n'aime pas quelque chose qu'il faut dire que c'est pas bien et la dénigrer. Bien que n'étant pas adepte de ce marathon et d'ailleurs souffrant d'une profonde aversion pour tout ce qui est sportif et compétition, je trouve ce challenge sympa, n'exclu pas de la tenter un jour mais je pense que le top c'est de le faire sans aucune aide au pointage, goto ou cercles, uniquement avec son chercheur et un atlas ce qui implique une parfaite connaissance du ciel et des objets visésFrançois

Superbe, un chef-d'oeuvre, Bravo!François

Bonjour,Avis aux webcamistes, dans le dernier numéro de Sky and Telescope (avril 2004!) il y a tout un article sur le logiciel Registax et son emploi, avec comme exemple le traitement d'un AVI de Jupiter. L'article est rédigé par le créateur de Registax, Cor BerrevoetsBon cielFrançois[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 26-02-2004).]

J'suis abonnéFrançois

Merci Fred, j'm'étais emmelé entre les \ et les / François

Nouvel essai sur Jupiter ce matin vers 2h. Turbulence moyenne mais transparence remarquable pour la région parisienne. C8, barlow x2, toucam, 1595 images, 9OO compositées et traitées avec Iris. Toujours pas de TR mais n'ayant pas accés à Jupiter avant 1h du mat.de mon lieu d'observation, entre ça, la météo et mon emploi du temps c'est une loterie! [img] http://www.astronomike.net/photos/j/jup1_3_03_04_21122.jpg[\img] Bon cieux François[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 03-03-2004).][Ce message a été modifié par debricon (Édité le 03-03-2004).]

Trés belle Lune, en plus c'est du rapide! BravoFrançois

Le plus surprenant c'est 25im/s, ça va à l'encontre de ce qui est préconisé par les webcamistes avertis (5-10 im/s) et pourtant la qualité et les détails sont là! Comme quoi, la fin justifie les moyens et il ne faut pas hésiter à sortir des sentiers battus!Félicitations SandraFrançois (j'en bafouille...) [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 02-03-2004).][Ce message a été modifié par debricon (Édité le 02-03-2004).][Ce message a été modifié par debricon (Édité le 02-03-2004).]

Epoustouflant, j'en suis sur le c..Bravo Comme quoi un C8 bien maitrisé, ça le fait quand même!François

Salut Captain, Belles images, bravo! Au fait, j'ai essayé le coup de la baguette magique pour faire ressortir les satellites de Jupiter, ça maaaaarche!!! Merci pour le tuyauFrançois

J'ai bien dit généralement Gianakin Cela dépend avant tout de la qualité des pièces optiques concernées, mais il y a quand même généralement moins de lentilles dans une barlow que dans un oculaire donc moins de risques d'altération de l'image et de pertes de transmission. Me trompe je?François

Exact, mais à grossissement égal tu auras généralement une meilleure image avec une barlow qu'avec un oculaire. Vue la courte focale de ton instrument, et si tu veux tenter des acquisitions planétaires avec une webcam, tu as intérêt à prendre au minimum une barlow x3, voire empiler 2 barlow x2 pour avoir des images de bonnes dimensions. Bon ciel