debricon

Bonjour, Un peu trop bruité et granuleux à mon goût si je puis me permettre. Peut être qu'un petit flou gaussien ou un passage dans SGBNR suffirait pour adoucir l'image et lui donner un coté plus naturel, sans enlever de détails. Bon ciel, ça se dégage! François

Magnifiques images, bravo Rolf! Skywalker Pour voir les images je suis obligé de désactiver Norton Sécurité sinon je n'ai que des vignettes "Fortune City" François

Bonjour O.M Je reviens un petit peu en arrière dans cette conversation. Ce qui m'intrigue ,et ce coup ci je parle d'instruments complets (LX,GPS,SMT, etc...)c'est que pour passer du 8 au 10, du 10 au 12, du 12 au 14, c'est à peu prés 35% de plus à chaque fois (je parle du prix), par contre pour passer du 14 au 16, c'est pratiquement 200% de plus! Peut être que jusqu'à 14, c'est made in China, avec les aléas que ça implique et que le 16 est encore made in USA? J'aimerais bien comparer un 14 et un 16 pour voir si une telle difference de prix est justifiée François

Bonsoir, Quelqu'un sait-il pourquoi il y une telle différence de prix entre le C14 ou M14 et le M16?. Plus du double du prix pour 5 cm de mieux ça parait complétement excessif (je parle de tubes nus).Celà est-il justifié par une optique de trés haute qualité, style quasi-professionnelle pour le Meade 16'? François

Exact, heureusement sinon ça serait ruineux! D'autre part il n'est pas nécessaire que le filtre soit parfaitement tendu, même s'il est légerement ondulé, il n'y a pas de dégradation de l'image du fait de l'extrème minceur du support. François

Bonjour, Je confirme ce que dit Gianakin, un filtre Astrosolar bien réalisé et bien stocké doit avoir une durée de vie quasi illimitée! Etant possesseur des 2 types de filtres (verre et Astrosolar), je confirme aussi que l'image est plus fine et détaillée avec l'astrosolar, c'est trés visible à l'oculaire et flagrant lors d'acquisition d'images. Le seul avantage du filtre en verre est uniquement au niveau de la couleur trés esthétique. Pour l'anecdote, le 1° filtre en verre que j'avais reçu s'était fendu net lors de la 3° utilisation. Heureusement qeu ce filtre est constitué apparemment de 2 plaques de verre trés fines accolées et que seule la plaque extérieure s'était fendue, donc pas de dégats pour mon oeil (ouf!). J'avais acheté ce filtre chez OU qui me l'avait remplacé évidemment aussitôt. Moralité, le filtre en verre n'est pas plus sécurisant que le filtre souple! Au fait, j'habite en région parisienne, c'est comment le Soleil déjà?? François

Il ne faut pas hésiter à les commander chez Bob, le site de paiement Paypal est complétement sécurisé. J'ai commandé les miennes il a 3 mois, les ai reçu dans la semaine, et le tout s'est fait aves une facilité déconcertante. Je ne regrette pas du tout mon achat, c'est presque un plaisir de pinailler sa collimation du bout des doigts!! François

Betelgeuse, Feu Vert, Eldorauto, j'en ai même vu chez Carrefour, ça coûte moins de 15€. C'est un petit boitier avec une petite résistance céramique, un ventilateur,ça se branche avec une fiche allume-cigare. J'aurais des doutes sur la puissance pour désembuer un pare-brise, mais pour un oculaire, ça suffit largement. Ne pas hésiter à boucher avec la main la prise d'air du ventilo pour faire monter la température s'il fait trés froid, désembuage garanti en quelques secondes. François

Une batterie standard de voiture genre 50 A/h achetée pas cher chez Leclerc. Je branche tout dessus (raquette, résistances, petit chauffage soufflant d'appoint de voiture pour désembuer les occulaires)et peut tenir au moins 2 nuits sans recharge même par grand froid.

Ma résistance(marque Orion) fait 8 Ohms, soit une puissance de 18W pour 12V (1,5A/h), je la place sous l'anneau de la lame. Malgré la chaleur dégagée, je n'ai pas remarqué de dégradation importante de l'image, en tous cas, pas génante à grossissement modéré.Je dois dire que où j'observe à la campagne, la turbulence est souvent forte, donc difficile de faire la part entre la turbulence réelle et la turbulence induite. La noirceur du ciel compense largement ce désagrément. Quand j'observe en région parisienne sur ma terrasse, j'ai beaucoup moins de problème de buée, moins de turbulence (moins d'étoiles ) et ne faisant que du planétaire je préfère me servir du pare-buée (que je vais recouvrir intérieurement de feutre noir, merci du tuyau!) en plus ça m'arrange pour une question de logistique. François

Vincent, Nos réponses se sont croisées. Je ne sais pas quel modèle de résistance ,ni quel télescope tu utilises, mais je peux t'assurer qu'avec la résistance seule, je n'ai plus jamais de buée alors qu'il m'arrive aussi d'observer à la campagne, dans un environnement très humide ou comme chez toi , tout est trempé au bout d'une 1 heure. Je branche la résistance sur une batterie de voiture dés que j'installe le télescope, en fin d'aprés-midi.

Bonjour, Le pare-buée ne fait que retarder l'apparition de la buée, alors que la résistance chauffante empèche radicalement tout dépot de buée, quelque soient les conditions, même à 4 heures du mat quand tout est trempé autour de toi! Ca marche tellement bien qu'aprés en avoir achetée une pour mon C8, j'en ai fabriqué pour mon chercheur, mes jumelles, adaptables sur mes objectifs photo( mode d'emploi pour la fabrication dans Astronomie mag d'avril 2003).Il n'y a plus que les oculaires qui posent problème. Pour répondre à la 2° question, il faut impérativement brancher la résistance avant l'apparition de la buée, sinon passage par l'étape sèche-cheveux obligé. François

C'est bien le filtre Baader Astrosolar, vendu en feuille de différents formats, un petit bricolage s'impose à l'arrivée mais c'est pas méchant. L'avantage est qu'avec une seule feuille, tu peux te faire un filtre pour le télescope, des filtres pour les jumelles, pour les objectifs,etc..., donc rapport qualité/prix imbattable! François

Bonjour, Bien que possédant les 2 types de filtre en verre, j'avais essayé le filtre photo avec un filtre orange foncé sur l'oculaire,c'était parfaitement supportable, en tout cas je n'ai pas remarqué d'échauffement par rapport au filtre visuel. Cette configuration est intéressante si on peut pousser le grossissement car l'image s'assombrit trés vite avec le filtre visuel (à F/D 10). Ceci dit, ayant découvert le filtre Baader récemmment, je trouve que l'image est plus détaillée et lumineuse qu'avec les filtres en verre américains et il suffit d'ajouter un filtre jaune ou orange clair à l'oculaire pour l'esthétisme. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer ce filtre en argentique, mais avec la webcam ça marche!

Bonjour, Je possède un C8-GP depuis 5 ans et j'en suis trés satisfait.Quand la turbulence est bonne et l'instrument bien collimaté, le piqué en planétaire est excellent. Les 4 cratelets de Platon sont évidents, ainsi que la division de Cassini, les différences de diamètre des satellites de Jupiter,....Par trés bonnes conditions, on peut pousser jusqu'à 400 ou 500X. Quant à l'utilisation avec une webcam, c'est idéal au niveau F/D, et aussi possible en argentique avec un réducteur de focale. Bref, un trés bon instrument à tout faire, mais peut être suis-je tombé sur un bon modèle? Je n'ai pas eu l'occasion de comparer aves d'autres C8. François [Ce message a été modifié par debricon (Édité le 10-11-2003).]

Bonjour, En fait, il faut cadrer un détail précis et contrasté, genre cratère ou pic, mais même en proçédant ainsi, c'est vrai que avi2bmp plante souvent sur la lune (aucun problème avec les planètes). Je te conseille vivement de télécharger Registax (gratos), il fonctionne trés bien, facilement, et permet un traitement beaucoup plus chiadé à l'arrivée, tout en étant rapide. Bonne éclipse! François

Salut Al, Super ton lien, ça m'a évité de sortir le C8 pour rien! François[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 06-11-2003).]

ici: http://perso.wanadoo.fr/robert.mauran-f6fvh/html/chargement.htm, François Ah? ça ne marche pas pourtant j'ai fais un copier/coller, en tout cas c'est sur le site de robert mauran[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 04-11-2003).]

C'est évident qu'il a une différence de résolution entre les 2 images, ce que je voulais dire c'est que cette différence me semble moins flagrante qu'elle ne le serais entre 2 images prises avec un 125 et un 300 par exemple. A l'opposé, je ne sais pas si une image prise avec un télescope de 1,50m arriverait à descendre beaucoup plus bas que 0,5'' ou 0,4'' de résolution donc la différence serait encore moins évidente par rapport au 600. Je ne suis pas du tout expert en optique, mais il me semble avoir lu que la résolution max. possible sur Terre était de 0,6''(+ si contraste élevé) quelque soit le diamètre en optique passive. Pour faire mieux, il va falloir envisager l'optique adaptative! François

Bravo à David, Elie, Fred et tous les autres, c'est vraiment le top en imagerie lunaire. Ce qui est surprenant, et qui redonnera le moral à tous les possesseurs de scopes d'appartement, c'est le peu de différence relative entre les 2 Clavius par rapport à la différence entre les engins (un 600 fait main aux p'tits oignons et un 254 commercial de série), comme quoi l'atmosphère imposera toujours ses limites. A quand un 600 en orbite pour les amateurs? Faudrait se cotiser, avec les fusées chinoises ça va baisser!!

Monsieur Buil merci beaucoup et félicitations pour la conception et la réalisation d'Iris, indispensable et irremplaçable!![Ce message a été modifié par debricon (Édité le 30-10-2003).]

J'ai le même problème avec Iris qui accepte d'ouvrir seulement certaines images BMP,sans que je sache pourquoi il en refuse d'autres. Par contre, aucun problème avec Registax ou Prism qui ouvrent même le JPG ou le TIF[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 04-10-2003).]

y a t'il un rapport entre la vitesse d'acquisition souhaitable en imagerie planétaire par webcam et la puissance de son PC? En effet, j'ai lu sur plusieurs sites de webcamistes confirmés, voire patentés, des vitesse conseillées autour de 10-15 img/s alors qu'il me semble que j'obtiens de meilleurs images aves des vitesses de l'ordre de 25-30 img/s: images - bruitées, détails + fins, plus de bonnes images par turbulence forte; MAP + facile. Je précise que je débute en informatique depuis 4 mois et que je me suis procuré à l'époque le PC portable le + performant par rapport à mon budjet( P4 2,8Gz, 1Go de RAM, carte video 128Mo, 60Go DD). Est-ce donc la puissance relative de mon PC qui explique mes constatations, ou est-ce dû à mon inexpérience? François

Le meilleur rapport qualité/prix: le filtre Astro Solar de Baader (feuille 50x100), en vente dans tous les bons magasins astro, à monter soi-même aprés découpe. Il y a aussi les filtres en verre pleine ouverture, beaucoup plus chers, couleurs plus esthétiques, mais pas plus de détails qu'avec le Baader (plutot moins même). A proscrire absolument: les filtres à visser sur l'oculaire!

Je confirme. C'est toujours un petit peu délicat de laisser son numéro de CB sur le Web, mais là le site a l'air vraiment sérieux et sécurisé comme un site bancaire.