VFillion

euuuuh pas facile a comprendre non plus ! C'etait quoi la question ?

Mais attend on discute....si c'est pour s'engeuler effectivement il faut cesser cette discussion mais je serait interresser d'avoir une discussion constructive par mail avec toi mais je ne peut pas te contacter tu n'affiches pas ton mail... A ton bon vouloir mais c'est une proposition de bonne fois...mon mail est dans mon profil...sans aucune arriére penser...A+ ------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

Ulysse > Quel raisonnement en effet.... restons serieux et courtois quand même !J'aimerai juste comprendre comment une obstruction de 40% donnerai à qualité d'optique égale ( c'est même pas le sujet...) une meilleur images qu'avec une obstruction de 20% ! J'ai lut bien des livres et des articles sur l'optique ( ne serait ce que le Texereau au chaptire Grand miroir d'un cassegrain on Texereau aborde les effets de l'obstrucion...) mais ça j'ai jamais encore entendu ni lu nul part ! Looney disais plus haut qu'il n'aimais pas les "on dit" mais pour moi il m'ai acquis que ce fait est bien plus qu'un on dit !La franchement je ne vous comprend pas ! Quelque un pour m'expliquer ?[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

Bein oui mais ca c'est si on veut conserver un cercle d'image de 44mm (24*36 sans vignetage ) mais pour la webcam par exmple on peut trés bien imaginé un Newton a 3.3 avec une cerle d'image de 15/20mm voir moins, donc forcement moins obstrué qu'avec un cercle de 44mm... C'est quand même incroyable bientot on va me dire que plus on est obstrué et meilleur c'est pour la HR...a ce moment là pourquoi pas 50 ou 60% d'obstruction si on suit ce raisonnement...Pour etre plus precis on sait que moins on est obstrué et plus les images sont contrasté ( moins de dipertion dans les anneaux de diffration ) et en générale l'observateur aprécis plus une images lorsque le contraste est élevé ( d'ailleur il y a un article dans Chasseur d'images ce mois ci sur les micro contraste, contraste et le rapport avec le piqué des objo et bien des points concorde avec l'astro ). En webcam je dois avoué que je ne sais pas trop si le contraste joue un role....Pour exemple vous pouvez allez voir des images planétaire sur le site de RCOS...c'est dans la bonne moyenne de ce que l'on voit sur le net mais les diamétre sont quand même supérieur à la moyenne... a vous de voir mais moi y en pas pas une qui me fait fremir... Sur le site RCOS il y a également un partie ( je cherhceré demain ) qui explique que leur instruments sont de pure Astrographe et qu'il ne faut pas trop ce fier au visuel...c'est une demarche honorable de la part de RCOS qui dit clairement et precisement aux éventuel clients ce que valent leurs instruments et ce a pourquoi ils sont conçus....j'éspére que Celestron aura l'inteligence d'en faire de même....A demain ( je sens que ça va continuer )------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

ca ce frite ? ou ça ? sur ce post non !!! Que veut tu dire pour ton 100/400 comprend pas bien...J'ai pas de tele Canon donc je sais pas trop ou est l'infini mais sur les grands angles l'infinie n'est pas au meme endroit sur la focal 20 et sur la focal 35 par exemple....ca serait trop facile ------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

Comme je l'ai dit a chacun de croire ce qui lui plait.... Par contre je vois pas le rapport entre une faible ouverture et une forte obstruction....Tu peux avoir un Newton a 3.3 faiblement obstrué ! Ce qui determine l'obstruction c'est la taille du cerle de pleine lumiére et absoluement pas l'ouverture mais je pense que tu le sais !Pour ce qui est de ne jamais avoir observé dans un RCOS c'est marrant je t'ai jamais vu derriére mon dos mais j'ai pas du faire attention A+[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

Salut,En théorie l'infine sur une optique photo et valable a 18°...c'est pour cette raison que la pluspart des objos propose au dela de l'infinie..A+------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

Looney > je vais pas refaire le site de Legault et je croit qu'il est assez clair comme ça. Aprés on SAIT et ce n'est plus à prouver que les optiques fortement obstrué a faible focale du style Ritchey-Chretien, Dall-Kirkham et autres Pessman-Camichel c'est loin d'être les instruments idéaux pour l'imagerie HR planétaire. Comme le dis Teiva les RCOS sont réputés pour etre quasiment la Rolls en imagérie stellaire mais sont loin d'être l'idéal pour le planétaire....C'est pas parceque la plus part des gens ( dont moi ) font de l'images planétaire avec des SC obstrués à 35% que c'est l'instrument idéal. J'ai jamais vu que l'obstruction avez un quelqu'onque rapport avec l'ouverture. Si tu veux un bon scope pour le planétaire là tu prends un cassegrain a F/20 obstrué aux alentours de 20%, là OK. Mais ce genre d'instrument n'existe pas a des prix "raisonnable"...Aprés s'il plait a certain de croire que c'est parce que c'est un 500mm que c'est l'instrument idéal pour faire du planétaire et bien libre a chacun...Si Celestron sort ce genre de scope je serait le premier à apprecier mais ne pas faire croire au gens que c'est un instruments orienté planétaire. Ce qui ne veut pas necessairement dire que personne n'arrivera a faire des "belles" images de planétes. Forcement avec 500mm la résolution devrait être au rendez vous mais un 500 obstrué à 20% donnerait d'encore meilleurs résulats en planétaire ------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555 [Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

c'est parceque le gars pensait que tu voulais tous mettre sur l'EQ6 : Le tube + la monture a fourche Meade ! Sinon il me semble que le 12" fait dans les 22Kg ça paret limite pour l'EQ6 qd même...je sais pas a toi de voir. Quoi que au club on a un Newton de 180 F6.8 qui fait dans les 20Kg avec tous les accessoires monté dessus et ça passe. Un SC de 12" etant plus court ca devrait passer aussi malgrés le poids théorique un peu juste juste....------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).][Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

bein oui....avec 40% d'obstruction il ne saurait en être autrement ! [Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 18-02-2004).]

Looney : Je compare pas l'obstruction avec les RCOS je dis juste que le prix devrait être du même ordre mais c'est vrai que dans mon message precedent c'est un peu confu...------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

Nyro > la collimatin n'as rien a voir avec la coma ! L'est pas mal placer ton correcteur ? trop haut ou trop bas et il peut ne plus faire son office. L'as tu demontés ?

Comment ça le correcteur ne marche pas avec le CMOS ?????? Ca doit etre le contraire en théorie ! Vue la faible dimension du capteur les coins de l'image sont moins hors axe que sur un 24*36 donc moins de coma.... que veux tu dires Nyro ???------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

M42 : Superbe !Juste une petite critique dommage pour la coma ! Je pensé que le CN212 était mieux corrigé ! Même le bruit bien que présent et esthetique.Sinon encore une belle preuve qu'il ne faut pas hesiter a poser longtemps et beaucoup avec les D-SLR Canon....Et la monture et le guidage ?? c'est quoi ?------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

euh oui là 39% c'est du n'importe quoi ! Ca exclu quasiment la bête de l'imagerie planétaire a haute résolution et comme maintenant le Ø a tendance a baisser pour l'imagerie stellaire grace aux capteurs numérique ça fait un engin mal orienter commercialement parlant !En plus je parie que les prix seront proche de ceux pratiquer par RCOS....et c'est plutot un Pro-Celestron qui vous dis ça ------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 17-02-2004).]

bref une image de brave quoi encore bravo surtout dans ces conditions...------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80 ICQ : 218632555

Effectivement belle images, j'aimes bien mais a mon humble avis 10mn de pose pour un D60 c'est trop, d'ou le bruit élevé dans l'image finale ! Avec le 10D 10minutes de pose c'est deja pas evident pour avoir un S/N correct alors au D60....Bravo qd même ca reste une belle images.A+------------------ Vincent F fillionv@wanadoo.fr Observe dans la Somme Vice President de L'AAPM80

Belle image mais même remarque que Fredo ! Il faut un peu cherher la Rosette parmit les étoiles ! Comment ce faisse ? D'ou vient ce (?) "plein d'étoile" ?

TatAAAAAAAAfait Tony ! Vincent

tomat > bein ouuuui ! Des Leïcas c'est bien ce que je dis !

Bein oui Matthieu ! tout le monde sait que les objets célestes sont pas tous à la même distance de la terre désolé je me moque un peu !Vincent[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 13-02-2004).]

euh oui j'ai aussi un peu de mal avec les notes.....bref ! Fredo je pense que tu y vas fort là ! ça va partir...surtout que t'as fait ça sur chaque poste

bein une bonne paire de jumelles c'est une alternative aux stylos....Des Leïca par exemple....hummmm j'ai bave encore.....slurp ! Ou sinon Perl de Nuit, moins cher et trés bonnes y à les Celestron 7x50.Si c'est pas déjà fait je rappel que c'est loin d'étre un instruments au rabais ou je ne sait quoi ! Qui n'as jamais passer une heure a coté de son 200 ou 250mm mise en station à admirer le ciel aux jumelles ?A+Vincent

et je rajouterai qu'en photo classique les D-SLR Canons ont prit un coup de pied au C.l par rapport a Nikon grace aux vrai outils de traitement des RAW que propose CS....Capture 3 et plus recemment 4 etant LARGEMENT supérieur aux misérable outils que livre canon d'origine. Jusqu'à présent en photo classique la supériorité du D100 par rapport au 10D en mode RAW était admise par tous grace notemment à Capture...bein là on va pouvoir refaire des tests avec des raw canon traiter sous CS....ca risque d'être serré !Vive CS !Vincent[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 13-02-2004).]

25 ans dans le même obs' ou tu as changer ? pareil as tu eut d'autres Newtons qui n'ont pas connu ce probléme dans cette obs' ? Que le SC ne soit pas atteint ça ne m'etonne pas trop quelque soit l'agent qui attaque l'aluminure il est transporté par l'aire et les SC sont qd même plsu étanche a l'air ambiant qu'un Newton ! Tu n'as pas changé de marque de grain pour la nourriture de ton Newton ?