VFillion

Vincent comment tu fais pour avoir un C8 a F/5 ? Ca m'interresse grandement ça !

Bob > MDR ! ça me rappel l'histoire de la binde au visky pour ceux qui connaissent pas : http://www.lys-ane.com/indexblagues01.html [Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 19-11-2003).]

Bein justement le S2 donne deja de bon resultat en astro donc le S3 devrait en principe faire aussi bien. J'avais vu le site d'un Gars qui bossé avec un S2 Pro mais j'ai plus l'adresse ! Si quelqu'un a l'Astromag avec l'essai du 10D il y a l'adresse de ce gars dans cette article...

ou alors : pour 1 : en faites tu veux parler des problémes de contorsion pour regarder dans l'oculaire ? Si c'est ça bein y a qu'une solution : le renvoi coudé Canon ( cf Varimagni sur OM1 ) qui se glisse dans le sabot de l'oculaire du boitier. Il coute 260€ mais c'est trés trés pratique. En plus il y a une loupe x2 intérgé que l'on peu basculer ou non.Voir sur http://www.canoneos.com/syschart081103.pdf 2 : Pour le réglage de la mise au point en position 18mm en principe bague de MAP full a gauche ( cf objo focal fixe ) ! Pour les autres focales tu peux te servir du zoom x10 a l'ecran et ajuster petit a petit sur une etoile de magnitude moyenne jusqu'a avoir une image la plus fine possible. J'ai fait quelque test a ce sujet Samedi dernier ( entre les nuages ) et ça marche trés bien ![Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 19-11-2003).]

un D2h version eco faut pas trop compter dessus ! La Serie des D1 et maintenant D2 et basé sur le Boitier F5 qui et un boitier Pro ( Poignée intégré, tropicalisation total, mesure de lumiére en couleur,etc...) Moi je parirai plutot sur un D100 plus évoluer : Boitier F80 et capteur du D2h...ça parrer plus réaliste. On sera fixer au MIPS en Avril 2004. Par contre pour ceux qui sont équiper en Nikon faut peut être voir tout de suite du coté du Fuji S3 qui est deja annoncé ( même référencer si on se debrouille bien ). Pour info le S2 Pro ( monture Nikon, 6.1M ) était aux alentours des 2000 a 2200 Euros et on commence à le trouver à 1700Euro ce qui est un signe... ( peut être pour Nowelle ? ) On peut espérer le S3 aux environ des 2300€ je pense, c'est pas encore du 300D mais si cela evite de racheter des optiques... Pour info les Fuji Sx Pro sont basé sur une version derrivé du boitier Nikon F80.[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 19-11-2003).]

Je pense a un truc là : ça tenterai personne de faire un site à la maniére d'astrocam.org à la grande époque mais dedié aux APN ? Comme c'est un tout nouveau domaine de l'astro amateur ca peu nous permettre de progresser en nous aidant mutuellement ! Je vois deja ça d'ici : astrosurf.com/apn ou apnastro bref... un ou plusieurs administrateurs, un ou plusieurs responsable de la charte graphique et des redacteurs, testeurs, etc...des programmes d'essai du genre chacun envoie ces DARK ce qui permettrai de vraiment avoir de bonne base de comparaison entre les différent modéles/series avec un nombre important d'images etc...A ma connaisance ça n'existe même pas en anglais !? Y a peu être quelques choses de sympa a faire là !! Non ? Les Frenchies en tête pour la course aux APN en Astro ! Qui est partant ?

Salut,Quelqu'un connait-il les filtres H-Alpha et UHC de chez Lumicon : http://www.lumicon.com/haf.htm http://www.lumicon.com/uf.htm Il me paraisent d'un prix ( trop ? ) raisonnable ! Même pour les US...Sachant que c'est pour utiliser avec un 10D. ( même punition pour le 300D je pense )Merçi d'avance.

Bon j'ai pas les images sous le yeux mais je vois pas le problémes ?? En imagerie numerique il est même conseiller de decradrer légérement entre chaque pose afin que les différents defaut ne tombe pas toujours sur les même details de l'images...Tu n'utilises pas IRIS ?

Bein je vois qu'on a souvent les mêmes idées ! J'en conclus donc que tu les as commandé ( specialement pour le 300D ? )

L'est si important que ca ton cadrage ? sinon dans iris tu tentes un alignement par appariement linéaire ou total ça devrait marché ?!

kubota > oooouuuu toi et ton S2 Pro je croit que tu vas en interresser plus d'un

oui ok mais je l'ai deja dit, 1/2ArtanX n'est pas du tout egal a arctan1/2X tu n'as qu'a faire le calcul avec une focal d'au moins 2000 et tu veras que ca change beaucoup le resultat !

Vincent > Qui parle de retour en classe de seconde en donnant des formules et des resultats tous erronées ?????? Ca c'est top fort !!!!!!D'abord avant de rentré dans les maths le Terme de rapprochement du sujet et un terme purement "Photo" qui designe le pouvoir de "grossissement" d'un objo sans ce soucier du champ couvert et c'est bien de cela qu'il s'agitEnsuite tes calcul de champs couvert sont faux pour ce type de focale :1/2ArctanX est différent de Arctan1/2X ! et dans notre cas c'est bien la demi distance a l'axe otpique qu'il faut considérer ! De plus tu ne fais que calculer le demi angle !Soit la formule :x = f. tg(alpha) x = Distance du bord au centre de l'image (axe optique)donc demi_dimension du film. f = focale de l'objectif alpha = angle par rapport à l'axe optique ( don moitié de l'angle total )donc pour les dimensions du capteur du 10D ça donnex= 15,2/2 = 7,6 f=100 7,6/100= 0,076 arctan(0,076)=4,346° ( different de 4,32) 4,346x2= 8,69°x=22.7/2 = 11,35 f=100 11,35/100 = 0,1135 artan(0,1135) = 6,475 ( different de 6,47 ) 6,475X2 = 12,95°Donc 10D+100mm = 8,69°x12,95° ce qui est beaucoup beaucoup plus réaliste !Le champ que tu trouves et ridiculement petit , ca ressemble plus a un champ couvert par un FSQ106 ( typiquement aux alentours de 6X4° )Et ne vient pas me dire que ces calculs sont faux !!!! J'ai toujours calculer et tracé les champs couverts par chacune de mes nouvelles optiques pour les superposés a l'Uranometria et jusqu'a present les champs photographié on toujours couvert mes champs tracé !!!!!Derniére verif ( face a tant d'assurance et d'affront on a interet ) j'ai resortie mes bouquin photo pour verifier le champ couvert par un objo de 100mm en 24x36 ( on devrait dire en 135mm d'ailleur ) : le champ et de 20,4° le réel rapport du 10D et 36/22,7 = 1,585 donc 20,4/1,585 = 12,86° soit quasiment ce que je trouve plus haut !non mais !

evdemment si ta question est : Mon 100 ce transforme t-il miraculeusement en "vrai" 150 au cul d'un APN alors effectivement c'est non ! Par contre il y a bien rapprochement du sujet avec un APN et pas une simple reduction du champ, la différence et subtile. Ce qui signifie si on pousse un peu le raisonnement que ton 100 sera bien l'equivalent d'un 150 avec un APN.Si je puis me permettre, je trouve ton raisonnement un peu bizzard quand même ! si tu vas dans ce sens un 400 equivaut a un 200 en argentique ! Tu prends le cliché prit au 400, tu decoupes le centre tu l'agrandis 2 fois et tu obtiens le cliché equivalent a un objo de 200...bizzard, bizzardPersonne d'autres n'as d'avis ? J'ai deja eut cette discussion avec des photgraphes et ça fait toujours debat

euh.... tu l'as dit toi même : AGRANDI ça a la photocop'donc y a bien un facteur de grandissement....quand tu mets un tele-extendeur x2 tu rapproches bien ton sujet, idem en astro avec une barlow, la perte de champ n'est qu'une conséquence ! bein je vais pas polémiquer là dessus, possible que tu ais raison mais j'ai eut la demo d'un pro par les maths. Si j'ai un peu de temps je revoit ça ce week end par les maths et on en reparlera ! Mais pour moi il y belle est bien rapprochement du sujet avec un APN.

muller > c'est bien plus complexe que ça !! Pour tout dire j'ai pas encore comprit toutes les subtilités des calculs mais le facteur s'applique belle et bien à la focale ainsi concrétement pour parler en terme Photo un APN donne effectivement un rapporchement du sujet à optique equivalente par rapport à l'argentique. Avec la même optique : Si la Lune fait 10mm sur un tirage 10x15 issue d'un film argentique et bien elle fera 15mm sur un tirage 10x15 issue d'un fichier Numerique.Il paret qu'il y a un article à ce sujet dans le chasseur d'images de ce mois ci mais d'apres ce que l'on m'a dit ( je ne l'ai pas lut ) ce dernier et assez ambigut ( voir même plus...).

krys78 > 24x36 c'est la dimension du film en argentique en mm et bien les futurs APN ( et même pas futur puisque les canon Pro le sont deja )auront un capteur de 24mmx36mm donc il n'y a pas de facteur multiplicateur pour la focal de l'optique employé. Concrétement c'est excelant pour le grandd champ en astro et pour le Grand angle en "terrestre".

Pas grave m'en faut plus pour me facher et puis suis tout a fait d'accord c'est tellement fascinant ces APN !!! Et on n'est qu'au debut !

William > As tu deja essayé le 300D avec Remote Capture ? Je pense que tu as une portable ? As tu essayé la mise au point avec des aigrettes via Remote Capture ? C'est un des point qui reste floux pour moi ! La mise au point via l'ecran du boitier est-elle exploitable ? je pense que oui mais alors quel est la meilleur technique ?

mais une fois pour toutes je n'ai jamais dis que le 300D était pour faire MUMUSE !!!! Lisait correctement ou alors si je m'exprime mal je m'en excuse mais je le redit : JE NE CONSIDERE PAS LE 300D COMME UN APPAREIL POUR FAIRE MUMUSE !!! On est tous d'accord pour dire que c'est quand même bien amusant de pouvoir faire des clichés numérique a moindre frais ! Je vais pas réecrire 20 fois le même chose alors relisez et si je m'exprime mal alors je reformulerait ma penser !!!! Ces appareil sont tellement proche qu'il faut creuser un peu pour comprendre les différences ! Et c'est bien là le problémes : proche pas identique.Pour preciser : je suis d'accorde avec vous pour 90% des cas. L'experience est le PREMIER critére de reussite dans l'astrophoto. On est entiérement d'accord mais on est pas là pour parlé de l'expérience d'un tel ou d'une telle mais bien de performance d'un appreil.....il reste un petit nombre de gens ( je ne me considére pas de cela sinon je vais encore me faire incendier ) pour lesquels je pense que les résultats seront différents s'ils utilisent un 10D ou un 300D.Zut alors ! [Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

oups doublons ![Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

oups doublons ![Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]

j'oublié : si tu n'as pas plus de 10/12mm de filtage a faire tu peux simplifié en faisant du M51x100 ce qui reviens quasiment au même jusqu'a 10/12mm de filtage mais qui est infiniment plus simple a réaliser pour un amateur

SC jusqu'a 8" = 2", 25 filets au pouces SC supéreur a 8" = j'ai oublié je me renseigne

wguyot > je comprend pas bien ce que tu veux dire ????Et puis de doute façon le champ du 300D=10D a focal equivalente. Ce que je veux dire c'est que si tu veux faire du grand champs autant mettre toutes les chances de ton coté et exploiter 100% du capteur. L'effet de bord qu'il soit sur le 10D ou le 300D doit couvrir 5% de la largeur du capteur. Mais d'aprés ce que j'ai put constater il est légerement plus accentué mais pas plus étendu sur les 300D... Mais bon aprés tout j'ai peut être 100% tord et je n'est pas put ( j'aurai bien aimer ) comparer des centaines de dark de 10D vs 300D.Si tu veux faire des petits objet style galaxies ( tu m'accordera que M31 n'est pas la plus representative ) ou nébuleuse planétaire la grande surface du 300D et un atout puisque même avec des longues focales si effet de bord il y a on pourra supprimer celui-ci par simple recadrage.Abco > Ne me fait surtout pas dire ce que je n'ai pas dis !!! Mais accorde moi quand même que meilleur est l'image brutes meilleurs sera le resultats final !!! Ca c'est indiscutable. Donc si l'ecart de prix entre ces deux boitier n'est pas un critére autant prendre le 10D ( que je n'est toujours pas, j'ai juste joué avec ceux des copains d'ailleur ). Mais encore une fois je suis le premier à dire que rapport qualité Prix le 300D ecrase le 10D puisque quand on regarde bien le 10D vaux grossomodo le double en boitier nu !A tous : Qu'on soit bien d'accord, je ne denigre pas le 300D bien au contraire mais la question était : Y a t-il une différence en ciel profond entre le 10D et le 300D ? Pour moi et d'autre qui on choisi comme moi le 10D oui il y a des petites différences ! Maintenant est-on pret à faire avec ces différences : cela depends de l'utilisation ! Ce qui est en train de ce passer c'est que l'on commence a entendre un peu partout : "PFFFF mettre 600euro de plus dans un 10D N'importe quoi !!!! Ca sert à rien c'est le même capteur sur le 300D." Bein oui mais c'est a mon avis un poile plus complique que ça ! Chacun doit pouvoir faire son choix en ayant le maximum d'info sur ces deux boitiers ! C'est tout ![Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 12-11-2003).]