VFillion

alors c'etait pas l'soir....

LA 400F est un film Pro Inversible ( ce qui veut dire diapo ) qui n'existe que en 36 poses. Il existe en 24x36 et en Moyen format. 9€ me paret trés peu ! Moi je le paye 13,8€....mais bon si tu l'as eut a 9€ alors tant mieux.

Aller je me lance :La couleur est vraiment trés trés sympa ( typique TAka je dirai ) sinon y a pas beaucoup de détails ! Etonnant avec un Miou miou 210 il devrait y avoir quand même y en avoir plus ! Tu ne dis pas quels réglages de cam' tu as utilisé dans ton ancien post. Je sais que le sujet divise mais il me semble que l'image a était prise a un taux de fps supérieur a 15 ? non ? Sinon peut être un probléme de collimation. Dérniére chose facile : réaligner la couche bleu sous Registax 2 : coché LRGB puis reprendre l'alignement dans Final....A+

c'est un format particuliérement adapter au numérique "basse" resolution ( sous 1Mega ) pour les tirages numérique. Ca doit faire 5x7cm et c'est trés sympa pour les images issus de Webcam. Je croit que c'est les Labos Fuji qui font ça.

une seul solution : Pocket photo !Ca sort tres bien et c'est trés jolie !de plus c'est normalement 5€ les 25....

tu as Acrobat reader ?c'est un pdf...

http://www.framasoft.net/IMG/pdf/GIMP_bieysse.pdf ca devrait te convenir....A+

Effectivement il faut que je me penche sur le probléme de la roue à filtres entre le KAF et le Tele !Merçi à vous deux pour votre aide.

Bonjour à Tous,C'est decider je vais essayer la CCD ! Pour la camera mon choix est fait se sera une Audine avec KAF401E pour commencer. Parceque c'est pas cher OK mais aussi et surtout parceque je pense que c'est un bon moyen de vraiment decouvrir pas mal de facette de cette discipline quien comporte beaucoup. Etant donné que les galaxie et les NP ne sont pas mes objet favoris et qu'un champ de 18,8' ( KAF400/C8@6.3 ) me semble vraiment trop juste ,je vais donc acquerir un instrument de courte focale genre Megrez, FS60 ou...une achro ! Et c'est là qu'est ma question : est -il vraiment indispensable d'avoir une Apo ou semi apo ? Je m'explique : En CCD on travail toujours en monochrome, que ce soit pour la luminance, le rouge, bleu, vert, H-Alpha etc...ca reste du monochrome ( heu !? ) Si on suit ce raisonnement, que la lunette ait du chromatisme importe peu ! D'autant plus que sur le ciel profond les résidus chromatique on deja moins d'importance qu'en planétaire !Je me doute bien qu'entre une FSQ et une Sky 80/400 il n'y a pas photos mais pour ce type d'utilisation l'achat d'une petite Apo/Semi Apo se justifie t-il ? Il convient quand même d'y reflechir : Megrez 1000€, FS-60C 690€ et Skywatcher 80/400 199€....Bref ce raisonnement est-il bon ou non ? Si oui peut être qu'une apo sera plus piquée, plus contrastée etc..?merçi d'avance ! [Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 30-09-2003).]

je prend le risque, allez au pif C9.... ? j'ai gagné ?? ps : c'est marqué sur les images....

Damned mais c'est bien sure ! J'avais pas pensé à l'option gros Tele ! J'ai deja un 135/2,8 Zuiko, c'est vrai qu'il y a quelque temps j'avais calculer le champ qui me plaisait bien. Il suffirait que je trouve un 200 à 300 et là ca devrait être sympa ! Merçi Skywalker deux tête valles mieux qu'une !

Que faut il alors pour filtrer correctement le proche IR ? et peut on utiliser alors des filtres H-Alpha ou O3 ?Pour l'instrument je suis sure que ce ne sera pas un telescope tjs pour le rapport emmerde/production ! Je veux m'initier a la CCD tout en m'équipant pour une astro quasi quotidienne. J'ai un ciel trés correct depuis mon jardin se serait qd même dommage... J'ai deja un C8 et je pense que ce n'est pas l'instrument idéal pour faire de l'astro quotidiennement ( collimation, mise en température ) En tout cas pour moi !

Je commence a comprendre ! Une nuit en bas on a vue des éclairs en faite c'était vous les Gars du fort

heuuuuuu Benj ! Pouille Pouille ! J'ai une photo de toi et Thomas montrant une partie de votre anatomie sur laquel, je pense, tu es assis en ce moment, et ce ( et c'est la le liens avec l'astro ) sur fond d'Alpes de Hautes provences.alors la prochaine fois : [ img ].....[ /img ]

Thierry > merçi d'avoir éclairé ma lanterne ! En fait je me suis un peu mal exprimé mais tu as quand même répondu à ma question ! Le truc c'est surtout de savoir si pour commencer un Apo se justifie et d'aprés je que tu me dit c'est non ! En effet je vais surtout faire mes cibles favorites : Nébuleuse en H-Alpha voir O3. Je vais donc filtrer pas mal ! Acheter un Sky 80/400 ou 102/500 va me permettre de mettre plus dans les filtres par exemple. UNe fois que je maitriserai tout le barda je verai pour investir dans un réfracteur digne de ce nom !Skywalker > Merçi de l'info pour le KAF402ME je ne connaisser même pas sont existance ! Pour ce qui est de l'idée d'un réflécteur pour la CCD c'est sure que question image un 200/800 donnera plus qu'une 80/400 mais la l'utilisation du nouvel intruments est clair : de chez moi sur une colonne fixe, poser la monture, poser l'optique, monter la CCD et zou bien au chaud à la maison....Je collimate deja pour le visuel, l'argentique et le planétaire donc là ça suffit !Rapport emmerde sur production au plus juste ! merçi a vous deux[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 01-10-2003).]

Salut Mezzo !Super Croa en effet ! Je m'y serait crue Bon c'est dommage pour ceux qui n'ont pas eut la vision de toi evitant le PQ rechiniant à ce soumettre aux dures loi de la gravité j'en rit encore ! Content que tu ais eu l'info pour les petits graviés . Franchement je préférais nos chiotte à nous les photographes, avec le bon air,la pelle et les regards indiscret des Marmmottes C'est promis la prochaine fois je passe une nuit au Fort ![Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 01-10-2003).]

Salut à tous !Aprés une opposition plus que médiocre pour moi avec pas mal de problêmes j'ai enfin réussit une image potable de mars. L'image à était prise à 2600m d'altitude dans les Aples de Hautes Provences. Evidemement condition de Turbu et seeing execlant. Seul des violantes bourrasques de vents ne m'on pas permit plus de tirage...dommage.Petit CROA : La soirée était initialement consacrée à l'argentique avec au final du paralléle vu le vent... C'est au court d'un suivit manuel sur une figure d'Airy ( plus confortable à mon gout ) qu'au bout de 90 bonnes minutes je me suis dit : " Damned !!!! y sont bien stable les anneaux de diffractions". En effet un bon 4 voir 5 par moment sur l'echelle de Danjon. Bon ok je fini la pause et je sort le barda planétaire....Le debut de la séance se passe trés bien jusqu'à environ 45 minutes d'acquisition ou là la premiére batterie du portable me lache ARGH !!! Je change pour la seconde batterie est là coup de théatre : ELLE EST VIDE !!!! probablement affecter par le froid ( 2° ) !!!! AAARGGGHHHH j'ai pas mal de n&b mais juste un AVI rvb, ça va être chaud.... Le lendemain soulagement les bruts N&B et LE rvb sont bon oufffffffff.... traitement : 1300 images sur 1500 à 15fps sous Registax pour la Luminance et 600 sur 900 pour la couche RVB. Reprise sous Psh7, Accentuation sur la couche rouge puis passe haut sur l'image entiére. Pour le RVB, réalignement des couches et c'est tout....Noter le survol d'Olympus Mons et bas à droite ! A+Pour Mezzo : là on voit mieux non ? [Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 26-09-2003).]

les images mauvaise serve a pouvoir pousser les ondelettes plus fort. En gros cela adouçis l'image finale. Ca ne sert a rien de trier manuellement, c'est même pire parfois ! Personnellement je prend des bruts de 3 minutes sur MArs ( aprés la rotation donne du flou ) ça donne 2700 images à 15fps ou 1800 images à 10fps et je composite 80% de images...A+

c'etait la nuit du Samedi 20 au Dimanche 21, la nuit ou les scopes volés !!!! y avait un brin d'vent.....

Tiens Astram ...! Bein comme ça on est a égalité question nuit Merçi a tous pour vos compliments ps: bon bein maintenant je peut l'dire que ça à était fait au restefond !

tu parles de William Optic bien sure ! Sinon le sujet m'interresse aussi je pense que je vais prendre une de ces deux lunettes pour les mêmes raisons. Moi j'ai un penchant pour la Taka....

hum....je ne peut pas juger ce que je n'ai pas essayer mais il me semble que les celestron sont trés difficile à mettre en oeuvre..... ( difficulter pour trouver une étoile guide ) peut être qulqu'un peut confirmer ou non ! Moi j'ai le Lumincon "normale" pas le Giant Easy Guider qui au dire de pas mal est ce qui ce fait de mieux. Le "petit" lumicon est pas mal par contre il en existe un ( petit tjs ) avec un correcteur intégré, j'ai regarder dedans aux RAP et bein celui là c'est une HORREUR. Pas moyen de trouver une étoile guide autour de M13....

hum j'ai un amis qui te répondrais qu'en matiére de flexion rien n'est jamais assez solide ! et c'est toujours un peu vrai quand on pense aux focales que l'on emploie !Sinon oui je parle de diviseur optique ! Mais cela depend de la maniére que tu veux employer pour guider. Si tu veux guider avec une camera, je pense que le diviseur est de loin la meilleur solution. Avec des poses de 1 à 3 sec tu touveras bien toujours une étoile... a l'oeil c'est moins evident au diviseur...Bon aprés si c'est pour faire du tele jusqu'a 300/400mm tu peux guider avec un starpointer si tu veux mais au foyer du C9 ça devient plus "chaud" !

perso n&b sans hesiter ! je trouve ça plus contrasté et plus fidéle de ce qu'on a à l'oculaire.

ouahou ! ca risque de faire vraiment beaucoup de mécanique ça ! Tu n'as pas peur aux flexions ? Deja une lunette en // c'est assez deconseillé dans l'absolue...mais là ! En plus le C9 et pas ce qu'il y a de plus léger ! Aprés c'est chacun ces choix mais pourquoi ne pas guider Hors axe ?