jpfar

Bonjourpour pouvoir faire la MAP il me faut effectivementSoit installer le renvoi coudé Soit aligner la bague allonge fournie et une deuxieme bague allonge d'environ 7cm : avec cette config la MAP devient possible pour les oculaires, CANON EOS et Webcam avec les position intra & Extra en plus...Et là, avec le focuser demultiplié et rotatif, cela devient un vrai plaisir !...Bonnes observations, A+ Jean-Patrick

Il me semble quand meme que le filtre diminue la magnitude visuelle observable ce qui fait qu'on voit moins d'étoiles.ceci ce compense facilement en photo en augmentant la pose mais en visuel...pour quantifier la perte il faudrait faire des cliches comparatif avec filtre sous un ciel pollué puis sans filtre sous un ciel noir pour apprecier la difference en terme de magnitude photographique.A+ Jean-Patrick

Bonjour,Attention, il me semble que le star test sur etoile artificielle n'est pas un bon moyen pour juger de l'aberration de sphericité qui est artificiellement amplifiée par cette méthode ( sauf à mettre l'etoile artificielle tres tres loin du scope ).Il vaut mieux refaire le test, par une nuit tres stable apres collimation à fort grossissement, sur une etoile naturelle, pour juger de ce defaut.Donc statut quo pour l'instant, en attendant la bonne nuit.A+ Jean-Patrick

Encore une bien belle saturne, superbe, bien detaillée ! C'est l'anneau C qui passe devant le globe en gris ? Bravo

Quasar04 : sauf erreur de ma part, ce dont parle Marie c'est la nouvelle version 4.10 de la raquette de commande ( avec cette nouvelle raquette, l'eprom est programmable et donc evolutive. la raquette apporte aussi de nouvelle fonctions d'alignement et de calibration de la monture )A ne pas confondre avec la Version 5.07 du microprogramme de la carte de controle des moteurs de la CGE.Pour les possesseurs d'une ancienne raquette de commande pas d'autre solution que le porte monnaie pour acquerir la nouvelle ( Pas de mise à jour possible pour les anciennes raquettes de commande ).A+ Jean-Patrick

d'accord avec Rolf, tant pour l'image de 12h30 que celle de 17 heuresA+ Jean-Patrick

Un délice pour le regard, c'est splendide.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Superbe image Quasar04, de plus elle supporte parfaitement un crop ! BRAVOAs-tu beaucoup de tirage avec le diviseur optique et la ST4 ? l'autoguidage n'est-il pas difficile avec cette config ?Jean-Patrick

Chapeau bas ! de tres belles images bien ciselées avec une presentation nickel Bravo ! d'une manière générale c'est un bon cru cette année 2006;A+ jean-patrick

Bonjour, effectivement Halfie resume bien la situation. il serait interressant pour completer de realiser deux images sur le meme objet du ciel profond moins technique que la nebuleuse d'orion ( les pleiades par exemple )avec un temps de pose total indentique sur un objet : x poses de 5 mn 400ISO la premiere sous un ciel pollué avec filtre la seconde sous un ciel noir sans filtre On pourrait alors vraiment comparer les avantages et inconvenients du filtre.A+ jean-patrick

Avantage donc aux "cadences infernales" d'acquisition et au "gros" pixels qui favorisent une utilisation dans des conditions de seeing moins bonnes ( et donc plus frequentes ;-) ) que pour l'atik.Merci pour ce travail comparatif.A+ Jean-Patrick

Christophe, à quelle taille sont les pixels de la lumenera : l'échantillonnage est-il different entre l'atik et la lumenera et est-ce à cela que l'on doit la meilleure résolution ? La conversion AD en 12 bits est surtout utile pour accroitre les nuances de gris ou de couleur ( ce qui pour l'oeil humain participe aussi à la résolution, il me semble ). En définitive, à quel(s) paramètre(s)propres à la lumenera doit-on se gain en résolution, d'après ton experience ? Jean-Patrick

Belles images Christophe et comparatifs tres interressant. la Lumenera est plus detaillée, mais à premiere vue, un peu comme Leonard, elle m'est apparue plus bruitée que l'Atik ( plus douce mais moins detaillée ). cela peut il etre du au traitement ?Jean-Patrick

C'est vrai M. Arsidi, Vous seriez pas en train de nous montrer par l'exemple, au fil du temps, qu'on peut faire de bonnes images avec toutes sortes de tubes optiques ?

Ahh Oui effectivement elle est belle de chez belle ! Il n’y a rien à dire de plus : juste à contempler, Bravo !! Le compte rendu technique serait le bienvenu (afin d’apprendre encore quelque chose ). Pourrait-on voir une image brute afin d’apprécier les performances et la dynamique de la camera ? Merci A+ Jean-Patrick

Bonjour,je suis du meme avis que fredogoto sur la régularité de la courbe.Question au cas ou : As-tu compensé le Backlash en AD avant d'enregistrer ta premier correction d'erreur périodique ? car il me semble que ta courbe avec PEC a des amplitudes importantes et inverses?une correction enregistré à la webcam serait peut etre plus precise en augmentant la focale.Bon ciel

Je profite du post pour appronfondir quelques infos techniques : En lisant les paramères d'acquisition il me vient une interrogation : la durée maximum de l'AVI adaptée semble etre de 2-3 mn selon la résolution en N&B et la turbulence.en LRGB, l'un d'entre vous pourrait-il m'indiquer, si il en a l'experience, quelle sont les durées des AVIs pour chaque couleur respectivement à ne pas depasser: si on pose 3mn pour chaque couleur cela peut-il induire un flou lié à la rotation de la planete et une difficulté pour caler les couleurs ? ou pour la chrominance cela n'a-t-il pas d'importance ?Merci d'avance Jean-Patrick

Bonjour,moi aussi je partage l'analyse de quentin. la coincidence fait que j'ai les memes acquisitions de Mars quasiment les memes jours avec un C11. et bien tes images sont mieux resolues. la prochaine étape sera peut-etre la couleur ?Quels sont tes parametres d'acquisition et de traitement ?Bon ciel , Jean-Patrick

Bonsoir à tous,J'utilise une CGE depuis 18 mois et je crois qu'il faut pour en juger separer deux aspect : 1°)La qualite intrinsèque de la monture : c'est une monture robuste qui supporte sans problème un C11 + 80ED en // + APN au foyer de la 80 ED. Pour des poses de 5-8mn, sans guidage mais avec la PEC activée,les étoiles restent ponctuelles. Sur la mienne l'erreur de suivi est assez périodique, correcte à +/- 10 arcsec d'origine mesurée avec PEAS sans PEC.2°) La mise en station et le pointage automatique : La procedure d'alignement et de mise en station indiquée sur la notice est largement suffisante pour pointer un objet dans le champs d'un oculaire de 40mm de focale sur le C11. Je n'ai jamais vraiment mesuré la precision du pointage. Pour l'améliorer on peut calibrer plus precisement la monture en fixant des "offsets" : en AD (RA switch calibration") en DEC si besoin est ( "DEC switch / Cone calibration" ).Je n'ai jamais constaté de décalages qu'en AD, faciles à compenser en adaptant la valeur du parametre " RA switch calibration" de la raquette de commande.je procede comme suit: je pointe une étoile connue dont les coordonnées en RA sont indiquées par la raquette et que je note. Si cette etoile n'est pas parfaitement centrée dans le champ, je la centre precisement ( oculaire reticulé ) et je recupère les nouvelles coordonnées affichées par la raquette de commande. Je calcule ensuite la différence en AD que j'ajoute ou que je soustrait (selon le sens du deplacement dans le champ) à la valeur initiale du parametre " RA Switch calibration".Voila j'espère que ça vous servira, en ce qui me concerne je suis assez content de cette monture avec laquelle j'ai pu completer mon equipement au fur et a mesure de ma progression en astro. meme si au debut la prise en main a été assez fastidieuse.A+ Jean-Patrick

Bonsoir, Merci pour votre participation. il est vrai que je suis un peu lent à la detente mais j'ai peu de temps pour traiter les images et faire les planches.ce qui m'a semblé utile pour ce post c'est le comparatif pour l'aquisition pour la premiere la gain etait trop faible et il apparait un artefact de traitement sur la couche rouge, adouci par la correction du contraste sous Pshop sur l'image finale. mais ce n'est pas la turbulence qui genere ce genre d'artefact : il n'apparait pas sur les deux autres alors que le gain est plus élevé et la turbulence nettement plus forte.la 3eme est carrement surechantillonnée par rapport aux conditions de seeing mais je voulais essayer :-), j'ai pas pu resister...au niveau couleurs la seconde est celle qui se rapproche le plus de ce que j'observe visuellement mais je n'arrive pas à la reproduire constament , je n'ai pas encore compris pourquoi : si l'un d'entre vous peux eclairer ma lanterne, je suis preneurA+ Jean-Patrick.

Bonjour à tous,Voici ma première et modeste contribution sur la galerie d'images. 3 planches qui couvrent la periode de l'opposition et illustrent ce que l'on obtient avec differentes condition d'acquisition et de turbulence :Pour la première la turbulence etait particulèrement calme et les details etaient évidents sur les brutes. je n'ai plus retouvé ces conditions par la suite comme les images le montre.Il m'a semblé interressant de mettre les 3 planches car la collimation ( pas optimum au demeurant ) et le chemin optique etait identiques d'une seance à l'autre (à part le tirage ). Voila, commentaires bienvenusJean-Patrick

Bonjour,les crayfords JMI sont vendus avec un adaptateur au coulant 2" d'un coté et au pas de vis SCT de l'autre( ref ADPT2THREAD ). http://www.jimsmobile.com/list_search.htm Il pourrait peut-etre convenir.Bon cielJean-Patrick

Bonjour à tousEn lisant le post d'un internaute sur K3CCDTools qui avait le meme probleme de port parallele, je me suis souvenu de ce post astrosurf et je vous fait profiter des réponses concernant l'adaptateur PCMCIA -> Parallele qui pourront interesser tous les possesseurs de portables recents : 2 sites à consulter : http://www.transdigital.net/ et http://www.quatech.com. le premier résume assez bien le problème et semble parfaitement y répondre à essayer pour ceux qui n'osent pas les modifs electroniques!...Bon cielJean-Patrick

Bonjour,Je crois que l'atik à un pas de vis photographique T femelle.Donc pour monter un objectif Photo sur l'atik il faut un convertisseur avec : un pas de vis T male coté atik. une baionette specifique coté objectif.un embryon de réponse est de récuperer un capuchon de protection pour ton objectif ( coté baionette ) de faire un trou au centre et d'y adapter ( par collage ou visage ) une bague au pas de vis photographique T male.la deuxieme solution plus robuste serait de faire realiser sur mesure cette bague chez D. Loudèche.

Bonjour,il y a effectivement de quoi reflechir sur le site de C. Buil qui montre la sensibilité spectale du capteur de l'eos ( www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm ) à comparer avec la bande passante des filtres www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm pour résumer :Plage de Sensibilité spectrale EOS 350D : 4000-7000A Bande passante Haplpha Astronomik :6400-6800ADonc théoriquement sauf erreur de ma part on doit pouvoir faire qq chose mais personellement je n'ai jamais encore essayé.A+ jean-patrick