jpfar

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 773

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 40752

Messages posté(e)s par jpfar

  2. Posté(e)

    Salut Bernard,

    D’où ils sortent tes deux compères, ce Richardson et cette Lucy, y se sont même pas présentés sur le forum
    et y viennent nous donner des leçons en nous montrant comment on doit surtraiter correctement nos images !!

    A vous trois vous faites de la photo en bande large, ça n’a aucun intérêt avec un CCD :
    un seul opérateur suffit ! et en remote c’est encore mieux, seul un PC suffit!
    en fin de compte, vous faites une belle paire tiens!..

    Bon sur l’image elle-même, je m’abstiendrai de tout commentaire,
    puisque je la regarde depuis mon smartphone non calibré avec Chrome.

    Je pense quand meme que le trio a du oublier d’incorporer le profil ICC :
    elle apparaît vraiment pourrie mais je vous accorde le bénéfice du doute…

    Au moins jusqu'à mon retour devant mon écran de portable,
    a ce moment la, j’aurai mis mes gouttes pour la cataracte,
    dans l’œil qu’il me reste et plus rien ne m’échappera.

    Mais je te promet d’etre aussi objectif que possible, contrairement à tous ceux qui m’ont précédés sur ce fil.

    PS : tes étoiles sont un peu allongées, t’aurais pas un problème de suivi ?
    ta monture c’est pas du direct drive au moins ?! Hargggh malheureux….

    A+ JP

    [Ce message a été modifié par jpfar (Édité le 13-02-2014).]

  5. Posté(e)

    Salut Philippe !

    Avec 17 heures de cuisson, la garniture est bien belle, mais le croissant lui même n'as pas l'air complètement cuit : le feuilletage a quasiment disparu au profit de l'enrobage Oxygéné...

    Mon sentiment : c'est particulier! graphiquement c'est réussi, mais du point de vue photographique tu perds de l'info ( sur le croissant en Ha), je trouve que c'est dommage parce, du coup, on entrevoit le traitement sous jacent et l'image perds son coté extraordinaire.

    Bon au final,le principal, c'est de s'amuser et la pas de doute : t'as du te faire plaisir à traiter tout ça !

    Amicalement
    Jean-Patrick

  9. Posté(e)

    j'ai pas vu la première mais la dernière est de toute beauté !

    Avec ce temps de pose hors du commun, y a pus de bruit !

    la full est une vrai balade, faut prendre le temps d'observer tous ces détails !

    Cette FSQ106, quand meme, elle accueille tous les capteurs avec bienveillance...

    Bravo, superbe traitement @+
    Jean-Patrick

  10. Posté(e)

    Salut Laurent , une suggestion : séparer tout ce qui est paramétrage du logiciel de la partie fonctionnelle du soft

    *********
    • Menu paramètres
    o Interfaçage logiciel
    • fait au départ à la première utilisation avec un wizard.
    • Modifiable ultérieurement dans une boite de dialogue( ou un onglet ) dédiée.

    o Paramétrage général Logiciel (langue, répertoires de stockage etc.. )

    *********
    • Une fenêtre principale qui contient les options pour une cible donnée ( Nb et durée de pose/filtre, filtre, etc….)

    • Paramétrage fonctionnel dans des onglets verticaux ( dans l’esprit de ce que fait TheSkyX)
    o Focus
    o Guidage
    o Cibles ( liste de cibles, heure de début, durée, activée/ desactivée)
    o Déroulement de la cession d’acquisition ( bias Flats Raw etc.. ).
    o Log ( fenetre de suivie du déroulement de la cession )
    o Etc..

    Chaque onglet ouvre une fenêtre spécifique eventuellement détachable de la fenêtre principale.

    Lors du déroulement de la cession une fenêtre log dans la fenêtre principale

    Voili Voilou
    Jean-Patrick

  11. Posté(e)

    @Tyco

    Je pense que le raisonnement global reste le meme pour du Ha

    Pour garder les mêmes proportions entre le bruit de photons ( filtré Ha) et le bruit de lecture il faudra évidement allonger le temps de pose unitaire. mettons 1800s.

    au final 12x1800s en Ha produiront le même RSB que 4x5400s en Ha, mais avec le dithering et le traitement statistique qu'on applique lors de la compilation, on peut deviner qui aura un petit avantage au prétraitement...

  13. Posté(e)

    Salut

    Pour donner une idée, avec un KAF3200 et des poses de 600s sous un bon ciel ( produisant 3e-/s ) le bruit de lecture ne représente que 1.4% du bruit de photons du fond de ciel, ce qui est déja négligeable :

    de ce point de vue, allonger le temps unitaire d'intégration n'apporte pas grand chose de plus...

    Sous un ciel urbain, le bruit de lecture est dans tous les cas négligeable par rapport au bruit du fond de ciel.

    Pour illustrer ce que dit Thierry et en supposant un fond de ciel constant :
    3e-/s durant 600s de pose, cumulée 12 fois, ça fait 21600e- soit un RSB=146
    3e-/s durant 1800s de pose, cumulée 4 fois, ça fait aussi 21600e- soit un RSB = 146

    L'avantage est donc ailleurs et passe effectivement par le dithering dont l'efficacité au traitement est, entre autre, aussi lié au nombre de pose décalées, utilisées lors de la compilation logicielle.

  16. Posté(e)

    Quand on vous dit que les VdB sont pas faciles ! c'est pas une blague
    celle ci est parmi les faiblement lumineuses du catalogue et en itinerant !...
    donc encore bravo Thierry !

    je me frotte a ce type d'objets depuis qq mois et c'est clairement pas simple en RGB d'où ma remarque sur le bruit : le seule parade (imparfaite)dans mon cas , a été de multiplier les poses en faisant attention à contenir le bruit électronique quand même...

    A+
    Jean-Patrick

  20. Posté(e)

    Bonjour,

    As-tu effectivement soustrait ton master bias de chacun de tes darks avant de faire tes calculs ?

    L'offset est constant quelque soit le temps d'integration, il represente la grandeur principale de ta moyenne, il est logique que tes resultats soient inversement proportionnels au temps d'integration ?...

    Il faut refaire tes stats et tes calculs apres avoir reellement soustrait l'offset de chacun de tes darks

    A+

  21. Posté(e)

    Salut Thierry,

    Les Objets du catalogue Vdb ne se laissent pas capturer facilement, même avec un BabyQ 85 qui fait mieux qu'un Newt de 130

    Donc chapeau pour la performance : le résultat est au rendez-vous et la photo est fort jolie !

    Je ne sais pas quel est le bruit de lecture de ta ccd ni si le bruit de la chrominance t'as gêné, mais si c'est le cas t'aurais pas avantage à faire des poses unitaires plus courtes en chrominance pour une même durée d'intégration ?

    Bon ciel ( soyons fous! )
    Jean-Patrick