Lolo de Cornouaille

Salà tous,Voici quelques photos prises avec mon Camedia 5060. C'est plus vraiment un compact, mais c'est pas encore un reflex (pas cher en plus, car assez ancien, mais cela reste un must dans les 5 Mpixels). C'est par là : http://www.photoastronomique.net/recherche_quoi.php?begin=0&Afficher=numerique&entout=40 En voici quelques-unes : Bonne soirée. Kénavo.

Merci à tous pour vos conseils. L'Orion shorty plus semble pas mal en effet. Dommage qu'elle ne soit pas disponible en France au même prix qu'aux USA... Je vais attendre d'en voir passer une en occasion. Encore merci. Kénavo.

Bonjour à toutes et tous, je cherche une barlow pour mettre sur ma Megrez 80/480. Bien entendu, je cherche la barlow ayant le meilleur rapport qualité prix. Je ne cherche pas à faire du planétaire à fort grossissement. En fait, j'ai un oculaire DCL-4337 de 40 mm de focale et j'y fixe mon APN Camedia 5060 (montage afocale). Mais même à pleine focale du zoom (110 mm), la Lune ne fait guère que la moitié de la petite longueur du capteur 4/3. Exemple : J'aimerai donc augmenter la focale afin d'utiliser au mieux le pouvoir de résolution de ma lunette. Avec une barlow 2x, ça fera l'affaire et la Lune devrait rentrer en entier si j'utiliser une focale légèrement inférieure à 110 mm sur l'APN. En résumé, je cherche une barlow 2x, dont le chromatisme ne serait pas gênant avec un oculaire de 40 mm de focale. Qui saura me conseiller ?

Voici l'image du jour traduite pour les non-anglophones : http://www.cidehom.com/apod.php?_date=050216 (l'original : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap050216.html ) Kénavo.

Salut à tous, demain (16 février) sur l'image du jour : - l'original en anglais : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ - la traduction française (c'est moi qui l'ai faite !) : http://www.cidehom.com/apod.php?_date=0 vous verrez une étonnante animation montrant l'aspect d'une tache solaire du visible au H-alpha (je pense, car ce n'est pas précisé) : En fait, on voit trois altitudes : au départ, la surface la plus profonde, puis deux couches de plus en plus hautes qui finissent par montrer les lignes du champ magnétique. Etonnant non ? Bonne journée. Kénavo.

Merci Thierry et Patrick, à la demande générale, voici deux photos : - une pose individuelle : - la photo stackée avant ondelettes : - la version finale : ça n'a pas grand chose à voir... Bonne nuit. Kénavo.

Salut à tous, voici une photo du Soleil prise ce midi (car il fait beau en Finistère Sud, lalilalalèreu !). La tache à gauche du centre (le groupe 735) ressemblait à un atoll entouré de minuscules îles : Détails : APN Camedia 5060 (mode RAW, zoom à 110 mm) en afocale derrière un oculaire DCL-4337 sur Megrez 80/480. Filtre mylar et VR-1 (anti-chromatisme). 10 poses sous Registax + ondelettes.Bonne fin de journée. Kénavo.

Salut Starshooter, mais si, sèche tes larmes, je les aime bien moi tes images ! Mais comme ce forum parle d'astro, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait peu de réactions... Conseil d'un éminent photographe (moi) : ton tryptique aurait plus d'impact si les images de droite et de gauche avaient leur "horizon" au même niveau. Sinon, les couleurs sont bien belles et ces vues bien orginales. Kénavo !

Dis donc Marc, c'est quoi ces manières de pauvres ? On se paye un C14 et après on a plus les moyens de faire pêter la CCD à 6000 euros qui va avec ? Mais quel pingre ! Alors que moi, avec ma Megrez 80/480 d'occasion, j'ai de quoi me payer la webcam qui va avec ! Nananinanèreeeuuuxxxx. ... et le slogan qui va avec "Megrez, la lunette de ceux qui mettent pas tout leur argent dans leur instrument".Sinon, elle est vraiment très détaillée ta photo ! Mais le traitement est un peu trop dur pour mes pauvres yeux de myope corrigé.Bonne nuit. Kénavo.

Je dirais même plus "Thierry sait faire un bon cliché..."

Salut Dodi, oh oui qu'elle est belle ta paire M 81-82 (pour M 51, la focale est un peu trop courte) ! Ce que j'adore, c'est le ciel bien noir et les galaxies bien détaillées mais ceintent dans leur enveloppe de gaz. C'est tout doux et ça me touche. On est loin des traitements très durs pleins de détails accentués qui finissent par soûler. Seul regret, on ne voit pas bien Encke... Fallait bien dire quelque chose de négatif Bonne nuit. Kénavo.

Salut Eric, ta phot est bien belle, mais quelle ne fut pas ma frustration de tomber sur une photo (certes belle) de M 42 en cliquant sur les liens situés sous la photo dans ton site. Prends garde aux copier-coller ! Bonne soirée. Kénavo.

Salut Ciell, on dit pas "j'ai la baguette", mais plutôt "j'ai la gaule" ! Comme ça on reste dans le thème de la saucisse. Désolé. Kénavo.

Salut, Mais voilà quelque chose d'intéressant et de très original. Pourquoi ne pas faire une animation qui montrerait l'évolution de Saturne ? Si tu ne sais pas faire, je pourrais t'aider ou m'en charger. Qu'en dis-tu ? Bonne nuit. Kénavo.

Salut Thierry, le lien marche pas, mais les images planétaires visibles sur cette page astrosurf.com/lepine/eso/intro.html sont très belles. Tes photos de Saturne sont presque sans artéfact ! Si je puis me permettre, en voici une : Vive l'école d'optique ! Kénavo.

Salut, C'est vrai que l'image d'Hubble était un peu plus grande (dans les 2800 pixels de large... http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA05982 ), mais je voulais juste vérifier que les divisions étaient au bon endroit.De Cédric, quote:Rassurez moi juste sur un truc, le Lolo y regarde quand meme pas la nouvelle star pour de vrai??? Ben si ! Pourquoi ? En plus j'ai même pas honte. Tu sais, reagrder la nouvelle star, c'est comme regarder un film des Cahrlots, il faut pas tout prendre au premier degré. Dans cette émission, il y a une chose qui me fascine : les jeunes y croient à fond. La plupart d'entre eux chante aussi bien que mon chat quand il est amoureux... et ils semblent ne pas s'en rendre compte ! Incroyable. Et puis Marianne James est vachement drôle. Moi qui ait un regard ironique sur les choses, je me régale !Bon week-end. Kénavo.

J'en profite pour préciser que je remets pas en cause la présence d'Encke sur la photo.

Salut Captain'flam, mais non t'es pas bigleux. Mais en science, c'est pas parce que quelque chose est là où on l'attend que c'est bien ce que l'on cherche.Voici un exemple. Hypothèse : si Chirac a gagné les présidentielles, c'est parce qu'il n'y a pas de loup dans les forêts de Quimper. Après vérification, nous constatons qu'il n'y a en effet aucun loup à Quimper, or cela n'a rien à voir avec la raison de sa victoire.Sur l'image de Christian, la division indiquée par la flêche en haut à gauche est clairement un artéfact. Du coup, cela remet en cause toutes les autres faibles divisions, même si elles sont pourtant au mauvais endroit. Sans cet artéfact évident, il eût été plus difficile de se faire une opinion. Si tu comprends pas (normal, vu que j'ai déjà du mal à me comprendre), je te réexpliquerai après avoir mangé mon poulet rôti et avoir regardé la nouvelle star. A tout à l'heure. Kénavo.

Lolo,excellente ta comparaison mais je ne comprends pas ta conclusion: les divisions ont toutes des correspondances avec l'image de Hubble ou je suis bigleux?

Serge est du même avis que moi. Il faudra donc penser à le mettre sur le bûcher à mes côtés Nous sommes tous du même avis. Certaines divisions tombent pile au bon endroit, d'autres non, voire certaines changent de rayon selon leur position ! J'ai tenté une comparaison avec une image d'Hubble (c'est flateur !) : Difficile de trancher avec certitude, car ce n'est pas parce que quelque chose est au bon endroit que c'est quelque chose de vrai. Je veux dire qu'un artéfact peut être au bon endroit de façon fortuite. ça ne valide en aucune manière son existence. C'est plus facile lorsque l'artéfact n'est visible que sur l'image et pas sur celles des sondes.Nous resterons donc dans l'incertitude.Ne vous méprenez pas sur mon post. Je ne cherche pas à condamner quiconque, mais j'aime bien analyser ce que je vois : j'ai gardé mon sens critique. Je ne gobe pas tout facilement. Pour preuve, souvenez-vous de l'effet goute d'eau qui n'est qu'une impression liée à l'optique. Inutile de développer une théorie à partir d'une impression. A plus. Kénavo.

Salut, cette image est indéniablement belle (teintes toutes douces sans une once de bruit), mais je reste circonspect face aux nombreuses divisions visibles dans les anneaux... Je suis prêt (connaissant la qualité des images de Christian) à croire qu'Enke est bien là où elle devrait être, mais que penser de toutes les autres divisions (annotées sur la photo ci-dessous ?) : Le traitement type ondelettes ou Van-citter peut faire apparaître des divisions, mais il faut savoir s'arrêter à temps. J'espère ne pas paraître trop dur, mais je tenais à le dire. Bonne soirée. Kénavo.

Salut Seb, je confirme avec certitude que c'est bien un rayon vert, même si ce terme est généralement utilisé pour le flash vert visible juste avant que le Soleil ne disparaisse sous l'horizon., au moment où le disque rouge du Soleil a disparu. D'expérience (car je suis un homme d'expériene...), il n'est pas si rare, surtout lorsque le Soleil est si bas, de voir un liseré vert en haut du Soleil. Mais il faut un instrument pour le voir, car il est petit par rapport au reste du Soleil qui nous empêche ainsi de le remarquer facilement à l'oeil nu. J'adore ta photo ! Elle est très à mon goût (car je suis aussi un homme de goût...). Où étais-tu quand tu as pris cette photo, car d'après ce que je sais de la Belgique, il n'est pas facile de voir le Soleil se coucher sur la mer en hiver. As-tu remarqué les quelques taches solaires qui ornent le disque (en bas) ? Encore bravo. Kénavo.

La nature humaine est bien vile : tout le monde dit du bien de ta photo et il suffit qu'un pauv'Breton vienne en dire du mal pour qu'une avalanche d'avis négatifs pleuvent sur ta frêle tête ! ... elle a vraiment un sacré relief cette photo ! Allez, si tu m'invites chez toi, j'arrêterai de te casser sur le forum ! OK ?

Salut Outters, en effet, je trouve ton image très belle car tu as su lui donner une impression de 3D saisissante, et que de détails... ... Par contre, les étoiles bleues sur fond de nébuleuse sont louches ! Je veux dire qu'elles semblent avoir été collées sur la photo après avoir subit un traitement particulier. Ainsi, leur coeur est blanc et leur périphérie bleutés. Mais c'est la transition entre les étoiles et la nébuleuse qui est bizarre. On dirait que les étoiles sont trops grosses par rapport à la finesse de la nébuleuse, comme si tu y avais appliqué un traitement façon Akira Fujii.Suis-je le seul à qui ça fasse cet effet ?Attention, ton image est très belle quand même, mais en grand, elle me choque pas mal. Et puis si tout le monde dit du bien, ça te fera pas avancer (oui, je sais tu attends pas après Laurent Laveder pour faire avancer les choses ).Bravo et continue à nous montrer tes imaegs, maintenant que tu sais comment mettre les balises IMG. Kénavo.

Merci les gaziers, jetez aussi un coup d'oeil à cette image... ... et à cette animation tirée de l'image ci-dessus : http://www.photoastronomique.net/geant/0501290018-27_bandeau.html Kénavo ![Ce message a été modifié par Lolo de Cornouaille (Édité le 30-01-2005).]