Bugnet

Vincent, J'ai repris mon fichier natif et essaye de retrouver ton reglage de couleur. Ca allit pour le centr mais pas pour les extensions et le fond de ciel. J'ai finit par prendre ta JPG, la recadrer, la floutter mechament et le mettre en mode couleur sur mon image. Puis qcq reglages et renf plus tard, je me susi arreter sur cette version, tres proche de la tienne il me semble, la reso en plus et le fond de ciel un poil plus clair. Merci encore pour ton aide. Ca m'interesserais bougrement de voir tes reglages fait en mode Lab. Version full: http://astrobug.free.fr/Web%20M01%20may%202008/M101-FB-Mai-08-vD-fulljpg.jpg Je la trouve un poil trop cyan a present que la charge ici. Mais je passe a autre chose...A+ Franck

Genialissime ! Et bravo pour la patience.C'est aussi dans ma liste de projet. Depuis qcq annees d'ailleur, depuis qu'Eric M avait sorti sa version de cet object, inconnu pour moi. j'arrivais meme pas a le retrouver dans TheSky.Je pense essayer avec le meme setup, reducteur 0.75x en plus. Peut etre que ca rentre en une seule prise...Et la couleur ? nan ? allez, un chtit effort en plus, elle le vaut bien.A+ Franck

Vincent, bravo pour cette derniere version, juste comme il faut. Le fond de ciel un poil trop sombre peut etre pour moi aussi. Me reste plus qu'a repartir de ma version 16bits et refaire les memes reglages que toi, parce que c'est dommage de travailler avec du JPEG. Si j'y arrive :-\Laurent. J'etais persuade du contraire (diminution de la sensibilite si on regle l'antiblooming), car les chips antiblooming ont par definition un QE inferieur. Faut que je face la modif alors, parce que c'est vraiment genant. Avec la FSQ a 3.6 les etoiles brillantes blooment a partir de qcq minutes de pose, vers le bas uniquement (et plus bizarrement vers la droite egalement) .JP Moi je ne les vois pas ces artefacts (zones/aplats colores, mais on me les signale quand j'abuse de NoiseNinja. J'ai lu a plusieurs endroits qu'un bete flou gaussien etait preferrable. Surtout, j'ai vu la derniere image "grand public" de Gabany, ou il a mis en evidence des anneaux de poussiere inconnus autour d'une galaxie. Aucun bruit dans son image. Pourtant il m'a montre une brute, l'info de ces anneaux est de meme niveau que le fond de ciel et le bruit, donc tres bruitée. Interrogé sur sa methode, il m'a confirme ne plus utiliser qu'un filtre de flou gaussien pour corriger le bruit (sur une image grand publique). Pour la version scientifique de son image, il n'a pas corrige le bruit et appliqué uniquement des traitement lineaires (pas de DDP). Des fois je suis un peu mouton et suis le troupeau.Christian. Ben la derniere version , c'est pas la mienne, mais celle de Vincent. Rendons a César ... J'ai longtemps utilisé un AO7 avec ma vieille monture. C'etait impec pour corriger ses defaillances de guidage. Mais pour optenir un gain en FWHM (c'est bien de cela dont tu parles ? car faire des poses de 20 ou 30 min avec la ME, ca ne poses bien sur pas de pb sans AO), l'AOx n'est valable que si l'etoile guide est tres tres lumineuse, surtout avec les filtres. Et ca limite je trouve pas mal son interet. A moins peut etre d'utiliser un separateur de faiseau entre l'AO et la roue a filtre et une tete de guidage externe. Je crois que les solutions techniques existent chez RCOS, mais hors de prix. Enfin, jamais trop planché sur le probleme. Rester a 10min de pose par filtre CL R G B est plus un choix pratique (raisons evoquées plus haut) qu'une contrainte technique ou qualitative. Mais c'est pas dit que j'essaie pas plus souvent 20min et 30min, au moins pour comparer.En passant, AO7 toujours a revendre (trop petit pour la STL), me contacter en prive :-)A+ Franck

Marc, effectivement, le but de cette image etait de tenter le tout binning 2x2. Je ne pouvais pas le faire avant car la STL souffrait d'un pb de bnding vertical en mode binning. Elle a ete "operee" par SBIG chez Baader, remplacement de la carte analogique avec de nouveaux reglages d'horloge. Gros bonheur de ne plus voir les fameux jail bars (encore visibles sur poses < qcq minutes, mais bon...).Cote resultat, je n'ai pas encore trouve ma religion entre binning or not binning. j'ai l'impression d'un manque de definition, meme si sur le papier, le seeing est le premier facteur limitant. Je pense que les nuits a faible turbu, le 1x1 apporte un plus. Vraisemblablement, je ferai a l'avenir avec ce setup (2.8m a f/9), la luminance en 1x1 et la couleur et 2x2Pourquoi 10 min ? par habitude. En principe, je fais: binning 1x1: 10 min en Cl R G et B et 20min en Ha binning 2x2: 5 ou 10 min en Cl R G B et 10 min en HaJe pose rarement plus longtemps, pour deux/trois raisons: -Avec la STL, j'ai du blooming qui apparait sur les grosses etoiles. Surtout avec la FSQ a 3.6, ca sature vite. Je sais que ca peut se regler, mais au detriment de la sensibilite. -Je suis pas tres loin de l'aeroport de Lyon St Exupery et les flashs d'avion sur les brutes, ca le fait pas. -La monture (ME) ne sait pas suivre au dela de 15 min apres le passage du meridien, sans se retourner le crepe. Avec des poses de 30min, en mode autopilotage (CCDC) je prend le risque de perdre beaucoup de temps d'image, justement la ou la cible est dans les meilleures conditions -Plus rapide de faire une lib de darks de 10min que de 30min -Je trouve avoir un meilleur pique sur une pose de 10min que de 30mn (au detriment du S/N bien sur) -Depuis un bon moment, beaucoup de passage de nuages et de voiles. Moins de gaspi en pose de 10min Mais c'est pas grave dans le marbre. Je suis en encore en phase d'apprentissage avec ce scope et cette CCD.A+ Franck

Salut Vincent,Merci d'avoir pris le temps de la retoucher. SympaComme tu dis je rajoute les balises pour que l'on puisse voir ton image: Et aussi parce que je prefere ton traitement pour les extensions. Je n'aimais pas trop non plus la tendance rouge/brun sur mes versions.Par contre je trouve comme Thierry que le centre est maintenant trop bleu, avec les zones Ha moins contrastees.Faudrait faire un panaché des deux.Pour le copyright, j'avais vu ta remarque a ce sujet sur un autre post recent. Donc pas de surprise et t'inquiete pas, ca ne me gene pas. C'est la 1ere fois que j'en mets un sur une image, juste parce que je trouvais ca sympa sur celles des autres qui le font. Je voulais un truc tres discret, sans doute rate, trop visible.A+ Franck

Salut Laurent,Je suis passe voir cette image hier soir. Je ne loupe aucune de tes realisations, a chaque fois je tombe de ma chaise.M63 est un des objects que je preferre, et avec la definition de ton setup, ca donne !Mais si tu permets, je lui ai trouvé qcq petites choses a revoir. Sur le moment, je suis passe a autre chose. Repassant par la ce soir, et voyant le post de Francois, je me decide:Francois a raison Laurent. Je t'en avais deja parle, mais tu m'avais dit que je me trompais. Alors j'y reviens. Tes etoiles sont ovales, sur toutes tes images, exactement suivant l'axe horizontal. Ce n'est pas un probleme optique, mais une histoire de pixels carres ou pas carres, de reso d'ecran ou que sais je encore. Mais je t'assure, sur un ecran ayant une resolution proportionelle a sa resoltuion native (rapport X/Y = 1.7 pour un ecran 16/4, ou 1.33 pour un ecran 4/3), les etoiles de tes images (et les objects egalement en passant) sont fortement alonges dans le sens horizontal, d'au moins 15%. Et cela diminue de beaucoup je trouve la qualite du rendu final. Je ne sais pas comment t'en convaincre, dans l'incapacite de ton montrer mon ecran. Et pas besoin de zoomer comme tu semble le penser, tres visible quel que soit le grossissement. Je suis convaincu que la reso d'affichage de ton ecran n'est pas regle sur des valeur te donnant des ronds ronds. A corriger, pour "voir" le probleme. Ensuite, reste a comprendre, ou et quand dans ton processus, tu ovalises tes images. Et la je vois vraiment pas. Voila, j'aurai insiste. Je t'embete plus avec ca, promis. A toi de voir ce que tu en fait :-)Je vois aussi ces halos verts autour de certaines etoiles. Pb de filtres effectivement. Meme avec les Astrodons, pourtant tres chers, on a ca, peut etre un poil moins marqué.Enfin, je trouve le coeur de la galaxie teinté de rose / magenta et le fond de ciel plus bruite qu'a ton habitude.A+ Franck

J'ai trouve 30min pour revenir sur cette image. Pas de grosses differences, juste le bruit de fond traite avec un bete flou gaussien plutot qu'un pluggin specialisé. Le bruit est moins eliminé, mais il y a moins d'artefacts. Niveaux regles differement egalement. Je m'arrete la pour cette image un peu prise de tete. A+ Franck

Gilles, tu verras, un jour ca existera, un filtre non pas basé sur la frequence, mais sur "l'age" des photons. Seuls les photons venant de tres loin passerons a travers :-)) Il y aura meme l'option, un peu plus cher "voir a travers les nuages".

Gilles, je suis devant TheSky et je pige pas, leve de IC443 a 8:13, transit a 15:57 et couche a 23:40. Le meilleur mois de l'annee pour l'observer (passage du meridien vers 1h du mat) est le mois de Decembre Tu as fait tes images de jour ou ca date de cet hiver?En tous cas, pour la couleur, faudra attendre :-)En ce moment a part le galaxies, qcq planetaires et amas, pas beaucoup de neb a shooter.A+ Franck

Ok Gilles, je te prends aux mots et vais faire la couleur au RC si ca rentre, ou a la FSQ sinon. Vous la voulez en RGB ou en S2HaO3 ? Enfin si un jour le ciel se degage, avant que les nuits ne durent que 4 heures, parce que du narrow band a 4 heures par nuit il faut quinze jour de beau temps.Franck

Salut, le fond de ciel/etoiles sont perfectibles, mais j'adore le traitement de la nebuleuse. Effectivement une impression de relief bien rendue et une vision assez nouvelle de ce grand classique. Ou tu avais un bon seeing ou tu as bien utilise les filtres de renforcement. Ca fait plaisir de la retrouver. Franck

Gloups, voila un binone qui fait plus que promettre...La couleur, la couleur, la couleur ...A+ Franck

Nette amelioration entre la 1er et seconde version, le bruit colore a quasiment disparu. On a meme l'impression que tu as perdu au passage un peu d'info couleur dans les extensions (desaturation ?), mais rien de grave. Il me semble que tu as a present une bonne base pour renforcer plus, sans risque donner une impression de surtraitement.Bonne idee de lever le nez et d'y revenir plus tard. Comme le dit Vincent, sur une bonne image LRGB, le nombre d'heures passees dessus peut devenir tres important. Souvent, quand j'arrive a un stade ou ca semble partir en c..... (bruit qui monte, zones saturees, couleurs zarbies etc...), je ferme tout et y reviens une semaine plus tard, avec un regard nouveau.A+ Franck

Superbe !Juste un avis: Je pousserais un poil plus le renforcement (luminance seulement) dans les bras, laisserais la couleur telle quelle (magnifique). Mais avant cela, il faut que tu tordes le coup au bruit colore, visible meme dans la version reduite. Avec un tel niveau de bruit, tout renforcement degradera la qualite de l'image. As tu idee de source ? le manque de transparence du ciel comme souvent en ce moment ?, manque de poses couleurs ? traitement ? J'ai eu aussi une belle serie de nuits (certaines brutes avec une FWHM a 1.5" a F/9), reservées a ce mythe (peu pas m'empecher chaque annee de lui re-tailler un portrait -certains ont develope une addiction a la voie lactee, moi je crains que ce soit M51, M63 et qcq autres classiques comme M33 :-) ). Mais c'etait en Mars et toujours pas trouvé le temps de traiter.Ta superbe image me donne vraiment envie de m'y mettre...A+ Franck

Perso aucune idee, phenomene atmospherique quelconque mais curieux. Avec une photo fixe, on a du mal a se rendre compte si c'etait un truc comme une meteorite qui tombe (vitesse ?) ou truc fixe et lent, genre fumerole issue du nuage, ou eclair d'altitude.En tout cas, envoie a l'APOD, sur qu'elle sera publiée avec explications.Amic Franck

Juste un truc qui m'est venu a l'esprit. Si je dis une connerie tant pis. si ca peut aider tant mieux...Constructor, tu dis avoir des etoiles rondes sur des poses courtes, sauf de temps en temps ou elles sont deformeés (forme aleatoire) par la turbu. Donc a priori, on pourrais en conclure que l'optique et la MAP sont ok.Mais que tu vois ce defaut plus tard. C'est a dire ? Au debut je me suis dit et ai ecrit que ce pouvait etre un bete probleme d'alignement des brutes lors du compositage.Mais si , si, en fait ,tu avais tout simplement un probleme, non pas optique, mais de guidage. Est il impossible d'imaginer que c'est ta monture ou ton systeme de guidage qui deplace l'etoile guide sur trois positions en triangle ? D'ou le fait que le defaut ne soit pas visible sur les poses courtes. Stupide ?A+ Franck

Salut Constructor.Je n'y connais que dalle a la construction d'un scope et c'est a peine si j'arrive a collimater le mien .Donc je ne saurais dire d'ou vient ce defaut de forme des etoiles (comme dit Laurent, trois pour le prix d'une). Mais des nuits a forte turbu, ca on connait tous, et j'ai jamais vu les etoiles prendre une telle forme a cause de la turbu, ou alors sur une pose de qcq dixiemes de secondes seulement. Sur une pose plus longue, ca se moyenne et donne en principe des etoiles floues et plus grosses, mais rondes, non ? Encore une fois je n'y connais rien en optique, mais reste quand meme sceptique sur ta conclusion. J'ai par contre eu des etoiles triangulaires comme les tiennes sur ma feu Traveler AP, lorsque le capteur n'etait pas parfaitement perpendiculaire a l'axe optique. Il me semble qu'avant la turbu, ca peut etre plein d'autres choses, comme la MAP, voir meme l'alignement des brutes entre elles...Amic Franck

Clap clap ! Superbe - genial. Jusque la le Vinzographe en avait gardé sous le pied. Je ne sais pas si tu as enfin trouve le tueur de FSQ, mais c'est sur "il marche ton truc!" Bravo pour la conception, fabrication et la perceverance dans la mise au point de la bete.Coté couleurs, je mettrais effectivement les courseurs un poil plus a droite. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais tu as exactement le meme cadrage que ma propre image postée ici il y a une trois semaines. interessant de comparer les deux versions. A bien regardé je me dit que j'ai trop saturé les couleurs et toi peut etre pas assez. Quoique en visuel, meme avec un gros dobson, les couleurs sont quasi absentes. Un poil de bruit dans le fond de ciel egalement. Facile a corriger si tu le souhaites.A+ Franck

Dans l'ordre...JP, eclaircie de courte duree, trois images de 20 min dont deux a jeter. Bref dodo.Mezzo, merciLaurent. Oui j'ai utilise GradientExterminator. C'etait indispendable, ma compil RGB avait la gueule d'un arc en ciel avec des zones vertes, d'autre rouges. Deux passes de fiate, une coarse/Strong, une autre medium/medium. Ca a meme pas suffit, il a encore fallu que je corrige a la main deux zones restéees vertes. Pas etonant que ca ce voit. Les gradients, c'est vraiment pas mon truc. Je n'en avais quasiment pas avec le ST2000. Avec la STL et son grand capteru c'est un nouveau sport.Thierry. En theorie le 1x1 n'apporte rien, etant sur-echantilloné. En pratique, ca me semble faux, totue mes images realisées en 1x1 avec ce meme setup donne un sentiment de meilleure resolution. LA j'etais parti volontairement pour du tout 2x2, justement pour testé la reparation de SBIG (souviens toi que j'avais le pb de jail bars que en mode binning). Resultat: Sur des poses de 10min comme ici, pas de jail bar visible. Mieux Sur des poses de 5min RGB, jail bars decernable dans les bruts, mais bien diminuée par rapport avant. J'ai shoote NGC3718 la semaine derniere de cette maniere, reste a traiter pour voir si c'est acceptable. Par contre, depuis, les bias sont bizarres, avec une bande verticale plus claire de 50 pixels environ, a gauche. Les images "reduced" avec ce bias presentent le defaut en inversé.Abell39. Hier sur trois poses de 20min, l'objet est absolument invisible sur deux d'entre elles. Sur la troisieme, je crois le decerner, mais vraiment a peine. Il faudrait une meilleur transparence de ciel que en ce moment (ciel de plaine blanchatre tous les soirs).JP- oui Flat a la boite lumiere. En plus fait la meme nuit, avec exactement la meme orientation de la CCD. Mais ca le fait pas completement, les defauts dus a la pollution lumineuse ne sont pas corrigés par les flats, seul les defauts optiques et les taches dues aux poussieres le sont (et encore, pas completement). Seb, je parlais de Abell39. Et oui effectivement, avec le ciel d'hier, objet invisible sur deux poses de 20min filtre clair, a f/9. Sur la troisieme, je le devine.Franck

JP, En direct sur cet NP, 20 min, filtre clair 1x1, sur la brut, rien de rien. J'ai vraiment cru que je ne pointais pas au bon endroit. Je viens de comparer le champs d'etoiles avec l'image de Stefan et Wolfang. Je suis bien dessus, mais rien de visible. Vraiment chapeau a ceux qui on trussi a l'attraper. Mais franchement les copains, vous auriez pu laisser qcq photons pour les autres.Bon vais laisser tourner toute la nuit, mais je crois que le site et le ciel ne s'y prete pas.Peut etre en OIII, a voir...A+ Franck

Pas toujours fan des images IR, celle ci m'envoute complement. Envie d'en tirer un poster. Allez hop, fond d'ecran, ca change des nebuleuses. Franck

JP, c'est tout voilé actuellement ici, a 20 km de chez toi. Pas sur que ca ce degage.Si c'est possible, je vais essayer a mon tour de shooter Abell39. Les deux images postées recemment ici de cet objet m'ont vraiment donné envie de voir ce que ca donne au RC. En 1x1 cette fois ci. Je voudrais voir si il n'y a pas des extensions en poses longues... :-)Martin, c'est possible, image traitée dans la journee, donc effectivement apparaissant sombre. J'ai reglé le fond de ciel a la pipette, RGB= 15 15 20. En principe ca donne un fond correct si l'ecran est bien calibré. Mais ca depend aussi de l'objet central c'est vrai.Rémi, oui un poil trop rouge pour moi aussi apres etre revenu la voir yeux reposés. Si j'ai le temps je re-ajusterai ca aussi.Merci pour ces remarques, ca fait avancer le shimblic... Franck

Merci pour vos commentaires. Constructor, une version speciale pour toi: Perso j'aime moins, je trouvais avoir deja trop tiré sur les niveaux. Et vous ?A+ Franck[Ce message a été modifié par Bugnet (Édité le 08-05-2008).]

Vraiment superbe. J'adore le traitement tout en douceur et mettant bien en valeur les extensions. Un peti bemol pour le fond du ciel, un peu bruité.Franck

Bienvenu au club.Au debut, je te conseille de choisir des objets tres lumineux, permettant de faire des poses tres courtes, tant que tu n'as pas d'autoguidage.Ensuite, investi tout ton temps dans la recherche et l'apprentissage d'une solution d'autoguidage, style Itelente ou Guidemaster, avec une webcam.Ton capteur est grand, choisi des objects larges (M27 plutot que M57). les defauts de guidage du debut seront moins genants.Ton image de M13 a une teinte trop jaune. Ton ecran est il calibré ? Si non, le faire en empruntant au besoin une sonde a un copain ou a un club.Iris est sans aucun doute un tres grand soft, mais perso je ne le conseille pas aux debutants. En fait je ne le conseille pas du tout, sauf pour ceux qui ont un esprit scientifique et privilegient la puissance a l'interface. Je te conseille d'utiliser Iris pour tout le pre-traitement (flat , dark, compilation) et de traiter ton image, la colorimetrie etc... dans un soft comme Photoshop. L'apprentissage est long, mais a mon avis indispensable. Et c'est progressif et assez intuitif. L'avantage est surtout que tu vois ce que tu fais.Bon debut. Franck