nonolepetitrobot

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    201

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40923

Messages posté(e)s par nonolepetitrobot

  5. Posté(e)

    il y a une heure, hercule poirot a dit :

    Oui moi aussi , je l'utilise de cette façon.. ou pour montrer le cosmos à des petits..

    A noter qu'il existe deux types de cette lulu.. La première (avant 1982 je crois) avec une petite crémaillère ne pouvant recevoir que les accessoires en 24,5mm et la seconde avec une crémaillère au pas vissant 36,4mm comme ses grandes sœurs de 60mm et plus.

    C'est la 2ème version que je possède et je l'ai mise en 31,75 mm afin d'utiliser une bague allonge dans ce diamètre car j'arrivais pas trouvé en 24,5 mm pour faire de la photo.

  8. Posté(e)

    Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

     bravo pour ces images ! même avis qu'alain , on voir bien le RL de PERL ! ;)

     polo

    Bonjour et merci. Mais comme je l'ai dit à Alain c'est bien la Celestron qui a fait les photos de la Lune du jour. C'est les photos du tube de la perl qui ont été publiées. Non je comprends pas.

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    Il y a 3 heures, ALAING a dit :

    Jolie série :)

    Mais la lunette, ça serait pas plutôt du Perl xD

    Bonne journée,

    AG

    Bonjour et merci. Non non c'est bien une semestron qui a fait ça. J'ai plusieurs tubes et je suis en train de les essayer, mais je sais pas pourquoi ce matin c'est le tube perle qui a remplacé mes photos du tube Celestron, je vais retenter.

    IMG_20230808_195819.jpg

    IMG_20230808_195832.jpg

    IMG_20230808_195847.jpg

    IMG_20230808_195906.jpg

    • J'aime 2

  10. Posté(e)

    Bonjour, j'espère que vous allez tous bien ?

     

    Je vous présente une nouvelle série de photos de la lune réalisée grâce à une autre lunette que je possède (une celestron AstroMaster (70/900)

     

    En attendant voici les données techniques de la prise de vue :

     - Canon EOS 1000D

    - lunette Celestron AstroMaster (70/900) donnant un rapport fd (900*1,62)/70 = 20,82.

    La vitesse : 1/20ème

    - 400 ISO

     

    J'espère que cela vous plaira 😊

    IMG_20230730_173925.jpg

    IMG_20230730_173913.jpg

    IMG_20230730_173858.jpg

    IMG_20230730_173844.jpg

    IMG_1872.jpg

    IMG_1872 (1).jpg

    IMG_1872 (2).jpg

    IMG_1872 (3).jpg

    IMG_1872 (4).jpg

    IMG_1872 (5).jpg

    • J'aime 9

  11. Posté(e)

    il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

    J'ai la même avec le trépied de table. C'était assez sportif à utiliser. 
    J'ai encore le tube mais plus le trépied et il a vécu. 
    Je l'ai eu vers 12 ans donc vers 1989/90 par là. 
    Rapidement j'ai pu faire des observations. Et puis un coup elle est tombée. Rien de bien méchant, mais ne sachant rien à l'époque je n'étais pas zen. Et patatras, lors de vacances, j'essaye de viser Saturne, pas moyen d'avoir une image. C'était flou. J'ai mis plusieurs jours très péteux avant de comprendre que sans le petit renvoi coudé. 
    Après elle m'a servi à de belle observations. J'ai un super souvenir de M81/82 observées depuis le fond des Gorges du Tarn en été, dans une position très acrobatique, mais l'image était bonne. 3 ou 4 ans plus tard je suis passé sur un 125/1000. 

    C'est marrant ton message, parce que depuis quelques mois sur surveille du coin de l'œil les annonces pour en trouver une en bon état. Mais bon je ne compte pas y mettre des fortunes. Pour nous ça a une valeur sentimentale, mais en vrai ça n'a pas de valeur intrinsèque. Je ne sais pas combien ça pouvait coûter à l'époque. Je n'ai pas de souvenir autre que le fait que c'était relativement abordable, mes parents on pu me payer ça à un Noël ou un anniversaire. 

    Je pense toujours que ça reste un très mauvais instrument pour débuter, avec le trépied de table c'était vraiment sport à utiliser, il fallait être motivé. Mais à l'époque ça avait le mérite d'exister, et il est vrai qu'au moins optiquement ça tenait la route. 
    Tu me donnes presque envie de ressortir ma daube cabosser pour la pointer vers les étoiles avec un regard un peu plus pointu en optique qu'à 12 ans :) 

    Bonsoir, je suis d'accord avec vous pour le trépied de table, qui est une m.... pas possible. Le second handicap est son chercheur. 

    Lors de mon observation de 1983, elle était sur le toit d'une voiture permettant de palier au défaut du trépied.

    Mais je te conseille de la ressortir et de la visser sur un véritable trépied ou tout autre monture afin de bénéficier de l'excellente optique.

  12. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Spawn a dit :

    Salut,

    il y en avait une en vente dans les PA

    a voir si elle est encore disponible ??

     

    Bonsoir, je ne pense pas l'acheter à moins que celle que j'ai n'aii

    Il y a 1 heure, Spawn a dit :

    Salut,

    il y en avait une en vente dans les PA

    a voir si elle est encore disponible ??

     

    Bonsoir, je ne désire pas l'acheter car j'en ai déjà une et à moins d'un accident.

  13. Posté(e)

    Il y a 2 heures, PerrouriefhCedric a dit :

     

    Oui 52 mm et f/D 12, c'est compréhensible que le chromatisme ne soit pas gênant !

     

     

    Tiens ! Alors j'ai sa "grande soeur" de la même maison, la 60/900 (donc f/D 15) et le chromatisme est aussi des plus discrets ;)

     

    La 52 mm doit logiquement être encore moins sensible à la turbulence, déjà que la mienne ne l'est pas beaucoup... En planétaire ça doit être sympa. Ma SYW donne encore de très bonnes images bien détaillées et fines, de mémoire à 130 ou 150x de grossissement (oculaire de 6 mm crois-je). Ce qui est respectable pour un instrument de 60 mm ! xD

     

    Le seul souci que j'ai sur ma SYW, c'est la qualité des très vieux oculaires remplis de poussière ! :SEt toi @nonolepetitrobot, niveau oculaires... tu t'en sors bien ?

    Bonsoir ça va ? Oui j'ai aucun soucis d'oculaires aussi bien en 24, 5 qu'en 31,75 car elle peut recevoir les 2. Ils sont tous bien à l'abri des poussières dans une malette.

    Bonne soirée ☺️

    • J'aime 2

  16. Posté(e)

    Bonjour, je suis l'heureux propriétaire d'une lunette perl étudiant, qui date des années 90. J'aimerais savoir qui fait partie comme moi de ce club et avoir la petite histoire derrière cet instrument et votre impression ?

     

    Bon, je commence : la Perl étudiant je l'ai découverte en 1983 à l'âge de 13 ans lors d'une séance d'observation de mon club d'astronomie. Elle était pointée sur la lune, cela a été un choc car l'image était superbe et c'était ma première observation avec un véritable instrument. Il y avait bien un C8, mais je n'ai pas trouvé l'image aussi flatteuse que celle de la lunette. J'en ai rêvé des années durant

    Parvenu à l'âge adulte, après avoir lu sur ce forum de l'excellence réputation de cet instrument, j'ai décidé de m'en acheter une. Il m’a fallut 1 an de recherche pour trouver une lunette à prix raisonnable. Depuis 5 ans, elle émerveille mes observations diurnes et nocturnes. Elle donne des images éclatantes et sans chromatisme. C'est extraordinaire pour ce type de lunettes et elle supporte les forts grossissements. DIMG_20230730_173925.thumb.jpg.1ce3b2b991da7396b1725662e1767e27.jpgepuis peu, elle me permet de prendre des photos de la lune. Voilà quelques photos de l'instrument et de ce qu'il peut faire 

    IMG_20230802_044945.jpg

    IMG_20230730_173913.jpg

    IMG_20230730_173858.jpg

    IMG_20230730_173844.jpg

    • J'aime 9

  17. Posté(e)

    Il y a 14 heures, remy-33 a dit :

    Ah la Perl étudiant 😍 ma première lunette offerte en 1968 par mon oncle qui l’avait achetée à l’Hotel Drouot aux enchères.  je l’ai encore, même si je ne l’utilise plus depuis bien longtemps. Très jolies photos pour le diamètre (modeste selon les standarts actuels). Je l’avait à l’époque transformée en un super téléobjectif de 400 mm (en rajoutant un objectif dejumelles comme réducteur de focale )  devant ma caméra 8 mm (double 8 pas Super 8 pour les anciens ) fabriquée en France et tout métal (eh oui autre époque) de marque Camex de mémoire.

    bien cordialement,

    Bertrand

    Bonjour, la Perl étudiant je l'ai découverte en 1983 à l'âge de 13 ans lors d'une séance d'observation de mon club d'astronomie. Elle était pointée sur la lune, cela a été un choc car l'image était superbe et c'était ma première observation avec un véritable instrument. Il y avait bien un C8, mais je n'ai pas trouvé l'image aussi flatteuse que celle de la lunette. J'en ai rêvé des années durant

    Parvenu à l'âge adulte, après avoir lu sur ce forum de l'excellence réputation de cet instrument, j'ai décidé de m'en acheter une. Il m’a fallut 1 an de recherche pour trouver une lunette à prix raisonnable. Depuis 5 ans, elle émerveille mes observations diurnes et nocturnes. Je vais faire un nouveau sujet sur cette lunette dans astropratique afin de savoir combien de ces lunettes se trouvent en France.

     

  18. Posté(e)

    Il y a 6 heures, ClaudeS a dit :

    C'est une belle image pour un si petit diamètre. Bon, c'est du PERL 50/600 qui doit être excellente en terme de qualité optique, ayant chez moi deux optiques vintages similaires, les Vixen 60/420 et la 60/700. Ton image est d'autant plus réussi que je faisais découvrir la Lune pour la première fois en visuel à deux jeunes de 12 et 14 ans avec la LZOS 152mm le samedi 29 juillet, la veille. la Lune était très basse sur l'horizon 1 heure avant son passage au méridien, et n'était donc pas propice à de belles images, d'autant qu'il avait des passages nuageux.

    On attend d'autres images avec une Lune bien haute dans le ciel. L'image ne sera que meilleure. Ensuite, il faut passer à l'étape suivante avec:  astrosurface ou autostakkert/Registax en multipliant les poses et faire du stacking.

    http://www.astrosurf.com/documents/traitement-dimage/autostakkert-3-pour-le-traitement-plan%C3%A9taire-r12/

    Bon ciel 

     

    ClaudeS

     

     

    Ok merci pour les conseils 👍

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    Il y a 9 heures, ValereL a dit :

    Sympas ces morceaux de lune avec cette petite lunette nono !

    Ta vitesse d'obturation est trop lente par contre même si tu as opté pour le relevage de miroir. Choisir plutôt au moins 1/100s, tu devrais gagner en piqué. ;) 

    Ok merci