sguisard

Merci djorgecosta de ton point de vue toujours tres space aussi.... Tu parles des extensions que l'on ne voit pas en general sur la plupart des photos de M42 : ) ....? J'ai vu (je ne me souviens plus sur quelle site, mais egalement une image posee plusieurs heures) une image profonde aussi de ces extensions, il y a effectivement des endroits ou elles s'arretent nettes par rapport au ciel, notament les poussieres autour de la nebueleuses du running man, ca m'avait choque au debut sur mon image, comme si j'avais decoupe la nebuleuse aux ciseaux et coller sur un fond de ciel.... Pour le contraste fort sinon et le fond de ciel noir, c'est parceque j'aime bien ca....Merci,A+Stephane

en fait....j'ai essaye ....j'y suis pas trop arrive comme je voulais ...et me suis convaincu que c'etait beau comme cela....ce blanc me donne l'impression du coeur d'un fourneau eblouissant dans les entrailles de la nebuleuse et dont la lumiere est reflechie par les volutes gazeuses de la nebuleuse.... ca me fait sentir qu'il se passe des choses bien mysterieuses la haut milieu....Mais bon je suis quand meme prenneur du comment faire pour resoudre mon pb...Stephane

Merci Marc,On etait en train de poster en meme temps apparement, j'ai les images du coeur comme je le dis plus haut....mais ze suis pas zur de zavoir faire.....Stephane

Merci,Oui pour le centre j'ai aussi fait des poses de 30sec pour ne pas l'avoir crame, mais je ne sais pas comment faire pour faire la combinaison des ces images. Apparement pas possible ou facile avec IRIS / PRISM ? Il faut jouer avec photoshop et la je peche.... en plus j'ai la version Photoshop element seulement, celle livree avec le boitier. Si un expert peut me donner des conseils et la liste des commandes a utiliser / maniere de proceder....merci,Stephane

Moi je dis que c'est un trucage parceque en vrai les zarbres y poussent vers le haut, pas inclines ni vers le bas....Stephane

Non....le VLT ne sert pas a grand chose pour cela...on se noie dans la galaxie... Il est plus adapte pour les nebuleuses planetaires en visuel....impressionant : formes et couleurs comme sur les posters de hubble....surtout Saturn Nebula. Avec de l'optique adaptative qui tourne en meme temps ca ameliore un peu meme en visible....Sinon, au foyer primaire du 3m60 de La Silla (donc assis dans une chaise perche en haut du telescope, la galaxie du sculpteur est tres sympa, avec la raquette dans les mains, on se deplace dans les bras de la galaxie....etc).Mais je dirais, que regarder NGCxxxxxx avec un telescope de 4 a 8 m, c'est finalement pareil que de regarder M51 avec un 400 ou 500..... Bon je m'en vais avant que l'on ne me traite de reveur (ou frimeur !)Stephane

Tres jolies ! Merci du souvenir.Stephane

Ah....La Moselle....nostalgie.....Tres belle collection d'images !Stephane

Merci à vous tous pour vos encouragements.Pour répondre à certaines questions :- Pour obtenir ce résultat en ville, le filtre h-alpha fait des miracles, il barre vraiment toute trace de pollution lumineuse. Pour les autres couches, là il y a du travail pour enlever les gradiant et essayer d'équilibrer les couches couleurs. J'ai remarqué quà ce niveau là, c'est surtout le nombre de pose qui fait que cela passe ou non.- Le matériel utilisé est donc la fsq106 avec filtre astrodon et caméra ccd sbig ST2000.- Concernant la grosse étoile je rejoins certains avis, c'est vrais qu'elle est grosse et qu'elle prend de la place. Si j'ai du temps ce soir, je vais essayer d'y remédier, à suivre donc A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Tres sympa !! Et avec quoi que c'est ti donc fait ?Stephane

Moi j'aime bien, tres jolie ! Bravo,Stephane

Ok merci pour l'info Thierry, par contre attention aux interprettations et detail precis de la manip :1) si tu refais la map en focalisant sur l'image, tu ne verras pas le chromatisme axial de la lunette. Tu pourras par contre voir le spherochromatisme (en comparant les fwhm des differentes images) et le chromatisme de grandeur (en comparant les centroides des etoiles sur les images dans chaque couleur) entre autres.2) si tu refais la map entre les filtres en ne regardant pas l'image mais parceque tu as calibre (avec un reflecteur par exemple) les ecarts de map pour les differents filtres, donc map avec un comparateur, dans ce cas la tu peux mesurer le chromatisme axial (celui que l'on appelle le "chromatisme" tout court)de la lunette.Sinon pour repondre a ma question, as tu pu comparer les FS et les TOA ?Merci,Stephane

Bonjour,Pour Thierry L. : Comment compareraistu une TOA 130 a une FS128 et une TOA150 a une FS152 ? Sinon comment fais-tu tes tests de residus chromatiques avec tes filtres....? 1) Tu fais la MAP pour une couleur donnee et en supposant tes filtres parfaitement parafocaux tu changes juste de filtre sans refaire la map,et regarde la degradation ? ou 2) tu refais la map entre chaque filtre ?Stephane

Si c'est juste pour de l'astro : prends une lunette astro, doublet fluo ou triplet. A meme diametre et focale, la lunette astro est meilleure theoriquement que le tele photo et la raison est simplement optique : 1-la lunette astro ne doit etre corrigee des aberrations que pour une distance des objets : l'infini. On obtient d'excellent design avec 2 bons verres ou trois, plus pour des rapport f/d plus court.2-le design optique d'un tele est deja plus difficile car il faut que les images soient "potables" de quelques metres a l'infini, c'est a dire pour une "infinite" de position de l'objet. Avec le meme nombre de lentille qu'une lunette, ca sera forcement moins bon, c'est pour cela que les tele n'utilisent pas 2 ou 3 lentilles mais beaucoup plus. 3)-pour les zooms, la tache est encore plus ardues, infinite de distances de l'objet et "infinite" de distance focale a couvrir par le zoom.Pour ces raisons, normalement et theoriquement, pour l'astro, a diametre et focale comparable : lunette > tele > zoomStephane

Bonjour,Tres bien d'avoir recentre ce sujet, sans polemiques cette fois-ci.Il peut y avoir 3 sources principales d'erreur dans le SH. A) celle liee a la calibration du systeme (hardware) B) celle liee a l'analyse et reconstruction du front d'onde etc...la partie software. C) celle liee a l'echantillonage spatial du systeme par rapport a la pupille a mesuree....la partie theorie / conception du systemeA)La partie HW se resoud tres bien avec le pinhole a condition que la prise de reference sur ce trou soit fait dans les memes conditions que la prise de donnee sur l'etoile. A prendre en compte par exemple :1- position dans le champs : c'est ce qui est fait dans le cas de Cyril par le diaphragme de champs, s'assurer que l'etoile ne sera pass trop loin de l'endroit ou etait le trou source de reference. Ceci est calibrable, en faisant une "cross-reference", en utilisant un trou source decentre au lieu de l'etoile. C'est l'effet le plus important, car il faut eviter de faire travailler les microlentilles ou le colimateur hors axe, si la reference a ete faite sur l'axe.2-faire la mesure sur l'etoile en reduisant le defocus mesure a zero. On est assure ainsi avec 1) egalement que l'etoile est geometriquement au meme endroit ou a ete faite la calibration.3- effets chromatiques : moins important et moins conu, s'assurer que le spectre de la source de calibration ne soit pas completement different de celui de l'etoile. L'importance des effets 1/2/3 dependent du dimensionnement du systeme telescope inclus, focales du colimateur, et microlentilles etc.B) La partie SW: Bien trouver les points et leur centre, ceci dependra aussi du signal et donc nombre de sous-pupille, et flux par sous-pupille etc.... Ensuite savoir "appairer" les points reference et etoiles puis reconstruire le front d'onde, donc reperer aussi les points par rapport a la pupille. Il y a plein de petits pieges qui peuvent diminuer la presicion du en reduisant la "robustesse" du SW.Dans le cas du SW de Cyril, je lui avais fabrique des images parfaites avec des aberrations connues. Il me les a retrouve a quelques % pres.C)La partie dimensionnement est un peu plus subtile si on veut etre tres precis, choix judicieux du nombre de sous pupilles, focale des microlentilles et colimateur, en fonction des telescopes (diam et f/d) a controles. On prend en compte aussi la turbulence eventuellement.Le travail qu'a fait Cyril est sensationel au niveau amateur, j'avais ete le seul a m'en rendre compte malheureusement la premiere fois qu'il en avait parle sur la liste aude-L.Bons cieux a tous,Stephane

Tiens Canon annonce un Canon30D pour avril 2006 : http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=139&mod elid=12929 Je ne vois pas trop ce qu'il apporte de plus par rapport au 20D ? Bon pour l'astro en tout cas rien je dirais ?StephanePS: attendons que cbuil se le procure et nous fasse de judicieux tests dont il a le secret [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 23-02-2006).]

Tres joli ! Stephane

Bonjour Skywatcher,Tres bien pour un debut ! Bravo. Il me semble qu'il existe sous IRIS une commande "dark" ou "black" je ne sais plus pour avoir le fond de ciel noir. Ca corrigera ta balance des couleurs et fera diminuer la dominante verte due a la pollution lumineuse. Apres cela il faudra certainement changer les seuils par contre sinon ca risque d'etre un peu sombre. As-tu essayer d'appliquer un log ?Pour ameliorer dans la suite, je te conseille les etapes suivantes 1) n'hesite pas a faire plus de poses et a poser plus, la ca fait un peu court, quitte a limiter le nombre d'objet observer durant la soiree ou la nuit. C'est sur qu'augmenter le temps de pose amene les problemes de guidage ou de mise en station, mais au moins augmenter le nombre des images t'aidera, et tu laisses les programmes recentrer tout cela. 2) fais des flat, la apparement il n'y en a pas.Tu as du faire les darks par contre ou utiliser le mode "noise reduction" longue pose de l'appareil non ?On attend les prochaines,A bientot,Stephane

Le probleme des bulletins de test faits au Foucault (je parle le lambda/x final qui apparait sur le bulletin, je ne suis pas en train de dire que des petits defaults ne sont pas visibles au Foucault, bien au contraire) sur 1 ou 2 diametre du miroir est loin d'etre representatif de l'etat de surface du miroir. Il donne une idee de la forme generale de celui ci (compare a une parabole par exemple), cette mesure qui plus est echantillonnee sur quelques fenetres (et moyenne visuellement pour chaque fenetre) repartie sur un ou 2 diametres. Donc il faut prendre "avec pincette" les lambda / x des bulletins de controle faits au Foucault. Une photo du miroir complet faite a travers le Foucault devrait accompagner chaque test. Sur cette image devrait etre aussi representes les contours des fenetres utilisees pour les mesures.Une mesure a l'interferometre par contre, elle, ne pardonne pas. Une mesure faite sur un miroir avec 20000 ou 50000 points de mesures prend en compte tous les defaults.Je sais par experience que tous les bulletins de controle Foucault des amateurs sont a mieux que lambda/8 (puisque par definition l'amateur va repolir son miroir juaqu'a avoir mieux que lambda/8, et que si il n'y arrive pas, il ne fera pas le bulletin). On voit meme des lambda/36 ou lambda /50. Je prefere de loin un miroir mesure a lambda/6 ou lambda/8 a l'interfero qu'un miroir anonce a lambda/20 au Foucault.C'est d'ailleurs le dilemne pose aux fabricants de materiel astro qui se veulent profesionnels en optique : -etre honnete et annonce a un amateur que le telescope est a lambda/6 PV(un vrai lambda/6 PV mesure a l'interfero, = lambda /20 RMS), sachant que les amateurs sont habitues aux lambda/20 PV des bulletins de Foucault ? -ne rien dire ?Tres peu de fabricants vous delivrera un bulletin interferometrique (alors que presque tous font des tests interferometriques de toute facon), tres peu vous donneront une valeur lambda /x mesuree a l'interfero.-Celestron / Meade : n'en parlons pas -Intes, assure des vrais (interfero) valeurs mini PV, evetuellement avec des bulletins interferometriques. -Takahashi : rien, alors qu'ils pourraient se le permettre: j'ai mesure a l'interfero toutes les lunettes Taka qui me sont passee sous la main (FS78/102/128/FSQ), toutes a mieux que lambda/7-8 PV et lambda/30 RMS !!! C'est de l'optique professionelle ! -RCOS, optique profesionnelle faite par des profesionnels, -....D'ailleurs les excellents tests (faits par des profesionels de l'optique) parraissant dans C&E en sont la preuve, des que l'on met un telescope sur interfero, on ne voit pas beaucoup de lambda/10 ou lambda/20, on est content d'avoir du lambda/4 !Tous ce blabla sur les lambda perd de son sens pour les telescope de plus gros diametre. En effet le lambda/4 PV ou lambda/14 RMS pour que le telescope ait la mention "diffraction limited" n'est plus utile quand on sait que le telescope sera de toute facon limite par la turbulence.Stephane

Pour Jacques :>Et puis comme l'a expliqué David Vernet, il y a le fait que >le secondaire soit beaucoup plus tolérant puisque assez >proche du foyer. Et si on rajoute les prismes de la bino, >ils doivent être encore plus tolérant je suppose puisque >très proches du du foyer.Cette "tolerance" sur le secondaire n'est pas due directement au fait que le secondaire soit plus proche du foyer. Il depend du dimensionnement du prisme ou M2 par rapport a ton champs total. Si ton prisme ou ton miroir secondaire est dimensione pour avoir le champs de pleine lumiere juste sur l'axe optique (champs de pleine lumiere reduit a un point), ce M2 ou prisme n'est pas plus tolerant que le miroir primaire. >Je retiens aussi qu'on ne peut pas conserver une combinaison >M1+M2 aussi bonne que M1.Et non....!!! Le cas des aberrations de faible frequence spatiale, comme par exemple l'astigmatisme, ou courbure sur un miroir plan, est frequent. Et dans ces cas la l'appairement des optiques (pour miniser l'aberration de l'ensemble de la combinaison optique), peut permettre d'optenir une combinaison meilleure que chacun des miroirs pris separement. Le cas ideal etant que les defauts aient la meme amplitude, mais soient de signes contraires, l'appairement par rotation d'un miroir par rapport a l'autre (Cassegrain, ou pour une lame par exemple) permet de reduire le defaut total. A noter cependant que cet appairement n'est en stricte rigueur vrai que pour un point du champs.Desole de resemer la zizanie...Stephane

La reponse a cette question est difficile quand on parle de Lambda/x PV, c'est a dire "Peak to Valley", crete a crete en francais, et c'est ce que les amateurs utilisent en general : le defaut maxi sur l'onde.Les pessimistes, diront que le primaire (M1) a L/8 PV avec un secondaire (M2) a L/8 PV sera dans le pire des cas a L/4 PV dans le cas ou Murphy veuille que le gros defaut du M1 soit "en face" du gros defaut du M2 et que ceux-si s'ajoutent. Donc cela donne une limite maxi pour la combinaison totale M1+M2.Maintenant, pour etre precis il faudrait connaitre la position et amplitude de ce defaut sur le miroir considere, le comparer a l'empreinte du faisceau sur ledit miroir (comme le souligne David, sur un M2 les faisceaux ont des empreintes plus petites et qui dependent de la position de l'etoile dans le champs), et ceci pour tous les miroirs, et faire la somme sur chaque faisceau.En optique professionelle, on parle plutot de defaut "RMS", ="root mean square" qui donne une idee de l'importance des defauts par rapport a la moyenne du miroir. C'est une valeur statistique mesuree (par interferometre un shack hartmann par exemple sur un grand nombre de points sur les miroir). Pour des miroirs qui ne presentes pas de defauts graves (genre une grosse bosse localisee), c'est une indication tres precise de la qualite du miroir. L'avantage des valeurs RMS, c'est qu'elle s'ajoute par somme quadratique, et c'est correct de proceder de la sorte pour des valeurs statistiques. Par exemple un miroir M1 a L/20 RMS associe a un miroir M2 L/20 RMS, donne une combinaison a L/14 RMSOn pourrait extrapoler cette methode a des valeurs PV, ca se fait, mais c'est base sur aucune certitude physique.Pour ce qui est du M2 et le fait que le miroir soit a 45 degree, et contrairement a ce que j'ai lu plus haut : un miroir incline donne une meilleure surface d'onde que le meme miroir en incidence normale. Un miroir secondaire plan L/10 sur l'onde en incidence normale, donne un faisceau a lambda /14 sur l'onde apres reflexion. Ca joue en notre faveur.Stephane

Elegante image Anne, bravo.Stephane

Impressionant, j'aime beaucoup.Stephane

Vraiment sympa le champs ! Un peu trop contraste peut-etre.A+Stephane

Superbe ! J'ai prevu de la faire a la FSQ + 20Da, mais y'aura pas photo !Stephane