sguisard

Tres jolie bravo,Sinon les autres versions sans etoiles proches, sympas mais par contre y'a plus de premier plan !!! Et Serge n'a meme pas tique !Stephane

Bonjour Christophe,Tres jolies photo, felicitations. J'ai lu les details techcniques de l'autre post aussi. J'aimerais en savoir plus sur l'addition des 2 images finales sous photoshop (Soleil + protu). Quelle version de photoshop as tu ? Quelles fonctions utilises tu ? Peut'on faire la meme chose avec Photoshop Elements ?Merci pour tes conseils,Stephane

Ma reponse par email. Pour l'instant je l'ai mise sur un site a moi. Si c'est une premiere de Jupiter, pas mal au niveau details. Par contre cote traitements, tu peux ameliorer je pense, ce qui est prometteur...mais des plus specialistes que moi sur ce forum sauront te dire ce qui ne va pas, comment l'ameliorer etc...Bravo et bonne continuations,Stephane[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 20-10-2005).]

Voici l'image de Nicomax: [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 20-10-2005).]

Bonjour,On ne les "envoie" pas. Il faut la mettre sur un site web par exemple et inclure dans ton message le lien de la forme : 'http://wwww.toto.fr/astro/jupiter2005.jpg' sans les guillemets mais precede de '[IMG]' et suivi de '[/IMG]' tout sur la meme ligneTu peux reediter tes post en cliquant sur le papier a lettre au dessus du message. Avec tout tes post "essai" tu vas faire des malheureux qui voient leur post avec belles photos disparaitre de la page "1"...du forumStephane [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 20-10-2005).]

Bonjour Serge,Un 50 mm "ferme a 2.8".... et quand il est "ouvert" ca donne quoi.... ? Sinon tres jolie, bravo.C'est une region du ciel superbe aux jumelles.A+Stephane[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 20-10-2005).]

Merci a tous,Serge, NGC300 est sur ma liste des "a faire" comme toutes celles qui trainent par la...mais de la a comparer avec le 2m20... J'ai aussi ete surpris du resultat avec meme pas 13 centimetres de diametre. Je vous la remets mais en complet cette fois, et avec un peu plus de couleurs. Je la trouve plus sympa comme cela, perdue dans le ciel....Stephane [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 13-10-2005).]

Apres le couple NGC253-NGC288 avant hier soir a la FSQ106, voici un "gros plan" sur NGC253 avec la FS128 F/8 et Canon 20Da, 32x5min de poses a 1600 Asas. Traitement avec PRISM mode auto pour la soustraction bias, dark, flat, pas grand chose a faire a part laisser le PC tourner...Stephane Lien vers image plus grande http://astrosurf.com/sguisard/Im_astro/SGU-NGC253-051006-FS128-1600A-160min-L.jpg [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 08-10-2005).][Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 08-10-2005).][Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 17-08-2006).]

Juste un complement aux reponses qui ont ete donnees ici : effectivement sur un telescope sur lequel on translate le primaire ou le secondaire pour focaliser, on change en meme temps la configuration geometrique du telescope et de ce fait sa distance focale. Mais il faut etre conscient que sur ces telescopes la qualite optique optimale n'est obtenue que pour un tirage donne. Pour d'autres valeurs de ce tirage (pour lesquel on arrive toujours a focaliser en bougeant le M1 ou le M2), on change les aberrations, notament l'aberration spherique.Remarquez que l'on peut utiliser ce fait, surtout chex les professionels qui ont moyen de mesurer les aberrations quantitativement, pour corriger l'aberration spherique d'un telescope qui n'a pas ete fabrique selon les valeurs theoriques (ce qui est tres courant notament pour le secondaire, difficile a mesurer), en esperant que l'aberration spherique se corrige pour une un foyer toujours accessible (=pas a l'interieur du telescope ni trop loin a l'exterieur).Stephane

Bonjour,Pour etre precis et exact, la distance focale d'un telescope ou d'un objectif photo est propre a cet objectif ou ce telescope, il ne depend pas de ce que l'on met au foyer, APN, appareil classique 35mm etc...Il y a une confusion venant du monde de la photo, ou depuis longtemps le format standard de pelicule est le 24x36 argentique (appele 35 mm aussi) et les photographes sont habitues a se referer a la focale de l'objectif pour avoir une idee du champs photographique qu'ils vont avoir dans leur viseur et sur leur photo. Tous les photographes savent qu'un objectif classique est un 50mm, qu'un grand angle commun est un 28 mmm etc....donc pas de probleme tant que la taille du detecteur ne changeait pas, c'etait la reference.Quand les appareils digitaux sont arrives sur le marche, avec capteurs plus petits que le 24x36 mm standard, la notion de focale reelle de l'onjectif a perdu l'equivalence de champs que lui donnait les photographes. Pour cette raison est apparu la notion de facteur de corrrection, qui permet pour le photographe, de se faire une idee de la focale equivalente en 24x36 qui lui aurait donne le meme champs, ce qui est bien pratique...mais c'est un abus de langage, la focale ne change pas.Donc la focale reste la focale, ton telescope a 2000 mm de focale, que tu y mettes un APN, un film noir et blanc, un film diapo ou une feuille de papier au foyer ! Pour calculer ton echelle au foyer,ta resolution par pixel etc, tu utilises cette valeur etc...Si tu mets un detecteur plus petit, tu auras un champs plus petit (d'un facteur 1.5 ou 1.6 qui correspond au rapport lineaire de taille de ton detecteur). En astro, ou l'on utilisait des CCD de dimensions autres que le 24x36, et ceci bien avant les premiers APN, on n'a jamais utilise de rapport de conversion....on prenait le soin de calculer le champs et la resolution en fonction de sa taille de pixel, matrice et focale de telescope.Bon c'est un peu long pour expliquer qqchose de relativement simple, mais j'espere que ca t'aura eclairci sur le sujet.Stephane

Bonjour Christian,Encore un post tres instructif venant de toi, on apprend des choses. Tres interessant, continue a nous rendre moins "ignare" et a nous prouver que bien des choses interessantes a faire sont possibles avec du materiel d'amateur.StephanePS: dans ton texte on ne dit pas "ce qui montre qu'elle a un comportement 'sein'" mais "sain"....c'est pas tout a fait pareil...meme si on avait compris l'idee.

Moi je dirais pb de mise au point et de guidage....donc "facilement" ameliorable donc a reessayer d'urgence avec application. A mon avis ne la met pas en si gros, mais bon pour que l'on te dise les defauts c'est utile. Tu guides avec quoi, instrument en // diviseur optique ? Combien de poses et de temps de pose ?Stephane[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 10-10-2005).]

Salut Thierry,Tres jolie, et 24x 5 min en manuel, j'espere que ta mise en station etait bone ainsi que le suivi de ta monture.... C'est quoi le F/D de ta lunette ?Stephane

Rebonjour Martin,Ca m'interesse que tu me tiennes au courant du resultat du desserage de tes vis de la lame, que tu fasses par exemple la meme photo ou photo avec etoiles brillantes pour avoir des reflets. Si c'etait cela, la qualite optique globale de ton telescope devrait s'ameliorer egalement.Stephane

Oui Martin, bon Cyril a repondu pour moi, j'habite au Chili. Et toi plus au nord apparement ? Cordialement,Stephane

Demandes a ouvrir un compte astrosurf. Tu n'es pas oblige de faire ta page web tout de suite, mais ca te permet d'y mettre les images dans un repertoire et de pouvoir mettre dans tes messages les liens a ces images.Stephane

Joli ensemble. J'aime bien les quelques etoiles plus jaunes qui viennent decorer l'amas globulaire et l'amas ouvert.Stephane

Bonjour a tous,Une petite faite hier soir. FSQ106 + Canon20Da (16x300s a 1600 A)J'aime le champs de la FSQ106 et l'arrivee des APN numeriques avec des capteurs qui permettent de l'exploiter et faire des photos comme celle la avec les objets dans leur "environnement".Stephane [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 06-10-2005).][Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 06-10-2005).]

Merci pour vos messages,Non pas de filtres, juste un tres bon ciel, dans le desert d'Atacama au Chili, avec la galaxie qui a le bon gout de passer au zenith (meme si dans le cas de cette photo j'ai commence bas pour finir avant le zenith a cause de la monture allemande et de la longueur du tube de la FS128 qui m'auraient oblige a faire un retournement de la monture etc.... ce que je voulais eviter).C'est la premiere fois que j'utilisais la FS128 pour du ciel profond et ne le regrette pas malgre le rapport d'ouverture F/8 qui oblige a poser longtemps. Sa qualite optique est tres bonne.C'est sur qu'avec un vrai CCD refroidi et tout et tout et ce temps de pose de 2h40 l'image aurait ete encore meilleure, mais la facilite d'utilisation des APN comme le 20D est vraiment super.Stephane[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 08-10-2005).]

Traitement sous prism. Il y a un module automatique qui fait les reductions directement sur les images de Bayer, tres pratique. Sinon oui, dark / flat et offset. J'ai besoin d'un email pour t'envoyer un dark (ou une partie car ca fait 5 ou 6 Mega par imge de dark).Stephane

Bon allez, rapidement, une autre version un peu plus claire, on voit effectivement mieux la galaxie et l'amas globulaire. Je vais y retravailler un peu plus calmement pour l'eclaircir encore sans faire apparaitre le bruit de fond (le 20Da a aussi du bruit malheureusement. Pour ceux que ca interesse je peux envoyer sans probleme un des dark de 300sec. D'ailleurs il faudrait que je fasse la comparaison 20D et 20Da car j'ai toujours mon 20D). Ce qui m'interesse c'est de montrer une galaxie et un amas globulaire et des choses du ciel, pas du bruit electronique.Merci a tous pour vos commentaires constructifs qui me permettent de faire avancer le schmilblick et d'ameliorer, je l'espere, ma technique.Stephane [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 07-10-2005).]

Non je plaisante pas, faut que je le retrouve et t'en fasse une photo, je ne sais plus pour les verres...Stephane

Non pas trop lumineux, magnitude 8 comme la galaxie. Rani, tu cherches pas un Miranda Laborec ?Stephane

Merci merci,Comme je disais a Alain M. au sujet du ciel "trop" noir....je vais le griser un peu pour faire croire que j'ai aussi de la pollution lumineuse.... Stephane

Interressant tout cela,Personellement un 500 ou 600 RC pour la photo, eventuellement automatise et que tu vas placer chez Alain Maury en Atacama par exemple, tu fais tes observations par internet. Puis pour chez toi, un bon instrument pour le planetaire, genre maksutov de 300mm et un dobson de 600 par exemple. Ensuite ne pas negliger les accessoires, genre CCD, filtre Halpha de 90mm, les abris....etc.....Stephane