skywatcher

pour info,il existe un film N&B le Kodak BW400 ou (B&W+400) qui se développe comme un film couleur au labo donc au même prix qu'un couleur classique il fait 400 ISO (en réalité il fait 640 ISO testé en labo) mais le gros point fort est son absence totale de grains et permet des agrandissements géants il rend bien les couleurs de la lune ou du soleil lorsqu'il est bien traité a essayer absolument...

petites précisions pas de POLEMIQUES les différentes vitesses ainsi que la correction d'expo ne sont bien sûr utilisable qu'en photos solaires,lunaires ou planétaires , -le carton noir devant l'objectif marche très bien c'est connu mais pour mes photos du Soleil ou de la Lune j'ai de très bon résultats sans le carton car le mzm est très léger et n'augmente que très peu le poids du télescope, -la motorisation est un petit plus qui permet de se concentrer sur la prise de vue, -la baïonnette plastique résiste très bien avec le temps (5 ans d'utilisation et toujours ok) -par contre les verres de visée ne sont remplaçable que sur LX et non sur le MX (info:FNAC)sinon peut-être au SAV chez PENTAX mais là je suis sans info supplémentaires mais tous les boitiers Pentax sont d'excellents appareils et à chacun de tirer le meilleur de ces outils

il s'agit bien d'un négatif couleur et non d'un diapo j'ai recherché un film remplaçant les nouveaux Fuji 4 couches qui ne captent plus du tout le rouge des nébuleuses et en faisant des essais je suis tombé sur celui-ci pour ce qui est du grain,il est équivalent aux autres négatifs de 400 iso

j'ai fait plusieurs essais avec une pellicule "CORA 400" et les résultats sont vraiment surprenant pour un film bon marché (400ISO 12 poses environ 3 €),après renseignement in s'agit d'une KONIKA 400 ré-emballée,NGC 7000,les nébuleuses rouges dans le Sagittaire sont facilement accessibles avec un télé-objectif 200mm/f4 en moins de 5mn ,à tester donc...

ayant possède un pentax mx,j'ai fait des essais avec en astro-photo mais il m'à un peu déçu: 1->manque de réglage (vitesse d'obturation) 2->pas de correction d'exposition 3->trop de vibration au déclenchement 4->pas de motorisation donc je l'ai revendu pour un Pentax MZM et là c'est un boitier formidable pour la photo astro car il possède de nombreux réglages possibles 1->vitesse poseB ->1/2000e 2->correction d'exposition 3->déclencheur électrique (option) aucune vibration 4->chargement/rembobinage et avance du film motorisé 5->compatibilite avec objectifs Pentax 6->très bonne endurances des piles même par grand froid (nombreuses photos par -8°C 7->verre de visée suffisament clair(pas inter-changeable)pour tous types de photos vraiment un super boitier pour la photo astro A CONSEILLER vraiment un très bon boitier que j'utilise que pour

j'ai trouvé un lot de Fuji c200 le paquet de 4 pellicules pour 6€ chez LECLERC...

je voudrais connaitre l'avis d'autres utilisateurs du telescope Dobson skywatcher 200/1000,à savoir si quelqu'un fait de la photo lunaire ou solaire avec..

je possède un telescope dobson skywatcher 200/1000 acheté chez APM TELESCOPE à SARREBRUCK POUR 399€ il est vraiment bon aussi bien en ciel profond qu'en planétaire et en plus on peut faire de la photo au foyer (lunaire ou solaire)très facilement car tout est prévu,c'est vraiment un bon choix à un prix correct.

En réponse à Zirkel : Le problème de ce matériel fabriqué en très grande série c'est d'avoir un niveau de qualité minimale en moyenne. Or, à moins d'avoir pas mal de bol on ne peut pas dire qu'on atteint des sommets, même avec de bons oculaires. Il faut pour rester dans une gamme de prix raisonnables choisir les lunettes avec les focales les plus longues. Le rapport F/D est pénalisant mais la qualité optique est meilleure.

J'ai un ETX 90 EC et je confirme qu'il donne de bonnes images en Ciel profond. A conseiller !

Il n'y a pas de différences entre les modèles que vous citez. Ils sont tous faits à Taïwan (d'où le prix intéressant).Je pense (très perso) que le télescope de 200 (au choix de l'équipement le plus complet suivant le revendeur) est de loin le meilleur achat, car la monture est bien adaptée et on est sûr d'avoir une image de qualité honorable. En plus, avec les moteurs, toutes les branches de l'astrophotographie sont ouvertes. Un vieux C8, c'est un peu risqué vue la fragilité des montures à fourches. Il faut l'essayer d'abord de jour puis en observation la nuit pour être sûr que tout marche bien. Si vous pouvez vous le faire prêter et s'il fonctionne correctement c'est une bonne affaire...

Pouvez-vous être plus précis sur les modèles qui vous intéresse ? Si vous faites allusion aux modèles de lunettes 150 en vogues actuellement je vous conseille le télescope de 200 mm qui garantie (forcément) une image exempte d'aberration chromatique et un peu plus de puissance pour le ciel profond.

Essaie le site http://www.skywatchertelescope.com au Canada. Toutes les notices sont en ligne au format pdf.

Si tu penses au 150 que l'on trouve en supermarché, laisse tomber, il est pourri de partout ! Cherche plutôt un Vixen d'occasion, c'est plus cher mais la qualité de ce matos est excellente.